Половые и гендерные различия в понимании и взаимопонимании

 

Содержание

    Стр.

Введение.…...………………………………………………………………………3

 

Глава 1. Теоретическое  исследование половых и гендерных различий в понимании и взаимопонимании...………………………….6

1.1. Определение  понятий «понимание», «взаимопонимание»....………………..6

1.2. Сущность понятий  «гендер», «пол», «гендерные отношения», «гендерные проблемы». Характеристика половых и гендерных отношений в психологических теориях………………………………………………………….12

1.3. Характеристика половых и гендерных различий во взаимопонимании…...19

1.4. Гендерные различия в эмпатии...……………………………………………..29

 

Глава 2. Эмпирическое исследование половых и гендерных различий во взаимопонимании……………………………………………35

2.1. Программа и методики исследования.……………………………………….35

2.2. Анализ  и обсуждение результатов эмпирического исследования....………36

2.2.1. Вопросник  Сандры Бэм по изучению маскулинности  - фемининности (мужественность - женственность)………………………………………………..36

2.2.2. Методика диагностики  уровня эмпатических способностей  Бойко В.В...42

 

Заключение………………………………………………………………………56

Список  литературы……………………………………………………………58

Приложение………… ……………….………………………………………….61

 

 

 

Введение

 

Актуальность  исследования.  В настоящее время все более актуальной проблемой современности становится проблема понимания и взаимопонимания – каждый человек ежедневно вступает в межличностные отношения, общается и сталкивается с проблемой понимания и взаимопонимания

Взаимопонимание — это учет интересов другого, умение относиться к  другому как  к самому себе. Понимание – процедура постижения или порождения смысла. Особенно резко возросла за последнее время частота употребления термина «понимание» в области работ по созданию систем искусственного интеллекта и применению их в научных исследованиях. Естественно, что феномен понимания  и взаимопонимания находится и в фокусе внимания исследований психологов. К сожалению, в основном зарубежных. Во всех российских психологических журналах каждый год появляется не более трех-четырех статей, которые можно отнести к области психологии понимания. 

Проблеме  взаимопонимания уделяется  значительное  внимание  и  в  монографиях, диссертациях научных статьях самого последнего времени по  философии, психологии, социологии и лингвистике -  эта тема является междисциплинарной: в последнее время она все чаще становится предметом обсуждения философов, историков, математиков, физиков и ученых других специальностей. 

Интенсивный  интерес  к  проблеме  понимания  и  взаимопонимания  проявляют,  например,  В.Ю.Сухачев,  Д.К. Гусев,  Н.В.  Казаринова,  А.В. Сундеева,  Б.С.Шалютин, Е.В.Мордвинова, Е. Борисов, И.И.Римарева, В.В.Корнеев, М.Н.Щербинин и многие другие.  С позиции гендерного подхода к данной теме подходили такие исследователи, как Знаков В.В., он И.С., Багрова Е.В. и др.

Однако проблема изучения гендерных различий на сегодняшний день разработана в отечественной психологии недостаточно, системных знаний у широкой публики недостаточно и получить их довольно трудно. В связи с этим, актуальность определяется тем, что в межличностных отношениях процессы понимания и взаимопонимания имеют специфические особенности и при их протекании необходимо учитывать половые особенности личности.   Таким образом, нам представляется недостаточно исследованными и систематизированными вопросы гендерных и половых различий во взаимопонимании – недостаточно широко освещены сходства и различия в понимании и взаимопонимании мужчин и женщин, не представлены широко эмпирические исследования данного вопроса.

Актуальность, недостаточная разработанность  данной проблемы определили выбор темы исследования: «Половые и гендерные различия во взаимопонимании».

Цель  исследования   - выявить взаимосвязь между половыми и гендерными различиями во взаимопонимании и эмпатии.

Объект  исследования: юноши и девушки в возрасте от 19 до 24 лет.

Предмет исследования: половые и гендерные различия во взаимопонимании.

Задачи  исследования:

1. проанализировать научную литературу по теме исследования и рассмотреть различные точки зрения на данный вопрос;

2. провести эмпирическое исследование с подбором необходимых методик;

3. осуществить сравнительно-сопоставительный анализ результатов эмпирического исследования.

Гипотеза  исследования: существуют половые и гендерные различия в проявлении уровня эмпатии, заключающиеся в следующем: у женщин уровень эмпатии выше, чем у мужчин; у фемининных личностей – выше, чем у маскулинных; андрогины показывают средний уровень эмпатических способностей.

Методы  исследования:

1. теоретические: анализ научной литературы по теме исследования; систематизация и обобщение научного психолого-педагогического, социологического, философского опыта.
2. эмпирические: при помощи конкретных психодиагностических методик.
3. статистические: проведение математической обработки результатов с применением критерия Спирмена. Обработку результатов планируется производить с использованием пакета SPSS.19 с применением корреляционного анализа.

В ходе выполнения работы мы опирались на научные труды  таких исследователей, как Багрова  Е.В., Знаков В.В., Андреева Г.М. и др.

База  и выборка исследования: базой исследования были ВУЗы г.Владикавказа. В исследовании приняли участие студенты в возрасте 19-24 лет в количестве 80 человек: 40 – парней, 40 – девушек.

 

 

Глава 1. Теоретическое  исследование половых и гендерных различий во взаимопонимании

 

1.1 Определение  понятий «понимание», «взаимопонимание»

 

Понимание является необходимым компонентом познания человека человеком. В современной психологической литературе встречается два основных термина для обозначения обсуждаемого феномена: «межличностное понимание» и «взаимопонимание». Как считает Г.М. Андреева, взаимопонимание людей в общении может быть истолковано двояко: или как понимание целей, мотивов, личностных черт партнеров, или как не только понимание, но и принятие их, влекущее установление отношений близости, дружбы и т.п. [4.14] Исследование взаимопонимания в первом значении осуществляется в плане анализа взаимодействий участников совместной деятельности, а взаимопонимания во втором значении – в плане так называемой аттракции (притяжения).

В методологии  науки понимание рассматривается  как компонент научного мышления, который относится по своей гносеологической функции как к объекту, так и к субъекту познания. Кроме того, общепризнанно, что понимание является необходимым условием коммуникации ученых. Проблема понимания оказывается как бы на стыке двух направлений в науке: анализа гносеологического отношения ученого к объекту познания и изучения методологических принципов отдельных наук, определяющих своеобразие присущих каждой из них способов понимания предмета исследования.

По мнению Багровой Е.В., исходным  пунктом проблемы  понимания является  способность сознания  строить разные  варианты  объяснительных  моделей,  порой противоречащих  друг  другу [6,190].  За  столкновением разных  объяснительных  схем, смысловых структур  лежит нечто скрытое,  глубинное,  ускользающее  от сознания,  ограниченного  процедурами  описания  и  объяснения.  В  выявлении неявного  содержания (будь  то  в  мире  как  таковом,  или  в  информации, за которой стоит передающий ее субъект) и состоит задача понимания.

Понимание  предполагает  постановку  какого-либо  вопроса  или информации  в  более  общий  контекст  связей  и  отношений,  известных  и привычных.  Так,  в  классической  науке  основой  понимания  какого-то  нового явления  была возможность построения его мысленной механической модели [6,190].

Понимание реализуется  в возможности человека действовать  на основе понятого  знания.  При  этом  речь  идет  не  о  выполнении  формальных, алгоритмизированных  действиях,  а  о  способности  варьировать  форму  знаний, производить разнообразные операции  с понятым знанием,  наращивать  его массив и решать нетривиальные задачи.

Понимание предполагает  соотнесение  знания  с  элементами целостно-смысловой  и  мотивационно-волевой  сфер  сознания.  При  этом  событию (информации) придаются  значения, цель, смысл. Понять -  значит вскрыть или постулировать смысл информации [6,190]. 

В процессе понимания  действуют как  субъективные, индивидуальные характеристики  личности (каждый  понимает  по-своему),  так  и  усвоенные человеком  стандарты,  каноны  смыслообразования. В  субъективно-личностном плане  часто  возникает  иллюзия  понимания  как  привыкания  к  определенной объяснительной схеме.

Важной  составной  частью  понимания  является  реконструкция  исходного  для  сообщения (текста)  набора  аксиом  и  вопросов (проблем), которые  ставятся  и  решаются  в  тексте.  Если  эти  аксиомы  и  проблемы неизвестны, смысл текста утрачивается, понимание становится невозможным.

Таким образом, объяснение и понимание, характеризуя  знание  с разных сторон (обоснование и субъективное его принятие) находятся в диалектическом (неразрывном,  но  противоречивом)  единстве.  Понимание невозможно  без объяснения,  базируется  на  нем и включает  объяснение  как один  из своих этапов.  С другой  стороны,  объяснение  возможно  лишь  на  основе  некоторого уровня предварительного понимания сути и смысла объясняемого события [7,6].

В исследованиях  Знакова В.В. дается следующее определение  понимания:  понимание – один из факторов регуляции научного поиска, играющий двоякую роль. Во-первых, понимание изучаемого предмета или явления – основная познавательная цель научного исследования [18, 448]. Во-вторых, оно пронизывает все этапы исследования и оказывается обязательным компонентом и необходимым условием успешного завершения каждого из них:

1) собирания,  описания и обобщения фактов;

2) формулирования  проблемы и постановки конкретной  научной задачи;

3) поиска путей  решения задачи, в ходе которого  у ученого формируется целостное представление о ее структуре;

4) создания объяснительной  модели объекта познания и  ее проверки [18, 448].

Анализ исследование Знакова В.В. по данной проблеме позволяет  утверждать, что каждому из четырех  этапов научного поиска соответствует  своя, отличная от понимания ученым предмета исследования на других этапах форма понимания. Ее своеобразие определяется не только изучаемой предметной ситуацией, но и той познавательной процедурой, которая играет доминирующую роль в психической деятельности ученого на данной стадии поиска. К познавательным процедурам относятся: узнавание, выдвижение гипотез (прогнозирование), объединение элементов понимаемого явления в целое, объяснение [18, 449].

П.П. Блонский рассматривал понятие понимания во взаимосвязи  с  объяснениями [11, 144]. По данным Блонского П.П., объяснение является как бы обратной стороной понимания и одновременно индикатором того, какая именно форма понимания предмета исследования возникает у ученого на конкретном этапе поиска. Объяснения, соответствующие описанным формам понимания, вполне коррелируют с типами объяснений по П.П.Блонскому: при понимании-узнавании ученый дает объяснения по принципу сведения неизвестного к известному; при понимании-гипотезе – целевые объяснения, основанные на конкретных гипотезах; в основе каузальных объяснений, являющихся индикаторами понимания-объединения, лежит мышление, которое П.П.Блонский условно назвал мышлением-исканием [11,146].

Взаимопонимание является составляющей характеристикой понятия понимания и определяется, как процесс понимания людей по каким-то конкретным вопросам, оно ситуативно обусловлено и меньше связано с пониманием другого человека. При коммуникативном подходе к проблеме считается, что взаимопонимание – это результат согласования целей собеседников и применяемых ими постулатов общения [26,260]. Взаимопонимание – это способность принять точку зрения другого, то есть понять, на чем основано его убеждение, решение, мнение.

Подчеркивается  также, что важным условием понимания  высказывания партнера является доброжелательное отношение к нему. Психологические исследования понимания коммуникативной ориентации ведутся именно в этих трех направлениях. Взаимопонимание в диалоге изучается психологами как встречный процесс определения собеседниками целей друг друга: говорящий высказывает предложение, предполагая, как слушатель воспримет его. Со своей стороны, последний интерпретирует высказывание на основе гипотезы о намерении говорящего [26, 247].

При изучении роли межличностных отношений в становлении  взаимопонимания подчеркивается, что нельзя понять другого человека, не вступив в личностные отношения с ним, в частности, отмечается положительная роль эмпатических отношений. Интерпретации отношений и переживаний партнера по общению как определяющего фактора понимания его личности уделяется значительное внимание в психотерапии, особенно психоаналитически ориентированной.

Таким образом, отличительная черта коммуникативного подхода к проблеме понимания  состоит в анализе специфической  активности субъекта, выражающейся в  необходимости определить цели партнера и используемые им правила общения, а также формировании своего отношения к данному партнеру.

По мнению В.В. Знакова, в отличие от межличностного понимания, взаимопонимание предметно  обусловлено и имеет выраженный ситуативный характер [18,448]. В межличностном понимании наиболее явно представлены субъект-субъектные компоненты взаимодействия, а объектная составляющая общения оказывается как бы отодвинутой на задний план, невидимой при поверхностном анализе. О взаимопонимании уместно говорить применительно к ситуациям явно выраженного субъект-объект-субъектного взаимодействия. Взаимное понимание или непонимание людей в общении обычно возникает по конкретным вопросам. Так, президент одной ядерной державы может сказать о президенте другой, что у них полное взаимопонимание по вопросам разоружения.