Психология судебной речи в гражданском судопроизводстве

С вопросом о предмете судебной речи связан и вопрос о том, кому она адресована. В многочисленных определениях судебной речи говорится, что она адресована суду, всем участникам судебного разбирательства и  всем присутствующим в зале судебного  заседания. Служебный характер судебной речи, проявляющийся в четкой обрисовке  ее предмета, позволяет утверждать, что судебный оратор адресует свое выступление только суду¹⁰. Именно суд выступающий в прениях должен убедить в своей правоте, так как от суда он ждет справедливого решения по гражданскому делу. Все доводы, все аргументы, все сомнения и возражения по поводу сказанного оппонентом адресуются суду. Конечно, выступающий в прениях не может не учитывать присутствие публики и ее реакции на свое выступление. Он может даже адресовать часть своих аргументов залу или конкретному лицу, но это лишь ораторский прием, позволяющий подчеркнуть определенное обстоятельство и привлечь внимание суда. Точно так же суду адресованы те возражения, которые стороны высказывают по поводу сказанного. Как прокурор, так и адвокат знают, что переубедить противника, имеющего собственное убеждение, как правило, невозможно.

Цель конкретной судебной речи зависит не только от процессуальной роли произносящего её участника  судебного разбирательства, но и  от конкретных обстоятельств гражданского дела. Общая же цель судебной речи может быть определена как оказание воздействия на судей, склонение их к определенной, высказываемой в речи позиции. Судебная речь носит побуждающий к действию (принятию решения) характер. Произносимые в открытом судебном споре (состязании), в полемике судебные речи позволяют выявить спорные, противоречивые факты, помогают суду получить всесторонний анализ обстоятельств дела, активизируют мыслительную деятельность самих судей, направляя её в определенное русло.

Судебная речь по гражданскому делу является мощным средством психологического воздействия на состав суда, побуждающим  к определенным действиям и определенным решениям. Судебная речь выступает  важным средством правовой пропаганды, способствует повышению уровня правовой грамотности граждан, воспитывает  уважение к закону, правам и свободам личности.

 

5. Основные качества судебной речи

Судебный  оратор должен быть не только хорошим  специалистом в области права, но и обладать высокой логической культурой, т. е. уметь мыслить правильно, логично и последовательно строить свое выступление, обосновывать выдвинутые положения, опровергать мнение оппонента, объяснять сущность явлений, событий, процессов, делать определенные выводы. Он должен грамотно использовать весь арсенал логических средств: понятий, суждений, умозаключений, доказательств, опровержений и т. д.

Очень важно  знать и соблюдать основные законы мышления, которые подразделяются на два типа: формально-логические законы и законы диалектической логики.

Диалектическая логика изучает общие закономерности развития объективного мира и познания. Формальная логика – это наука о законах и формах правильного мышления. В практической деятельности необходимо соблюдать законы и правила как диалектической, так и формальной логики. Подтверждая актуальность данного положения, можно привести в пример один из фундаментальных принципов формальной логики, который заключается в следующем: в правильном суждении из истинных посылок нельзя вывести ложного заключения, если соблюдать правила этой логики. Таим образом, соблюдение всех законов логики позволит избежать ложности суждений, а значит, завоевать доверие аудитории.

Логические  законы имеют самостоятельное значение и действуют независимо от воли и  желания людей в любом процессе познания. В них зафиксирован многовековой опыт общественно-производственной деятельности людей.

Законы  логики отражают закономерные процессы и явления объективного мира.

Выделяют четыре основных закона формальной логики:

1) закон тождества: «Каждая мысль в процессе данного рассуждения должна иметь одно и то же определенное, устойчивое содержание, т. е. быть тождественна самой себе»;

2) закон противоречия: «Две противоположные мысли об одном и том же предмете, взятом в одно и то же время и в одном и том же отношении, не могут быть одновременно истинными»;

3) закон исключенного третьего: «Из двух противоречащих высказываний в одно и то же время и в одном и том же отношении одно непременно истинно»;

4) закон достаточного основания: «Все существующее имеет достаточное основание для своего существования».

Законы  логики облегчают суждения, делают их более точными и привычными. Логика представляет любую информацию в символах, которые заменяют отдельные  слова или их сочетания, что позволяет  упростить высказывание и проверить  его истинность, точность, правильность. Все это помогает оратору наиболее эффективно донести свою речь, основные ее тезисы до аудитории, доказать свою позицию и сделать верные выводы, а значит, убедить слушателей и  достичь цели выступления.

Для того чтобы судебная речь воздействовала на окружающих, на слушающих  ее людей, она должна обладать специфическими качествами¹¹, которые заключаются в следующем:

- Убедительность: цель судебной речи – убедить  суд в правильности позиции  оратора. Убедительная речь - это  речь, содержащая мысли, подтвержденные  фактами, серьезными доводами; доказательная.  Важными факторами убедительности  речи являются убежденность оратора  в правоте своей позиции по  делу и культура его мышления. Убежденность - это твердая уверенность  в истинности чего-либо. Убедительность  достигается приведением аргументов. Аргумент - это одно или несколько  связанных между собой утверждений  (суждений), предназначенных для  подтверждения истинности тезиса. В гражданском процессе аргументы  понимаются как судебные доказательства: это любые фактические данные об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разбирательства гражданскогих и других дел¹².

- Понятность: судебная речь должна быть  понятна всем ее слушателям,

- Ясность  - она достигается глубоким знанием  материала, четкой композицией  речи, логичностью изложения, убедительностью  аргументов,

- Доходчивость (простота) изложения способствует  тому, что речь понимается легко  и мысль судей без затруднений  следует за мыслью оратора.  Однако не следует путать простоту  и примитивность,

- Точность  – это характеристика содержания  речи на основе соотношения  речи и действительности (это  фактическая, предметная точность), соотношение речи и мышления - это понятийная, смысловая точность, которая зависит от того, насколько  говорящий следит за значением употребляемых слов. Понятийная точность - это поиск слова или выражения, наилучшим образом соответствующего замыслу автора.

- Логичность  на уровне целого текста создается  композицией выступления и рядом  логических приемов, основные  из которых - определение понятия,  объяснение, описание, сравнение, анализ, синтез, абстрагирование. Логичность  на уровне отдельных частей  судебной речи зависит от того, насколько ясно и правильно  выражена связь отдельных высказываний  и композиционных частей.

- Уместность - это соотнесенность языковых  средств с целевой установкой, с содержанием речи, умение построить ее соответственно теме, задаче, времени, месту и оратору. Уместная речь обладает следующими признаками:

- соразмерностью  языковых средств и содержания, т. е. слова должны точно  передавать то или иное содержание,

- соответствием  языковых средств обстановке,

- соответствием  языковых средств оратору.

- Чистота:  речь юриста, выступающего в суде, должна быть чистой. Чистой считается  та речь, в которой нет просторечных, диалектных, жаргонных слов. В чистой  речи не может быть современных  устойчивых словосочетаний, таких,  как высокая крыша, лицо кавказской  национальности, крыша поехала, встать  на уши, лапшу на уши вешать  и т.д.

- Правильность - она предполагает соблюдение  общепринятых норм литературного  языка.

- Эффективность.

- Лаконичность  речи достигается точным выражением  мыслей, наличием четких формулировок, отсутствием лишних слов, не несущих  информации, отсутствием многословия  и лишних, неуместных мыслей. Распространенной  ошибкой является многословие¹³.

- Краткость  речи должна сочетаться с ее  глубоким содержанием, чему содействуют  эмоциональность и экспрессивность.

- Выразительность,  эмоциональность, экспрессивность:  эмоции вызывает сам материал  судебной речи. Экспрессивность  (выразительность) выступления оратора  зависит от самостоятельности  его мышления, от его интереса  к тому, о чем говорит; от  умения контролировать свою речь; от сознательного намерения говорить  выразительно. Выразительная речь  вызывает интерес у судей и  присутствующих в зале суда  граждан, поддерживает интерес  к предмету разговора.

- Индивидуальность - особо ценным качеством публичной  речи является индивидуальность (самобытность) - умение говорить  о самых знакомых фактах своими  словами, не употребляя речевых  штампов. Штампы - это шаблонные,  часто употребляемые в речи  и надоевшие слова и выражения  с потускневшей от частого  употребления семантикой. Штампы  люди используют бездумно, по  привычке, лишая тем самым свою  речь индивидуальности.

Все выше перечисленные действия и есть основные качества судебной речи. Только умелый оратор может обладать этими качествами, и только у него всегда будет убедительная, выстроенная, грамотная речь, которая даст суду возможность вынести правильное решение.

 

6. Заключение

Рассмотрев  специфику судебной речи, можно прийти к следующим выводам:

Судебные речи произносятся сторонами во время судебных прений и являются их составной частью. В гражданском процессе после окончания исследования доказательств суд предоставляет сторонам возможность высказать свою позицию по обстоятельствам дела, дать оценку доказательствам, предложить наиболее справедливый способ разрешения правового конфликта. Возможность изложить свою точку зрения по делу участники судебного процесса имеют и ранее. Они сообщают суду свое мнение в исковом заявлении или жалобе, возражениях на исковое заявление, объяснениях, разнообразных ходатайствах и жалобах, заявляемых по ходу производства по делу¹⁴.

Среди специфических  качеств судебной речи следует выделить:

1. Убедительность
2. Понятность
3. Ясность
4. Доходчивость
5. Точность
6. Логичность
7. Уместность
8. Чистота
9. Правильность
10. Эффективность
11. Лаконичность
12. Краткость
13. Выразительность
14. Эмоциональность
15. Экспрессивность
16. Индивидуальность

Также хотелось бы отметить то, что речь судебного  оратора, будь то адвокат или прокурор, может быть с одной стороны  монологом, а с другой – диалогом.

Судебная  речь - речь полемическая, убеждающая, так как основная функция сторон в судебных прениях - это доказывание, опровержение, убеждение.

 

7. Список  литературы

1. Введенская Л.А. Риторика для юристов: учебное пособие для ВУЗов. М.: ЦентрПресс, 2008.
2. Введенская Л.А., Павлова Л.Г. Риторика для юристов. – Ростов-на-Дону, Феникс, 2007.
3. Демидова Л.А. Адвокатура в России. Учебник. – М.: Юстицинформ, 2009.
4. Жук М.Г. Искусство судебной речи. - Гродно: ГрГУ, 2008.
5. Ивакина Н.Н. Основы судебного красноречия (риторика для юристов). Учебное пособие, 2-е изд., 2007.
6. Корсакова Л.Е. “КУЛЬТУРА СУДЕБНОЙ РЕЧИ” / Курс лекций/ Чебоксары 2005
7. Козубенко Ю.В. Уголовное преследование: деятельность по реализации норм права или одна из форм этой деятельности? // Правоведение, 2005. - №3.
8. Лазарева В.А. Теория судебной речи: Учебное пособие. - Самара: "Самарский университет", 2009.
9. Сергеич П. Искусство речи в суде. 5-е издание. - М.: Автограф, 2008.
10. Шапитько Р.В. Роль судебных прений в российском гражданском судопроизводстве // Арбитражная и гражданская практика, 2005. - № 9.

¹ Введенская Л.А. Риторика для юристов: учебное пособие для ВУЗов. М.: ЦентрПресс, 2008. – С. 39.

² Китаева Т.В. «Судебная речь». – Москва, 2008. – С. 16.

³ Ивакина Н.Н. Основы судебного красноречия (риторика для юристов). Учебное пособие, 2-е изд., 2007. - С. 14.

⁴ Введенская Л.А., Павлова Л.Г. Риторика для юристов. – Ростов-на-Дону, Феникс, 2007. - С. 143.

⁵  Демидова Л.А. Адвокатура в России. Учебник. – М.: Юстицинформ, 2009. – С. 135.

⁶ Шапитько Р.В. Роль судебных прений в российском гражданском судопроизводстве // Арбитражная и гражданская практика, 2005. - № 9. – С. 9.

⁷ Введенская Л.А., Павлова Л.Г. Риторика для юристов. – Ростов-на-Дону, Феникс, 2007. - С. 148.

⁸ Ивакина Н. Н. Основы судебного красноречия (риторика для юристов). Учебное пособие, 2-е изд., 2007

⁹ Ивакина Н.Н. Основы судебного красноречия (риторика для юристов). Учебное пособие, 2-е изд., 2007. – С. 21.

¹⁰ Лазарева В.А. Теория судебной речи: Учебное пособие. - Самара: «Самарский университет», 2009. - С. 17-20.

¹¹ Китаева Т.В. «Судебная речь». – Москва, 2008. – С. 19.

¹² Шапитько Р.В. Роль судебных прений в российском гражданском судопроизводстве // Арбитражная и гражданская практика, 2005. - № 9. – С. 10.

¹³ Сергеич П. Искусство речи в суде. 5-е издание. - М.: Автограф, 2008. – С. 82.

¹⁴  Введенская Л.А. Риторика для юристов: учебное пособие для ВУЗов. М.: ЦентрПресс, 2008. – С. 43.