Психолого-педагогические условия предупреждения девиантного поведения подростков

К отрицательным результатам, с позиции ведущего, следует отнести неудачи в работе с двумя конкретными детьми (Е.Х. и С.С.). Это связано и с неготовностью этих подростков к групповой работе, и к нехватке времени для более полного установления контакта с ними, необходимого для совместной работы, и с недостаточным анализом собственных эмоциональных реакций ведущего в процессе работы с этими учащимися.

Часть проблем, возникших в ходе работы была разрешена в процессе ведения группы часть так и не нашла полного решения.

Важной проблемой является то, что реальный ход группы не вполне соответствовал задуманному в предварительной подготовке сценарию группы, что создавало некоторые психологические трудности у ведущего.

Контрольная диагностика проводилась в контрольной и экспериментальной группах по тем же методикам, что и первичная (методика Басса-Дарки, методика ПДО и методика диагностики склонности к отклоняющемуся поведению).

По результатам диагностики проведенной методики А.Е. Личко нами были выявлены типы акцентуаций характера. Для сопоставления, полученные данные были составлены диаграммы отраженные на рис. 6.

Рис. 6. Итоговая диагностика типов акцентуаций характера учащихся экспериментальной и контрольной групп

По данному рисунку видно, что у контрольной группы выявились следующие типы акцентуаций характера: 4 – гипертивных типа; 10 – эпилептоидных типа; 2 – неустойчивых типа; 4 – эпилептоидно-неустойчивых типов.

По рисунку 6 видно, что у экспериментальной группы испытуемых проявились следующие типы акцентуаций характера: 5 – гипертивных типов; 10 – эпилептоидных типа; 2 – неустойчивых типа; 3 – эпилептоидно-неустойчивых типов.

Эпилептоидный тип проявился у 10-ти испытуемых из контрольной группы и у 10-ти учащихся из экспериментальной группы. Анализ суждений показал, что у большинства из 18 бывают приступы мрачной раздражительности, во время которых достается окружающим. По теме «отношение к друзьям» превалирует суждение, что многие испытуемые верят дружбу с выгодой. У 4 из 16 подростков было суждение, что жизнь научила их не быть откровенными даже с друзьями. Но хотя многие испытуемые мечтают о таком друге, который сумел бы их выслушать, подбодрить, успокоить.

По теме «отношение к спиртным напиткам» у всех 20-ти испытуемых предполагается склонность к алкоголизации: «люблю выпить в веселой, хорошей компании; спиртным я стараюсь заглушить приступ плохого настроения».

Из списка суждений «отношение к приключениям и риску» испытуемые выбрали, что они любят всякие приключения, охотно идут на риск.

Подростки выразили следующее отношение к правилам и законам: когда правила и законы мешают им, это вызывает у них раздражение или для интересного и заманчивого дела всякие правила и законы можно обойти.

Эти суждения характерны для эпилептоидного типа. Главной чертой этого типа является склонность к состояниям злобно-тоскливого настроения с постоянно нарастающим раздражением и поиском объекта, на котором можно было бы сорвать зло. Характерна аффективная взрывчатость. Лидерство проявляется стремлением властвовать над сверстниками. Им присуща склонность к азартным играм. Алкогольное опьянение часто протекает тяжело, с яростью.

Эпилептоидная акцентуация является почвой для острых аффективных реакций, ситуативно обусловленных нарушений поведения, ранней алкоголизации.

Отсюда можно сделать вывод: большинство выбранных суждений испытуемыми и характерные черты эпилептоидного типа совпали.

Гипертивный тип проявился у 4-х учащихся контрольной группы и у 5-ти подростков из экспериментальной группы. Для этого типа характерно почти всегда хорошее настроение. Эта черта подтверждается выбранными суждениями испытуемых, они отмечают, что у них настроение как правило всегда очень хорошее.

Неудачи могут вызвать бурную реакцию, но неспособны надолго выбить из колеи. Эта черта проявилась четко и у наших испытуемых они отмечают, что неудачи у них вызывают протест и негодование.

Для этого типа характерной чертой является любовь к риску и авантюре. Испытуемых так же привлекает риск и приключения.

Они всегда тянуться в компанию, тяготятся и плохо переносят одиночество. Подростки отметили, что они не переносят одиночество и всегда стремятся быть среди людей.

Гипертивные подростки когда протестуют, взрываются гневом, их агрессивность направлена вовне, на окружающих людей или вещи; в более серьезных случаях их протест всегда действенный (они как-то поступают, а не говорят).

Они не переносят однообразной обстановки, монотонного труда, требующего тщательной кровопролитной работы, или резкого ограничения общения, угнетает одиночество или вынужденное безделье. Подростки этого типа неспособны долго сосредоточиваться на каком-либо конкретном деле или мысли, постоянная спешка, перескакивание с одного дела на другое, неорганизованность, фамильярность, легкомысленность, готовность на безудержный риск, грубость, склонность к аморальным поступкам.

Таким образом, выбранные суждения подростками подтвердили характерные черты данного типа.

Неустойчивый тип выявился у двоих учащихся контрольной группы и у двоих учащихся экспериментальной группы. Главная черта этого типа – нежелание трудиться: ни работать, ни учиться, постоянная сильная тяга к развлечениям, удовольствию, праздности. Это черта подтверждается выбранным суждением подростков, что они любят вместо школьных занятий отправиться с товарищами погулять.

К своему будущему равнодушны, планов не строят, живут настоящим. Испытуемые в теме «отношение к будущему» выбрали, что не любят раздумывать о своем будущем.

Реакция группирования проявляется в раннем тяготении к уличным асоциальным компаниям. Неспособные сами занять себя, плохо переносят одиночество и в этих компаниях прежде всего ищут места для развлечений. Это подтверждает выбор суждения испытуемых, что одиночество не переносят и стремятся быть среди людей.

Отталкивающие черты характера неустойчивого типа: безволие, тяга к пустому времяпрепровождению и бездумным развлечениям, болтливость, хвастливость, соглашательство, лицемерие, трусость, безответственность. Неустойчивые подростки никогда не протестуют в открытую; обвиняют всех но не себя; с готовностью обещают и никогда не держат слово. Их протест неосознан, просто они делают «как все».

Следовательно, выбранные суждения подростками подтвердили характерные черты неустойчивого типа акцентуаций характера.

Эпилептоидно-неустойчивый тип является аморальным типом акцентуаций характера. Он формируется как следствие напластования черт одного типа на эндогенное ядро другого в силу неправильного воспитания.

Эпилептоидно-неустойчивый тип проявляется у 4-х учащихся контрольной группы и у 3-х учащихся экспериментальной группы. Здесь сочетаются черты – властность, тяжеловесность и ригидность эпилептоида и стремление к легкому, бездумному, праздному образу жизни, присущее неустойчивому типу и нередко рассматриваемое как проявление «слабоволия». Обычно такие подростки начинают рано прогуливать школу и вслед за этим интенсивно алкоголизироваться.

Эти черты подтверждаются выбранными суждениями подростков в теме «отношение к школе», что любят вместо школьных занятий погулять с товарищами. У испытуемых предполагается склонность к алкоголизации.

Следовательно, выбранные испытуемыми суждения сгруппированные по темам характерны чертам выявленных типов акцентуаций характера.

В контрольной группе 30% учащихся имеют высокий уровень выраженности эпилептоидного типа, а 20% имеют средний уровень. Гипертивный тип у 20% учащихся имеет высокий уровень развития. По неустойчивому типу 10% подростков имеют высокий уровень выраженности, а у 20% подростков имеющие эпилептоидно-неустойчивый тип акцентуации, который имеет высокую степень развития (см. таблицу).

В экспериментальной группе 35% учащихся имеют высокий уровень выраженности эпилептоидного типа, а у 15% имеют средний уровень. Гипертивный тип у 25% учащихся имеет высокий уровень развития. Неустойчивый тип у 10% учащихся находится на высоком уровне развития, а у 15% подростков эпилептоидно-неустойчивый тип находится на высоком уровне развития.

По шкале Ю.В. Попова – Н.Я. Иванова было определено, что диагностируемые подростки в экспериментальной группе не стали входить риска, а в контрольной группе подростки остались в группе риска социальной дезадаптации.

Полученные результаты по диагностике склонности отклоняющемуся поведению приведены на диаграмме (рис. 7).

8. Шкала установки на социальную – желательность.

9. Шкала склонности к нарушению норм и правил.

10. Шкала склонности к аддиктивному поведению.

11. Шкала склонности к самоповреждающему и саморазрушающему поведению.

12. Шкала склонности к агрессии и насилию.

13. Шкала волевого контроля эмоциональных реакций.

14. Шкала склонности к деликвентному поведению.

Рис. 7. Результаты итоговой диагностики склонности отклоняющегося поведения экспериментальной и контрольной группы

По данному рисунку можно отметить следующие факты. По 1 шкале в контрольной группе 40%, а в экспериментальной 25% испытуемых показали высокие показатели. Это свидетельствует о том, что подростки не соответствуют социальным установкам. В контрольной группе 35%, а в экспериментальной 20% испытуемые показали высокие показатели по 2 шкале. Это говорит о том, что подростки могут идти в разрез социальным нормам и правилам. В 3 шкале склонность к аддиктивному поведению в контрольной группе 25% и экспериментальной группе 20% испытуемых предрасположены к употреблению наркотических веществ. По 4 шкале 35% контрольной группы и 30% экспериментальной группы испытуемые склонны к риску и причинения себе вреда. В 5 шкале 85% контрольной и 50% экспериментальной группах подростки склонны к агрессии и насилию во взаимодействии с другими людьми. По 6 шкале волевого контроля эмоциональных реакций в контрольной 55% и экспериментальной 40% подростков не способны контролировать свои эмоциональные реакции. 30% в контрольной группе и 25% в экспериментальной учащиеся склонны совершить противоправное (деликвентное) поведение.

По 8 шкале лица женского пола контрольной и экспериментальной группах показали низкие показатели, что свидетельствует о принятие женской социальной роли.

Как наглядно видно на рис. 7 по 1 шкале, по 2 шкале и по 6 шкале в экспериментальной группе по сравнению с контрольной группой показатель ниже на 15%. По 3 шкале, по 4 шкале и по 7 шкале в экспериментальной группе по сравнению с контрольной группой показатель ниже на 5%. По 5 шкале в экспериментальной группе по сравнению с контрольной группой показатель ниже на 35%.

Таким образом, в результате профилактической работы мы добились снижения девиации в поведении подростков в экспериментальной группе, в то время как в контрольной группе девиантное поведение не только не уменьшилось, но даже несколько выросло.

В ходе итоговой диагностики по методике Басса-Дарки были получены следующие результаты: в контрольной группе низкая агрессивность выявлена у 25%, средняя – у 15%, и высокая – у 60% учащихся. В экспериментальной группе – 30%, 40% и 30% соответственно (см. рис. 8).

Рис. 8. Соотношение уровня агрессивности в контрольной и экспериментальной группах после проведения профилактической работы

Как наглядно видно на рис. 8, уровень агрессивности в экспериментальной группе теперь существенно ниже (60% с высокой агрессивностью в контрольной и 30% в экспериментальной, что на 30% ниже). Процент детей со средним уровнем агрессивности, наоборот, в экспериментальной группе больше на 25% (15% и 40% соответственно).

Таким образом, в результате работы мы добились снижения агрессивности в экспериментальной группе, в то время как в контрольной агрессивность не только не уменьшилась, но даже несколько выросла.

Динамика изменения уровня агрессивности в контрольной и экспериментальной группах отражена на рис. 9, 10.

В контрольной группе наблюдается небольшое увеличение количества агрессивных детей по сравнению с первичной диагностикой (50% и 60% соответственно), за счет снижения количества детей с низкой (30% и 25%) и средней (20% и 15%) агрессивностью.

Этот факт позволяет предположить, что низкоагрессивные подростки и подростки с нормальной агрессивностью постепенно усваивая нормы поведения от преобладающих количественно высокоагрессивных учащихся постепенно сами переходят в эту подгруппу.

 

 
Рис. 9. Динамика уровня агрессивности контрольной группы

В экспериментальной группе наблюдается снижение агрессивности (50% и 30%) на 20% по сравнению с первичной диагностикой. При этом группа подростков со средним уровнем агрессивности выросла на 25% (15% и 40%) еще за счет уменьшения количества детей с низкой агрессивностью на 5% (35% и 30%), что можно отнести за счет снижения «зажатости» робких подростков, которая вызывалась большим количеством агрессивных учащихся в классе.

Это позволяет предположить, что в результате проведенной работы не только уменьшилось количество высокоагрессивных подростков в экспериментальной группе, но и снизилось давление, оказываемое такими учащимися на остальных, так что подростков с низкой агрессивностью тоже стало меньше.

 

 

Рис. 10. Динамика уровня агрессивности экспериментальной группы

Чтобы установить является ли полученный результат значимым, применим ХИ – квадрат критерий по Стьюденту.

где

PR –  частоты результатов наблюдений  до эксперимента;

VR –  частоты результатов наблюдений, сделанный после эксперимента;

m –  общее число групп, на которые  разделились результаты наблюдений.

Данные для вычислений приведены в приложении 2.