Развитие зрительной памяти детей 3 года жизни с помощью дидактических игр

      Большинство детей необщительны и плохо идут на контакт со взрослыми. В группе часто возникают конфликтные ситуации из-за неумения детей применять адекватные формы общения, проявляется невербальная агрессия, она выражается в разрушении построек одних детей другими, применение силы против друг друга.

      Развитие  изобразительной деятельности детей находится на низком уровне, рисунки детей неосмысленны и однообразны. Развитие речи у детей низкого уровня, дети плохо говорят, но развитие других видов деятельности: музыкальная деятельность, конструирование, ознакомление с социальной действительностью, художественная литература, физическая культура и другие, соответствуют возрастной норме. Зрительная память детей находится на низком уровне развития. Дети плохо концентрируют внимание на определенном объекте, что усложняет процесс развития зрительной памяти. У детей преобладает эмоциональная память. Они запоминают все яркое, красивое, необычное, привлекающее внимание. Дети запоминают непроизвольно, другими словами, они запоминает, не желая того. Дети плохо воспринимают объекты запоминания, на которые их направляет воспитатель, часто отвлекаются и переключаются на другой вид деятельности. Материал данный  на занятии дети забывают  и порой не могут ответить на вопрос, чем они занимались сегодня на занятии. Волевые процессы не развиты. Дети дружелюбны и отзывчивы по отношению к воспитателю, но плохо вступают в контакт с незнакомыми людьми.

        Опытно-экспериментальная работа  состоит из трех этапов: констатирующего,  формирующего и контрольного. Констатирующий  этап проходил с 6 сентября по 9 октября 2007 года, формирующий - с 10 октября 2006 года по 10 апреля 2007 года, контрольный этап - с 11 апреля по 15 мая 2008 года. На констатирующем этапе были поставлены задачи:

1. выявить показатели и уровни развития зрительной памяти детей 3 года жизни;
2. изучить уровень развития зрительной памяти детей 3 года жизни.

      На  основе изучения теоретической и  методической литературы были выделены показатели и уровни развития зрительной памяти детей 3 года жизни:

• запоминание  и воспроизведение двух и более объектов, предлагаемых воспитателем;
• точность памяти, означающая способность к безошибочному воспроизведению предъявляемых объектов;
• прочность памяти – способность к сохранению приобретенного опыта в различных временных периодах. [С.П. Бочарова,стр.29-30]

      Высокий уровень развития зрительной памяти – ребенок запоминает и безошибочно воспроизводит 2 и более объектов, предлагаемых воспитателем; безошибочного воспроизводят предметные объекты; сформирована способность к сохранению приобретенного опыта в различных временных периодах.

      Средний уровень развития зрительной памяти  – ребенок запоминает и безошибочно воспроизводит 2 и более объектов, предлагаемых воспитателем; при воспроизведении предметных объектов ребенок допускает незначительные ошибки; не сформирована способность к сохранению приобретенного опыта в различных временных периодах.

      Низкий  уровень развития зрительной памяти –  ребенок испытывает трудности при запоминании и безошибочном воспроизведении не более 2 объектов, предлагаемых воспитателем; затрудняется при воспроизведении объектов (забывает, путается, не реагирует на уже знакомые предметы); не сформирована способность к сохранению приобретенного опыта в различных временных периодах.

      Для изучения уровня развития зрительной памяти детей 3 года жизни использовались дидактические игры: «Что зайка унес?», «Лестница зверей». Эти игры позволяют выявить уровень развития зрительной памяти по всем показателям: объем запоминания и воспроизведения объектов предлагаемых воспитателем, точность памяти, означающая способность к безошибочному воспроизведению предъявляемых объектов, прочность памяти – способность к сохранению приобретенного опыта в различных временных периодах.

        Данная дидактическая игра выявляет  уровень развития зрительной  памяти детей раннего детства. Материалы к игре представлены в приложении №4 Проанализировав результаты дидактической игры был определен уровень развития зрительной памяти у детей 3 года жизни. Результаты  занесены в таблицу №1. Таблица №1 представлена в приложении №2.

     После проведения диагностики уровня развития зрительной памяти детей 3 года жизни результаты были занесены в таблицу №1(Приложение №2).

      Анализируя  данные таблицы №1, было выявлено, что:

      1) Высокий уровень развития зрительной  памяти демонстрируют 3 человека   Мая К, Максим И,  Ольга П. Дети запоминают и безошибочно воспроизводят 2 и более объектов, предлагаемых воспитателем; обладают достаточной точностью памяти, означающей способности безошибочного воспроизведения предметных объектов. У детей сформирована способность к сохранению приобретенного опыта в различных временных периодах.

      2) Средний уровень развития зрительной памяти демонстрируют 4 человека Мария Р., Александр М., Никита Т., Максим Г. Дети этой группы запоминают и безошибочно воспроизводят 2 и более объектов, предлагаемых воспитателем; при воспроизведении предметных объектов допускают незначительные ошибки. У данных детей не сформирована способность к сохранению приобретенного опыта в различных временных периодах.

3) Низкий уровень развития зрительной памяти демонстрируют 8 детей Валерия М., Анастасия М (1)., Анастасия М (2)., Иван Е., Александр М (1)., Соня Л., Тимофей К., Михаил Е. Дети этой группы запоминают и с незначительными ошибками воспроизводят не более двух объектов, предлагаемых воспитателем; отсутствует точность памяти, которая является следствием, означающем затруднение детей при воспроизведении объектов. У детей не сформирована способность к сохранению приобретенного опыта в различных временных периодах.

      Графически  результаты диагностики на констатирующем этапе представлены в диаграмме №1 (Приложение №3).

      Результаты  констатирующего этапа исследования позволили сделать вывод, что  средний и низкий уровни развития зрительной памяти детей 3 года жизни  требуют проведения специальной работы. Она должна включать систему дидактических игр, направленных на развитие зрительной памяти у детей 3 года жизни.

      Для реализации задачи развития зрительной памяти детей 3 года жизни был проведен анализ методической литературы с целью подбора и апробации серии дидактических игр, охватывающих все основные аспекты развития детей раннего детства. В разработанной нами системе дидактических игр должны выполняться  последовательно и по степени возрастания сложности. Игры были подобраны с учетом возрастных особенностей, интересов детей, которые могут захватить и увлечь их внимание. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

2.2. Содержание работы  по развитию зрительной  памяти детей 3 года жизни с  помощью дидактических  игр 

      Формирующий этап проводился с 14.10.2007 по 15.05.2008. На этом этапе была поставлена задача:

      1) разработать и апробировать систему  дидактических игр по развитию  зрительной памяти детей 3 года  жизни.

      На  этом этапе была разработана и  реализована серия дидактических игр. Перечень игр представлен в приложении (Приложение № 4).

      Были использованы разработки следующих авторов: М.В Ермолаева, И.Г. Ерофеева, Л.Ф. Тихомирова, О.Н. Земцова, И.Е. Светлова, Ж. Шквыря.

      Условно исследование было разделено на 3 части: начальный этап (предварительная работа), основной этап и завершающий этап.

      На  начальном этапе с 14.10.2007 по 29.11.2007 дети только знакомились с играми. Каждый вторник проводились 2 игры в  группе и 1 на прогулке.

      Первоначально, ребятам было трудно воспринимать игры, т.к. требовалось установка на запоминание  предлагаемых объектов, дети не всегда понимали задание, предложенное воспитателем. Детям  не хватало опыта в играх на развитие зрительной памяти.

      Стоит отметить, что справиться во время игры детям было нелегко, учитывая возрастные особенности, повышенную активность, возбудимость детей группы. Для заинтересованности детей, в игру «Лестница зверей» был введен педагогический посредник кукла Маша, которая пришла в гости со своими друзьями и хочет подружиться с ребятами. Дети с удовольствием согласились познакомиться с куклой Машей и ее друзьями. Педагогический посредник помог привлечь детей к заданию и стимулировал детей к  его выполнению.  Валерия М. с радостью отозвалась на предложение поиграть в игру, девочка была очень активна в общении с куклой, но задание вызвало у нее много затруднений. Валерия М. не смогла запомнить всех друзей куклы Маши хотя очень старалась. Это было связанно с  недостаточно высоким уровнем развития объема зрительной памяти. Анастасия М. (1) и Анастасия М. (2) могли прекратить играть без объяснения, девочки постоянно отвлекались. Тимофей К., был не активен на протяжении всей игры, в ответ на любое задание  молчал, не шел на  контакт. Он не запомнил ни одного животного и не смог назвать их. Александр М. (1) запомнил 2 животных, но не смог сказать, какое животное, где находилось.  Александр М. не смог точно  воспроизвести объекты, данные на запоминание. Соня Л.  запомнила только одно животное, но точно назвала, где он находился. Михаил Е. и Иван Е запомнили  по одному животное, но не смогли назвать их место положение. Мария Р., Александр М., Никита Т., Максим Г. запомнили всех животных, но не смогли точно указать места их расположения, через время дети вспомнили этих животных, но не всех. Максим И., Ольга П. и Майя К. безошибочно справились с заданием, но со временем не смогли вспомнить животных из игры.

      В игре «Что зайка унес?» также использовался  педагогический посредник, в данной игре – зайка. Майя К., Максим И. и  Ольга П. были очень внимательны  и снова безошибочно выполнили  задание, назвав все убираемые предметы правильно. Михаилу Е. и Анастасии М. (1) эта игра понравилась больше, чем предыдущая, дети проявили активность и старались правильно называть убираемые предметы, хоть и не всегда правильно. Мария Р. и Максим Г. называли все предметы правильно и  точно, но через некоторое время дети полностью забывали предметы. Валерия М. затруднялась называть животных, которые исчезали, из-за того, что путала животных. Иван Е., Анастасия Н., Соня Л., Александр М. (1) отвлекались на протяжении всей игры, в связи с чем, постоянно давали неверные ответы. Никита Т., Александр М. (2), Мария Р. Справились с заданием безошибочно, но через некоторое время не смогли назвать животных из игры.

      Игра  «Насекомые в лесу» была сложна для  детей тем, что они не могли  сконцентрировать свое внимание и запомнить героев картинки. Ребята не могли расслабиться при выполнении задания, не всегда понимали, что нужно делать, чувствовалась зажатость, замкнутость. Только, спустя 3-4 игры мы заметили некоторый результат – ребята научились концентрировать внимание на задании, увеличилось количество предметов запоминающихся детьми, дети стали лучше концентрировать свое внимание для запоминания предметов, но по-прежнему не все дети шли на контакт с новым воспитателем и плохо справлялись с заданием. Это было заметно у Егорова Михаила Е., Александра М(1). Возможно, низкий интерес к таким играм обусловлен двумя причинами: 1) тем, что ребятам сложно воспринимать слова и объяснения; 2) дети не умеют сосредоточиться на поставленной задаче (непроизвольное поведение).

      Игры  «У кого, что в руке», «Запомни предмет» были восприняты радостно, эмоционально Ольгой П., Марии Р.,  Тимофеем К., Соней  Л. и Никитой Т., дети были заинтересованы, внимательны, шли на контакт, поэтому  трудностей при организации игры не было. Дети проявляли внимание и эмоции, требовали продолжить игру, когда все подходило к концу, активно выражали свои эмоции, когда игра начиналась снова. Следует отметить, что эти дети трудно шли на контакт в первых играх, редко играли в совместные игры вместе с другими детьми, обычно находятся в одиночестве, не вступают в постоянные игровые группы. А эти игры возбудили в них большой интерес и активность. Причиной этого, опять-таки являлся педагогический посредник.

      В заключении начального этапа, когда  все игры были апробированы с детьми, ребята быстро входили в игровую ситуацию, не нарушали правила, правильно выполняли игровые действия, было проведено первое игровое занятие.

      В ходе игр мы обратили внимание, что  предварительная работа имела свои результаты: детям все еще трудно воспринимать игры, но теперь такие игры уже не вызывают у них неудовольствия – Морозова Валерия говорит, что игра «У кого, что в руке» ее любимая игра, многие дети сами просят поиграть еще. Дидактические игры  вызывают у детей интерес, любопытство. У многих детей повысился результат развития зрительной памяти. Дети стали запоминать большее количество предметов, точно называть их и справляться с более сложными играми (Анастасия М.(1), Александр М.(1),   Соня Л.) .

      На  основном, с 29.11.2007 по 14.02.2008 этапе проходила интенсивная работа по апробированию серии игр, параллельно шла работа с родителями. При проведении следующих четырех игр, можно сказать, что дети в целом адаптировались к специфике игр. Игру «У кого, что в руке» ребята выполняли с готовностью и всегда ждали новой игры.