Производство молочной продукции

Курсовая работа: Производство молочной продукции

 

Содержание

 

 

Введение

 

1. Обзор литературы

 

2. Анализ экономической  деятельности

 

2.1. Специализация и интенсификация  производства в хозяйстве

 

2.2. Обеспеченность трудовыми  ресурсами и их использование  в хозяйстве

 

2.3. Рентабельность производства

 

3. Современное состояние  организации производства молока

 

3.1. Размеры отрасли, ферм, их специализация

 

3.2. Производство и реализация  молока

 

3.3. Состояние кормовой  базы

 

3.4. Современная технология  и организация основных рабочих  процессов в животноводстве 

 

3.5. Организация и оплата  труда

 

3.6. Экономическая эффективность  производства продукции животноводства

 

4. Резервы и пути повышения  эффективности отрасли животноводства

 

Выводы и предложения

 

Список использованной литературы

 

Приложение

 

Введение

 

 

 Переход к рыночной  экономике требует от предприятий  агропромышленного комплекса повышения  эффективности производства на  основе эффективных форм организации  сельскохозяйственного производства, преодоления бесхозяйственности, активизации  предпринимательской инициативы  и т.д.

 

 Важная роль в реализации  этих задач отводится принципам  и закономерностям организации  сельскохозяйственного производства  на предприятиях АПК. На их  основе вырабатываются стратегия  и техника развития предприятия, обосновываются планы и управленческие  решения, осуществляется контроль за их выполнением, выявляются резервы повышения эффективности производства, оцениваются результаты деятельности предприятия и его подразделений. Большое значение придается улучшению качества продукции, устранению ее потерь на всех стадиях производства, транспортировки, переработки, хранения и реализации.

 

 Сезонный характер  сельскохозяйственного производства, особенно в отраслях растениеводства, обуславливает неравномерность  в использовании трудовых ресурсов  и техники, в реализации продукции  и поступлении денежных средств в течение календарного года. Сезонная в отраслях растениеводства и животноводства продукция является исходным материалом и включается в процесс дальнейшего производства сельскохозяйственной продукции, а также средств производства в их натуральной форме.

 

 Цель курсовой работы  состоит в том, чтобы на основе  метода анализа и изучения  специальной литературы наметить  мероприятия по повышению эффективности  отрасли животноводства.

 

 Задачи анализа:

 

- объективно оценить, какими  материальными, земельными и финансовыми  ресурсами располагает предприятие, насколько полно и эффективно  они используются для выполнения  производственной программы;

 

- показать как анализируемое предприятие выполняет планы производства и реализации продукции;

 

- всесторонне выявлять  возможности увеличения качества  продукции, роста производительности  труда и производства, достижений  НТП в технологии получения  высокой продуктивности животных.

 

 Объекты анализа - выпуск  и реализация продукции, использование  материальных, трудовых и финансовых  ресурсов, уровень себестоимости, прибыль, рентабельность, использование земельных  угодий, урожайность сельскохозяйственных  культур, движение поголовья скота  и его продуктивность.

 

1.Обзор литературы

 

 

 Постепенное улучшение  качества жизни и повышение  благосостояния россиян обусловливают  дальнейший рост потребительского  спроса на различные молочные  продукты. Производители, в свою  очередь, постоянно работают над  созданием новых видов продукции, оригинальных рецептур, расширением  ассортимента, новыми технологиями, новыми видами упаковки, решают  вопросы хранения и транспортировки  продукции.

 

 В течение последних 6 лет для различных видов молочных  продуктов характерны заметные  колебания объемов выпуска. Однако  в 2006 и 2007 гг. по большинству видов  молочной продукции объемы производства  возрастали, что свидетельствует  об устойчивом спросе.

 

 В 2007 г. наибольшие темпы  роста отечественные предприятия  обеспечили по выпуску продукции  для детей ран­него возраста - 115 % и мороженому-106,1 %. Незначительно  снизился выпуск сухого цельного  молока и сухого обезжиренного  молока. Довольно заметно сократилось  производство нежирной молочной продукции - освоено лишь 85 % уровня 2006 г. Видимо, особенности российского климата и сложившийся менталитет наших со­граждан не способствуют увеличению потребления такой полезной для здоровья молочной продукции понижен­ной жирности.

 

 Что касается молочных  консервов, то сокращение объемов  производства произошло и в 2006 г., когда было осво­ено лишь 92 % объема предшествующего года, и в 2007 г.- 87,5 % от уровня 2006 г. Сокращение объемов выпуска отечественных молочных консервов эксперты объясняют ухудшением их качества по сравнению с импортным, а также падением на них спроса. (6)

 

 Рассмотрим более подробно  ситуацию в сегменте цельномолочной  продукции. Ее выпуск отечественными  про­изводителями в течение последних лет неуклонно возрастал.

 

 За исключением Центрального  и Северо-Западного округов, объемы  выпуска увеличились, а производителям  Уральского и Дальневосточного  округов удалось обеспечить наилучшие  показатели - там прирост объемов  составил 6,6 и 3,3 % соответственно по  сравнению с предыдущим годом. Самые крупные районы-производители  молока и молочных продуктов - Центральный и Приволжский округа, их суммарная доля в общем  объеме общероссийского выпуска  молочной продукции России в  январе-декабре 2007 г. составила около 56 % .(8)

 

 Основными изготовителями  цельномолочной продукции являются  предприятия Москвы, Московской  обл., Краснодарского края, Санкт  -Петербурга, Свердловской, Воронежской областей, Республики Башкортостан, Новосибирской обл., Красноярского края, Кировской и Вологодской областей. На долю предприятий указанных регионов пришлось около половины объема общероссийского выпуска цельномолочной продукции.

 

 В Центральном федеральном  округе за 2007 г. выпуск продукции  по сравнению с предыдущим  годом сократился всего на 0,5 %. Тем не менее увеличили свои объемы Белгородская обл. - на 0,4 %, Владимирская - на 11,9, Костромская - на 15,9, Курская - на 22,3, Липецкая - на 6,5, Орловская - на 9,1, Рязанская - на 10,4, Ярославская обл. - на 2 %. В ряде регионов объемы производства сократились: Брянская, Воронежская, Ивановская, Московская, Смоленская, Тамбовская, Тверская. Тульская области и Москва.

 

 В Северо-Западном федеральном  округе показатели ухудшились  на 9,8% за счет 6 регионов, где было  отмечено сокращение объемов  выпуска молочной продукции. Тем не менее в некоторых областях округа ситуация была благоприятной, и наибольший прирост производства был зафиксирован в Новгородской обл. -14,7 %. Также возросли объемы в Архангельской обл. - на 1,2 %, Вологодской - на 2,4, Мурманской - на 1,9, Псковской обл. - на 0,3%.

 

 В Южном федеральном  округе объемы выпуска увеличились  на 3,9 % за счет 8 регионов, наиболее  значительно в Республике Калмыкия - на 31,1 %, Республике Адыгея - на 29,1, Республике  Дагестан - на 14,2, Астраханской обл. - на 10,9, Краснодарском крае _ на 7,2, Ростовской  обл. - на 5,6, Карачаево-Черкесской Республике - на 4,4, Кабардино-Балкарской Республике _ на 3,6 %. В трех регионах объемы  сократились, особенно сильно в  Респуб­лике Северная Осетия-Алания, где было освоено только 70,4 % по сравнению с 2006 г.

 

 В Приволжском федеральном  округе выпуск продукции в 2007 г. увеличился на 2,7 %. Все регионы, кроме трех - Чувашской Республики, Пермского края и Пензенской  обл., работали с превышением своих  показателей предшествующего года. Наилучших показателей добились  производители Республики Мордовия - увеличение объемов на 23,3%, Ульяновской  обп. - на 19,1, Удмуртской Республики - на 11,1%.

 

 В Уральском федеральном  округе рост объемов на 6,6 % обеспечили  Курганская обл. - на 37,7 %,Тюменская - на 11,9, Челябинская обл. - на 4 %. Сократились объемы производства только в Ханты-Мансийском и Ямало-Ненец­ком автономных округах, где было освоено 84,2 и 92,9 % соответственно.

 

 В Сибирском федеральном  округе объемы увеличились на 0,6 % по сравнению с 2006 г., в Республике  Алтай - в 5,7 раза, Красноярском крае - на 14,1 %, Иркутской обл. - на 5, Кемеровской - на 13,6, Омской обл. - на 4,1 %.

 

 В Дальневосточном  федеральном округе в 2007 г. увеличилось  производство цельномолочной продукции  на 3,3 % за счет Хабаровского края - на 3,4 %, Амурской обл. - на 17,4, Сахалинской  обл. - на 8,7, Еврейской авто­номной области - на 8,7 %.

 

 В течение нескольких лет происходило заметное сокращение объемов выпуска продукции для детей, в 2005 г. они оказались минимальными - лишь 42 % от уровня 2002 г. Такую динамику можно объяснить действием ряда неблагоприятных факторов: тенденцией сокращения рождаемости в предыдущие годы, низким уровнем благосостояния большинства населения, достаточно высокими ценами на детское питание, переключением наиболее богатой части потребителей на импортное детское питание и др. Однако к 2006 г. ситуация начала стабилизироваться и было произведено, по уточненным данным, 90 197 т продукции для детей, а темпы роста составили 101,8 %. В 2007 г. на 15 % возросли объемы выпуска, он достиг 103 734 т, однако это соответствует лишь 51 % от результатов 2002 г.

 

 В 2007 г. Ульяновская и  Омская области возобновили выпуск  продукции для детей, в ряде  регионов-произво­дителей он существенно увеличился. Так, в Кемеровской обл. было произведено 1177 т вместо 117 т в 2006 г. ­рост в 1О раз, в Республике Татарстан _- в 5,3, в Новосибирской обл. - в 2,5, в Брянской - В 1,6, в Иркутской обл. - в 1,35 раза и т.д. Однако в ряде регионов-производителей, где детская молочная продукция в прежние годы выпускалась, производство пока не возобновилось (в том числе и в Вологодской области). (7)

 

.Так уже традиционно  сложилось, что главной проблемой  российской молочной промышленности  считается состояние ее сырьевой  базы, именно с нее начинается  разбор проблем в публикациях  и выступлениях, хотя правильно  было бы начинать с состояния  молочного рынка страны.

 

 Численность коров  в период 1995-2005 гг. продолжала снижаться. В самом этом факте ничего  опасного нет. Дело в том, что  молочное животноводство в России  продолжает развиваться преимущественно  экстенсивными методами. Мы должны  помнить, что в СССР поголовье  молочных коров являлось еще  и мясным ресурсом страны. Сегодня, когда мясная и молочная индустрии - это совершенно раздельные бизнес-структуры, логично с точки зрения экономики говорить о том, что молочное животноводство перестало выполнять роль поставщика мясного сырья.

 

 Наряду с сокращением  поголовья наблюдается некоторый  рост молочной продуктивности  в расчете на корову. Снижение  объемов производства молока  в определенной степени компенсируется  ростом продуктивности коров, хотя 3120 л на корову (2005 г.) - это, безусловно, мало, это результат преобладания, как уже отмечалось, экстенсивной  технологии в молочном животноводстве. Вторая ocoбенность молочного рынка России - значительный удельный вес коров находящихся в личных подсобных хозяйствах, и соответственно получаемого в них молока. Отсюда вытекает следующая проблема - невысокая товарность произведенного в стране молока. Всего лишь 40 % его направляется на переработку . И это главным образом мoлоко, поступающее от крупнотоварных производителей - бывших колхозов и совхозов, ныне сельхозпредприятий разной формы собственности. (9)

 

 Еще одна важная  составляющая сырьевой базы российской  молочной промышленности - это традиционно  низкое качество молока-сырья, сложившееся  в результате низких требований, также традиционно предъявляемых  к нему.

 

 В странах с развитой  молочной промышленностью уровень  требований к молоку значительно  более высокий. От­радно, что все большее число молочных заводов России начинает эту проблему осознавать и вводить все более высокие требования к качеству молока-сырья, поступающего на переработку. При этом увеличивается количество показателей, которым оно должно соответствовать, что в дальнейшем влияет на ценообразование.

 

 На протяжении всего  советского и большей части  прошедшего постсоветского периода  единственным критерием, влияющим  на ценообразование сырого молока, являлось содержание в нём  жира.

 

 Массовая доля белка  не влияла на цены молока-сырья, он просто не учитывался при  приемке. Это привело к тому, что  молоко российских коров обеднело  белком - 2,8 % - это самый низкий  показатель содержания белка  в мире. Вывод может быть только  один - при таком качестве сырого  молока мы имеем потенциально  не конкурентоспособное молочное  животноводство. Вовлечение в число  требований, влияющих на ценообразование  показателя массовой доли белка  в сыром молоке, может серьезно  изменить ситуацию. Примером может  служить Ленинградская обл., где молочные заводы добились положительных результатов, применив эти требования на практике. Опыт этот не был использован в масштабах страны. Однако в Московском сырьевом регионе прежде всего западные компании, чьи производства здесь расположены («Данон», «Кампина», "Эрманн»), а затем и наши предприятия в других регионах добились поставки на переработку сырья, отвечающего значительно более высоким требованиям, особенно по белку , чем изложены в российских нормативных документах (прежде всего в стандарте на сырое молоко). Эти данные еще раз подтверждают тезис, что качество поступающего на предприятия сырья зависит от тех требований, которые молокоперерабатывающие заводы предъявляют к производителям молока. (10)