Инновации в образовании, сущность и социальные механизмы

41 Днепров Э.Д. Школьная реформа между "вчера'' и "завтра" М. 1966.

С.157-158

42 См. об этом: Герасимов Г.И., Речкин Н.С Трансформация управленческой культуры в муниципальной системе образования. Ростов-на- Дону. 1998

 

30_________________________

Таким образом, ориентация на результат -это выбор содержания инновации, следовательно, определение конечной цели инновационных изменений. Вот почему первая фаза третьего этапа инновации имеет не только инструментально- технологическую самостоятельность, но и в значительной степени содержит прогностический компонент. Следует согласиться с тем, что уровень исследования специфики этой фазы инновационного процесса ещё не позволяет точно определить его основное противоречие. «Что -же первично на стадии инициирования - знание потребности или знание инновации - остаётся неясно»43. Это существенно затрудняет выбор мотивационного фактора при выработке управленческого решения, однако, структуру первой фазы можно прорисовать с высокой степенью достоверности.

Содержательная сторона инициирования заключается в том, чтобы перевести инновацию из состояния артефакта образовательной культуры (т.е. внешнего по отношению к социальному субъекту) в мотивационную ценность, определяющую восприятие и степень готовности к инновационным изменениям как внутреннее состояние субъекта. На первый взгляд происходит повтор запуска социального механизма инновационных изменений, характерный для второго этапа инновации. Но там речь идёт лишь о части социального субъекта, которая чётко осознаёт потребност-ную природу инновации, т.е. побудительной силой выступает потребность в нововведении основанная на осознании теоретической идеи новшества. Напомним, что таких, как показывает практика социологических опросов, явное меньшинство (По разным данным от трёх до пятнадцати процентов)44. Следовательно, дальнейшее расширение «критической массы инновации» связано с необходимостью перехода от объектной в субъектную позицию той части социальной системы, которая составляет инновационный потенциал. С другой стороны, как мы уже показали, происходит перенос инновационных изменений на другие социальные

Мешков А.А..  Основные направления исследования инновации..., С. 122

44 Если по данным социологических исследований проведённых авторами в Ростовской области эта цифра колеблется от 0,7% до 12% в зависимости от территории, то в Читинской области в среднем она составляет около 8%. См.: Зимирев Г.И.. Изменение социального положения учительства Забайкалья: проблемы, пути решения. Чита, 1998, С.34,71

 

Генезис понятия инновации: обретение сущности_________31

субъекты в условия других по характеру и содержанию систем. Это явление можно назвать «вторичной инновацией» не по качеств), а по характеру ориентирования на уже состоявшийся результат инновационных изменений. Поэтому в содержании этого отрезка инновации появляются новые компоненты и специфические способы взаимодействия с ними, что исключает содержательное дублирование двух разных периодов инновационного изменения.

Среди компонентов этой фазы инновационного процесса можно выделить инновационное восприятие, инновационную идентификацию и инновационную возможность45, в результате взаимодействия которых формируется готовность к инновационному действию субъектного характера, как осознанному и целенаправленному процессу. Происходит переключение от типичного «действия по образцу» репродуктивного характера к вполне определённому продуктивно-преобразующему действию.

Сущность инновационного восприятия заключается в том, чтобы достаточно точно определить адекватность той социальной ситуации, в которой инновационные изменения позволили социальной системе разрешить противоречия так, чтобы получить импульс развития и обрести новое качество как результат, ситуации, складывающейся, относительно социального субъекта инновационных изменений «здесь и сейчас». Причём сравнительный анализ производится одновременно относительно социатьной ситуации как внешней и состояния социальной системы самого субъекта как внутренней составляющей единого процесса. По природе своей осуществляемая работа совпадает с экспертированием инновации, поскольку её содержанием является выстраивание представления «о наличии самих изменений, о направлении этих изменений, о наличии или отсутствии связи между этими изменениями и теми новыми условиями и образовательными ситуациями, которые создаются в инновационной школе»46. А это. по мнению А. Тубель-

43 За основу принята структура символической адаптации, связанной с ситуацией «когда одна организация (реципиент изменений) идентифицирует себя с другой организацией, подвергшейся подобным изменениям» См.: Мешков А.А. Основные направления исследования инновации..., С. 122-123

46 Тубельский А. Экспертиза инновационной школы // Инновационное движение в Российском школьном образовании. М.,1997. С. 168

 

32

ского, и есть один из отличительных признаков экспертирования инноваций. Следовательно, инновационное восприятие может (и должно) быть построено на принципах экспертирования инноваций.

Подобная организация процесса неизбежно вызывает необходимость инновационной идентификации как социокультурной процедуры соотнесения парадигмальной принадлежности концептуальных оснований содержания инновации тем ценностям, установкам, ожиданиям, которые характеризуют культурную принадлежность социального субъекта. От степени их совпадения зависит не только корректность процедур сравнения, но и точность определения возможностей социальной системы к инновационным изменениям. Речь идёт не только о смысловом, но и понятийном согласовании описания инновационных изменений уже возникших в результате реализации нововведения в определённой социальной системе и тех, которые ещё только подлежат видоизменению. «Диалектика взаимодействия того и другого процесса - суть генезиса нововведения»47. Достаточно яркий пример необходимости инновационной идентификации приводится в работе известных идеологов личностно-ориентированного образования. Говоря об изменении понятийного состава педагогики в условиях пара-дигмального сдвига они подчёркивают несогласованность понятий тем. что «...погрузиться» можно лишь в то, что имеет характер среды, субстанции, поля. Понятием «крупноблочное обучение», например, процесс погружения едва ли можно выразить («погрузиться в блок»?)»48. Заметим, что речь, вообще говоря, должна идти о «погружении» в содержание. Хотя чрезвычайно важно и то, как оно дидактически организовано. Таким образом, инновационная идентификация выступает в качестве способа коррекции методологических оснований моделирования инновации при ее социальной диффузии в другие системы.

Определение (при помощи технологии анализа социальной ситуации) соответствия состояния совокупности необходимых усло-

Бестужев-Лада И.В. «Алгоритм» социального нововведения...». С.86. 48 Личностно-ориентированное образование в вопросах и ответах. (Коллектив авторов Бондаревская Е.В., Фоменко В.Т. и др.). Ростов-на-До-hv. 1995.

 

Генезис понятия инновации: обретение сущности_________33

вий организации инновационного процесса той степени вероятности достижения благолриятных результатов, которая обеспечивает эффективное включение потенциала развития системы - это и есть содержание инновационной возможности.

При этом следует учитывать, что в основе действия социального механизма инновационной возможности лежит выявление предпочтений: насколько изменение социальных параметров системы обеспечивает необходимое положительное влияние на изменение ее места в целом в социальной иерархии.

Переходом от первой фазы ко второй третьего этапа инновации является принятие инновационного решения, в зависимости от которого и разворачивается вся последующая цепочка инновационной деятельности. В ходе исследования успешности экспансии инновации на другие социальные системы, находящиеся в поисках импульса развития, было выяснено, что она во многом зависит от характера принятия решения.

Значительная часть инициаторов и участников инновационных изменений в сфере образования начинали действовать исходя из желания «сделать так, как это (нововведение) было сделано том-то ...»,- порядка 48 %. Другими словами, решение в данном случае принималось на основе поиска соответствия предполагаемой цели желаемых изменений тому результату, который был получен в референтной системе, в силу чего и стал инициирующим началом. Т.е., в той или иной степени калькировались формы организации процесса, позволяющего добиться желаемого результата. Причем, сам результат, в данном случае, выступает также в виде «снятия» формы. Практически, речь идет о некоторой деятельности, которую можно обозначить как «квазиинновационную».

Около 20% принимаемых решений носит характер сопоставления противоречия, являющегося предметом аналитической работы по определению дальнейшего способа развития системы, с тем, которое было разрешено в результате инновационного изменения в референтной социальной системе. С помощью сопоставления по шкале «соответствие - несоответствие» принимается инновационное решение. Как правило, на этом пути и получает развитие инновация, реализуя свою сущность в другой форме.

Справедливости ради необходимо отметить, что еще около 24% принимаемых решений мотивировались «просто желанием попро-

 

34____________________________________           ________________

бовать что-то новое», что само по себе достаточно удалено от понимания инновационного преобразования как сознательного и целенаправленного действия.

Такое расхождение в содержании принимаемого инновационного решения еще раз подчеркивает значимость и место всего комплекса задач, решаемых на этом участке логического развития инновации и помогает определить соответствующую структуру управленческого сопровождения для удержания сущности инновационного процесса.

Несмотря на возможное разнообразие в логическом построении социального механизма второй фазы третьего этапа жизненного цикла инновации, результаты проводимого исследования позволяют вычленить в качестве основных элементов следующие:

- моделирование варианта реализации инновации на основе ее концептуализации в условиях данной социальной системы;

- реализация и корректировка модели инновации как источника развития системы;

- стабилизация системы в ее новом качестве.

Необходимо подчеркнуть, что особенностью процесса концептуализации в данном случае является поиск соответствующих форм имплантации уже сформированного ранее (на предыдущих этапах инновации) содержания и способов его взаимодействия с различными элементами инновируемой социальной системы. В этом процессе возможна корректировка оснований ранее принятого инновационного решения, поскольку проблематизация состояния социальной системы может привести к уточнению содержания противоречия, лежащего в основе ее развития. Это, в свою очередь, позволит провести содержательное сравнение противоречий инновационной и инновируемой систем, установить степень их совпадения и, в принятии решения, перейти от калькирования формы к содержательному конструированию. Таким образом, может быть существенно сокращен эффект «квазиинновационной деятельности».

Вторая фаза третьего этапа инновации, по сути дела, завершает ее жизненный цикл, что позволяет составить представление как с точки зрения филогенеза, так и онтогенеза этого феномена. В первую очередь, результаты проведенного исследования приводят к выводу о том, что инновация прошла достаточно сложный путь

 

     Генезис понятия инновации: обретение сущности_________35

от понимания ее в качестве периодически вводимых разовых новшеств, через возрастающую интеграцию разнопорядковых компонентов и действий, образующих некоторую совокупность (комплекс) изменений, где все элементы объединяются по общему признаку и разворачиваются в определенной последовательности, к последующему преобразованию в социокультурную систему с технологической и социально-психологической составляющими, удерживающими целостность её элементов, отношений, и объединяющих эту полифонию деятельностей, связующих воедино действия социального субъекта и соответствующее им изменение качеств социального объекта.

2. Инновационная трансформация образовательного пространства: от теории к практике

Трансформации, происходящие в реформируемом российском образовательном пространстве, позволяют в полной мере проанализировать возможности предлагаемой теоретической модели инновации как системы и особым образом организованной деятельности. Наиболее показательным, с этой точки зрения, процессом является весьма неоднозначно воспринимаемая в образовательной сфере реализация идей стандартизации образования. Не вдаваясь в анализ аргументации «за» и «против», каждая из которых имеет веские основания (что, однако, не является предметом исследования в данной работе), отнесемся к этому как к факту социальной действительности, который затрагивает интересы буквально всех субъектов образовательного процесса и является определяющим в изменении системы образования в целом.

Потребность и стратегическая задача стандартизации обосновывается достаточно убедительно и просто. «К началу 90-х годов в России в связи с демократизацией социально-политического устройства страны возникла насущная необходимость поиска наиболее эффективных механизмов сохранения единства образовательного пространства страны и соблюдения прав ребенка на полноценное образование... Образовательные стандарты являются наиболее эффективным механизмом сохранения единого образовательного пространства в условиях демократизации и гуманизации общего среднего образования, появления различных типов и

 

36_________________________________________________________

видов образовательных учреждений, начала процессов развития вариативности содержания образования и дифференциации образовательных программ, диверсификации сети общеобразовательных учреждений и индивидуализации «образовательной траектории» обучающихся»49.

В роли содержательного и организационного начала социаль-ного взаимодействия субъектов образовательного процесса в структуре образовательного стандарта выступает принципиально новый компонент - Базисный учебный план. Нельзя, по нашему мнению, не согласиться с высказыванием одного из лидеров российского инновационного движения, Президентом Ассоциации инновационных школ и центров А.Г. Каспржаком. который считает, что «...Базисный учебный план есть, во-первых, мощный инновационный фактор, а, во-вторых, по всем статьям совершенно инновационный акт»30. Поскольку он «... вводит управленцев всех школ в роль «авторов», а их педагогические коллективы - в режим инновации»31. По прошествии времени, что в эпоху перемен является существенным моментом, содержательная точность и актуальность такого определения лишь еще более окрепла и нашла подтверждение в тенденциях изменения социально- педагогической реачьности.