Категориальная сущность бедности

Очень интересно организован процесс  сбора и обработки информации по социальной помощи. Введена система  уникальных персональных номеров социального страхования, на основе которой проводится идентификация всех без исключения получателей социальной помощи. Собственно, вся информационная история клиента начинается с идентификационного номера. Эти  номера, присваиваемые с недавних пор всем новорожденным при их регистрации в муниципалитетах (иначе не получить пособие на ребенка), будут сопровождать граждан всю их жизнь. Здесь накапливается информация обо всех получаемых гражданами социальных пособиях, субсидиях и страховых выплатах в разные периоды субсидии на образование, социальное и медицинское страхование пенсии и т.п.). Являясь своего рода мониторингом благосостояния граждан, эта информация очень важна для прогнозирования рисков «ухудшения финансового положения семей и оперативного влияния на ситуацию. И в данном случае основной акцент делается на недопущение бедности.

  Опыт многих стран и международных  организаций свидетельствует, что  борьба с бедностью не может носить характер разовой (компании). Это сложная, много аспектная и долгосрочная стратегия. . Не случайно Декларация тысячелетия ООН содержит призыв ко всем главам государств и правительств сократить вдвое к 2015 г. долю населения земного шара, имеющего доход менее 1 долл. в день.    Россия как член ООН, подписавший эту Декларацию, должна внести свой вклад в эту инициативу.[4, с. 284–287]

Необходимо решить задачу доведения покупательной способности заработной платы хотя бы до уровня, существовавшего до начала кардинальных социально-экономических реформ. Для этого нужно обеспечить рост реальной заработной платы примерно на половину по сравнению с ее величиной в 2003 году.

На пути к этому надо восстановить экономически обоснованный 
уровень покупательной способности заработной платы, то есть уровень, 
который в процентах к ее показателю 1990 года был бы не ниже чем уровень реального ВВП. Оценки показывают, что в таком случае покупательная способность заработной платы (по аналогии с ВВП в сопоставимых ценах на одного работающего по найму) должна была бы составить 
90% от уровня 1990 года, при фактических 60% в 2003 году. Это означает, что в настоящее время покупательная способность заработной платы ниже ее экономически обоснованного уровня примерно на 40%. 

Государственные гарантии в части установления минимального размера оплаты труда (МРОТ) будут социально справедливыми, если обеспечат равные возможности для минимального потребления в регионах Российской Федерации. Это означает, что МРОТ должен стать не общефедеральным, а региональным социальным нормативом. Таким образом, необходим переход от единой минимальной заработной платы в стране к дифференцированной минимальной заработной плате, устанавливаемой в субъектах Российской Федерации с учетом величины регионального прожиточного минимума.

Чтобы в регионах с более низкими  прожиточными минимумами, чем его общероссийское значение, не происходило снижения уровня государственных гарантий, необходимо в федеральном государственном бюджете на очередной год оговаривать соотношение МРОТ и ПМ для субъекта Российской Федерации с наименьшей величиной прожиточного минимума. Это соотношение, а также величины региональных прожиточных минимумов позволят определить размеры региональных МРОТ, номинальные значения которых в регионах России будут различаться в 3-4 раза.

Конечно, для повышения МРОТ до величины ПМ потребуется определенное время. Оно будет зависеть не только от наличия у работодателей средств на повышение размера минимальной заработной платы. Од 
ним из основных социальных ограничителей более быстрого повышения 
МРОТ является сохранение достигнутого уровня занятости, недопущение 
значительного роста безработицы.

В основу организации тарифных сеток  по оплате труда необходимо положить классификацию работников по их ролевым группам в производстве товаров и услуг. Для представителей межотраслевых профессий, преимущественно из числа рабочих и младшего обслуживающего персонала, необходимы отдельные тарифные сетки. Для других рабочих профессий необходимо разрабатывать тарифные сетки на основе определения минимального норматива заработной платы (МНОТ) работников профильных профессий отраслей с учетом классификации условий их труда. Третью группу тарифных сеток по оплате труда целесообразно было бы разрабатывать для специалистов и руководителей организаций.

Наиболее  глубоко в настоящее время  во ВЦУЖ разработаны подходы к организации тарифной системы оплаты труда на основе МНОТ наемных работников профильных профессий отраслей. Обосновано, что минимальная заработная плата, устанавливаемая работодателем работнику профильной профессии, должна определяться с учетом класса условий его труда и соответствующего этому воспроизводственного минимального потребительского бюджета. В 1992-2002 гг. были разработаны потребительские бюджеты экономически активного населения, а также проведена категоризация нескольких десятков профессий различных отраслей народного хозяйства по классам условий труда. Для профильных профессий ряда отраслей экономики были разработаны и минимальные отраслевые нормативы оплаты труда (МНОТ), которые побудили бы в 2-3 раза поднять заработную плату в соответствующих организациях.

Региональные  приоритеты снижения бедности вытекают из изучения ее межрегиональных различий и расселения бедного населения  по территории нашей страны. Россия слишком разная по региональной распространенности бедности (см. табл. 1). В 2003 году разрыв в уровне бедности, определенной по денежным доходам, между Усть-Ордынским автономным округом с максимальным (47%) и г. Москвой с минимальным значением этого показателя (7,8%) составлял примерно 6 раз. Без учета гг. Москвы и Санкт-Петербурга, межрегиональные различия в уровне бедности составляли 3 раза.

Огромные межрегиональные различия в доле населения с доходами ниже прожиточного минимума, а также в численности бедного населения, подсказывают возможную последовательность снижения уровня бедности. На наш взгляд, было бы целесообразно выделить следующие приоритеты в решении этой задачи.

Для более быстрого сокращения бедного  населения в целом по стране федеральному центру надо определить те субъекты Российской Федерации, в которых реально ускорить сокращение бедности. Так, достаточно было бы оказать поддержку небольшому количеству регионов с динамично развивающейся экономикой, чтобы ощутимо уменьшить общую численность бедных в стране. Например, Московской и Ростовской областям, Краснодарскому краю, г. Москве и ряду других административных субъектов, в которых проживает большое количество бедного населения.

Затем можно было бы сосредоточить усилия на снижении в два раза уровня бедности в тех регионах, в которых проживает не менее чем 50% всего бедного населения страны. В качестве таких регионов могли бы быть определены и поддержаны федеральным центром те динамично развивающиеся регионы, в которых проживает большее количество бедного населения.

В реальной жизни эти приоритеты не могут быть реализованы в чистом виде. В меру своих возможностей каждый субъект Российской Федерации будет снижать численность бедного населения, не ожидая дополнительной поддержки своим усилиям. Тем не менее, осмысленная политика федерального центра позволила бы быстрее решать эту задачу.

Надо ли помогать более сильным, спросят многие? И ответят - помогать нужно слабым, а сильные сами решат свои проблемы.

В едином государстве надо помогать всем, у кого возникают проблемы. Для этого, то есть для решения общегосударственных задач, проводится централизация части ресурсов в федеральном бюджете. Однако, если вначале оказать помощь более сильным, то ресурсы у государства увеличатся быстрее и в больших объемах. Это позволит существеннее помочь менее сильным, а затем и самым слабым. Все это позволит в более короткие сроки решить общегосударственную задачу снижения бедности.

Отечественный и международный опыт показывает, что наиболее действенным является программно-целевой подход к снижению бедности. Практика Казахстана и Украины, а также ряда других стран СНГ подтверждает эффективность целевых программ решения этой задачи. В российском обществе произошло осознание необходимости расширения горизонтов и формирования новой модели управления социально-экономическим развитием, подчиненном повышению качества жизни населения, важность построения для этого его обобщающих оценок и организации мониторинга достижения поставленной цели. В настоящее время развивается факторный анализ социально-экономической политики государства и общественных институтов с точки зрения их влияния на изменение качества жизни населения. Заметные практические действия в этом направлении предпринимают органы государственного управления в гг. Москве и Санкт-Петербурге, Татарстане, Краснодарском, Красноярском и Ставропольском краях, Белгородской, Брянской, Калужской, Ленинградской, Новосибирской, Томской областях и в ряде других субъектов Российской Федерации. На решение проблем повышения качества жизни ориентирован обсуждаемый в настоящее время общественностью проект Программы социально-экономического развития страны на 2005-2008 годы.

Эта программа должна стать национальной программой снижения бедности, повышения уровня и качества жизни населения. Комплексное решение всех этих задач имеет стратегическое значение и позволяет рассматривать преодоление бедности в аспекте повышения качества жизни, включающего всю его структуру: 1) качество общества (личности, населения, отдельных социальных групп и организаций гражданского общества); 2) качество трудовой и предпринимательской жизни; 3) качество социальной инфраструктуры; 4) качество окружающей среды; 5) личную безопасность; 6) уровень жизни; 7) удовлетворенность людей качеством своей жизни.

Комплексная методология снижения уровня бедности должна включать конкретизацию цели, анализ ситуации с бедностью в контексте социально- экономического неравенства, определение задач, разработку критериальных нормативов их решения в нашей стране. С учетом остроты имеющихся проблем, надо определить содержание мер, направленных на снижение бедности.[1, с. 32–35]

В числе российских бедняков сейчас преобладают  многодетные семьи, молодежь и безработные. Для улучшения условий жизни беднейших граждан государство обычно оказывает им помощь через социальные программы.

В настоящее время в нашей стране в основном завершился начальный этап изучения бедности и выработки подходов к её снижению в новых условиях. Его результатом стало значительное развитие социального законодательства, формирование общественной потребности в комплексном решении с опорой на науку, а также развитие ряда исследовательских коллективов способных совместно с практиками реализовывать комплексный международный, общероссийские и региональные проекты по снижению уровня бедности.

На  рубеже веков наступил новый этап решений проблемы бедности в России, обусловленный начавшимся подъёмом отечественной экономики. Это уже привело к тому, что 2003 году в целом по Российской Федерации из примерно половины субъектов Российской Федерации уровень бедности не только опустился до его значений, имевшихся до кризиса 1998 года, но и стал ниже их. Наиболее заметное снижение доли бедного населения было достигнута в Республике Дагестан (9,7% пункта), Свердловской области (8,4) и в Агинском Бурятском автономном округе, где доля бедного населения в 2003 году была ниже, чем 1998 году на 8,3% пункта. В то же время из анализа вытекает, что 39 регионах в 2003 г. сохранялся более высокий уровень бедности по денежным доходам, чем в 1998 г. например, в Ингушетии уровень бедности, определённый по доходам, был выше 12,2 %, в Ивановской области на 9,5, в Усть – Ордынском Бурятском автономном округе уровень бедности превышал его значение в 1998 г. на 5,5%.

Доля  и численность бедных в целом  по стране и её регионах в начале XXI века остаётся высокой (см. табл. 3). К бедным отнесены те, чьи доходы ниже прожиточного минимума.

Для того, чтобы решить задачу снижения уровня бедности в ближайшие годы как минимум в два раза, необходимо ответить на ряд поставленных жизнью вопросов. Прежде всего, нужно актуализировать методологическое и методическое обеспечение определения уровня бедности. Известно, что в настоящее время для его макроэкономических оценок применяется в основном показатели денежных доходов и прожиточного минимума. В 2005 году началась так называемая  «монетаризация»  льгот, положившая начало системным изменениям в составе денежных доходов населения.

Поскольку денежный доход является официальным показателем при определении уровня бедности, то методические рекомендации по его определению следует пересмотреть с участием независимых экспертов и общественности. Не помешало бы вернуться к рассмотрению применяемых в настоящее время достаточно сложных методик построения «рядов распределения населения по душевым денежным доходам». Как известно, их получают по сведениям о расходах населения из выборочных обследованиях бюджетов домашних хозяйств с последующим преобразованием, с учётом корректировки по значению среднедушевых денежных доходов из данных по «балансе денежных доходов и расходов населения», а так называемый «логнормальной модели» распределение денежных доходов всего населения. Эта методика основана на ряде допущений правомерность которых вызывает вопросы у специалистов.

Необходимо  актуализовать методику расчёта  прожиточного минимума, также являющегося  ключевым показателем при определении  уровня бедности. Известно, что он положен в основу обоснования минимального размера заработной платы, стипендий, пособий и других социальных выплат, которые устанавливаются на федеральном уровне. Прожиточный минимум также необходим для оценки уровня жизни российских семей, например, для определения доли малоимущих граждан, для оказания им необходимой государственной помощи, для реализации других социальных программ и формирования бюджетов субъектов Российской Федерации. Таким образом, прямо или косвенно, этот социальный норматив касается большинства россиян.

В основе прожиточного минимума лежит  стоимостная (то есть денежная)  оценка потребительской корзины. В настоящее время истекло пять лет, на которые законодательно утверждалась федеральная минимальная потребительская корзина, лежащая в основе расчётов величины минимальных денежных доходов, являющихся правовой основной преодоления бедности. В 2004 году с участием экспертов был подготовлен и обсуждён с общественностью новый вариант потребительской корзины. Тогда на предварительном обсуждении  в Российской трёхсторонней комиссией докладывалось, что с учётом изменений в потребительской корзине прожиточный минимум в сопоставимых ценах вырастет примерно на 11 – 12, а уровень бедности – на 5–6 процентных пункта по сравнению с официально публикуемыми  [2, стр. 22-25]