Современные оптимальные практики управления

А. Файоль выделял функции, которыми должен обладать начальник, несущий на себе обязанности распорядителя19.

Управленец должен:

1. Обладать глубоким знанием  своего персонала.

2. Устранять неспособных.

3. Быть хорошо знакомым  с договорами, существующими между  предприятием и служащими.

4. Подавать хороший пример.

5. Делать периодические  осмотры предприятия; при этих  осмотрах пользоваться синоптическими  таблицами.

6. Устраивать совещания со своими главнейшими сотрудниками для достижения единства управления и согласования усилий.

7. Не загружать свое  внимание мелочами.

8. Добиваться, чтобы среди  персонала господствовал дух  действенности, инициатива и сознание  долга.

          Рассмотрев, как определяли М. Вебер и А. Файоль рациональные основы управления, ставшие теоретическим фундаментом командных тенденций в управлении можно перейти к обобщению того, какими чертами характеризуются командные (административные) тенденции в управлении.

Главным принципом командной системы управления является бюрократический центризм. Именно на его основе строится вся организация и деятельность всей системы управления. Командная система организована строго иерархично, по вертикали, с безукоснительным подчинением нижестоящих звеньев системы вышестоящим. Существование командных (административных) тенденций в управлении определяются рядом преимуществ, которыми она обладает. Они следующие20:

1. Иерархичность системы управления, что обеспечивает безусловное подчинение нижестоящего уровня вышестоящему.
2. Централизация решений, что обеспечивает неукоснительное исполнение принятых решений.
3. Разделение труда, что обеспечивает однообразие и быстроту действий.
4. Официальность и следование тому, что зафиксировано в документах. Это обеспечивает строгость выполнения поручений, а также способ отслеживания степени ответственности.
5. Безличность поведения, что обеспечивает нормативно требуемое качество исполнения.
6. Непрерывность функциональных связей в организации.
7. Высокая значимость уровня образования и компетенций работников организации.
8. Согласованность действий и сохранение единства целей.

      Однако, тотальное  господство данных тенденций  в управлении порождает ряд  недостатков. Соответственно, на такой  основе невозможно построить идеальную практически ориентированную систему управления. Недостатками командной (административной) системы управления являются следующие:

1. Невозможность работникам отказаться от личных пристрастий и чувств.
2. Перегрузка ответственностью вышестоящего уровня.
3. Потеря времени при выполнении всех предусмотренных административных процедур. Если, например, такая организация, слишком большая, то решение будет идти до своего исполнителя достаточно очень долго.

4. Негибкость, т.е. затруднения в оперативном принятии решений при изменении ситуации.
5. Не исключен произвол в принятии решений, т.к. вышестоящий руководитель является и высшей компетентной инстанцией.
6. Ограничение свободы мысли работников организации, т.к. согласно регламенту они всего лишь исполнители решений, которые принимаются на вышестоящем уровне.

       Таким  образом, командные (административные) тенденции в управлении имеют  как достоинства, так и недостатки. И иногда проявление того или  иного может быть весьма значительным. Поэтому командные тенденции  не являются однозначно приемлемыми для управления. В действительности существуют совершенно противоположные тенденции в управлении, а именно либеральные (рыночные).

 

2.2. Либеральные (рыночные) тенденции в управлении

 

       Для  рассмотрения либеральных (рыночных) тенденций в управлении за основу можно взять либеральные взгляды на жизнь общества А. Смита и Дж. Милля. Рассмотрение либеральных (рыночных) тенденций жизни общества, начнем с идей А. Смита.

       Главными  чертами либеральных (рыночных) тенденций  жизни общества являются свобода и рынок. Идеи свободы в концепции экономического либерализма А. Смита обосновывали необходимость ликвидации феодальных порядков с присущими им отношениями личной зависимости21. Из этого следует, что А. Смит был против иерархического порядка организации общественной жизни.

       Особую  роль во взглядах А. Смита играла  его концепция «невидимой руки  конкуренции», в соответствии с  которой механизм рынка без  какого-либо вмешательства государства  в экономику в состоянии обеспечить  сочетание частных и общественных интересов22. В данном случае человек, основывающийся на своих личных интересах, стремится получить выгоду только для себя. Но суть дела в том, что удовлетворяя свои личные интересы индивид, сам того не замечая, удовлетворяет интересы всего общества через механизм «невидимой руки» рынка. Этот механизм «невидимой руки рынка», а по сути, системы самоорганизации общества действует без какого-либо вмешательства и прежде всего государства.

       А. Смит  исходил из того, что человеческое общество есть меновой союз, в котором люди обмениваются результатами труда23. Причиной этого является разделение труда, обеспечивающее повышение производительности труда. В свою очередь, степень развития разделения труда в значительной мере определяется емкостью рынка24.

       Такое  важное значение А. Смит уделял  разделению труда в связи со  следующими тремя обстоятельствами, которые приводят к росту выработки: во-первых, увеличением ловкости  каждого отдельного  рабочего; во-вторых, экономией времени, которое теряется при отсутствии разделении труда при переходе от одного вида труда к другому; в-третьих, изобретением большого числа приспособлений и машин, способствующих повышению производительности25.

       Очевидно, что разделение труда является  важным фактором производства. Это связано с тем, что разделение труда повышает качество продукции за счет высокой квалификации работников. Также разделение труда экономит время на выполнение каждой операции.

          Таким образом, А. Смит в качестве  центральной единицы общественного организма, главным субъектом социальной деятельности определял отдельно взятого человека. Это связано с тем, что социальные ценности, по его мнению, представляют собой не что иное, как общепризнанные и поддерживаемые всеми членами общества индивидуальные ценности. Социальные процессы и ценности определяются характером взаимодействия между отдельными членами каждой социальной группы. Провозгласив неприкосновенность частной собственности, капитализм сделал ее основой индивидуальной свободы, а рынок с его основополагающими принципом свободной конкуренции – полем свободного выбора индивидуальных участников рыночных отношений26.

       Из всего  изложенного выше следует, что  А. Смит считал человека основой  общества со своими личными  убеждениями, потребностями, стремлениями к личной выгоде. Человек действует и живет согласно своим личным интересам, которые он сам свободно определяет. Человек действует так, как ему это выгодно. Вследствие сопряжения личных действий индивидов в условиях рынка, происходит формирование интересов общества и их удовлетворение. Таким образом, общество в рыночных условиях является автономным, независимым и самодостаточным. При этом основой свободы членов общества является частная форма собственности.

       Теперь  перейдем к тому, что понимал под либеральными (рыночными) тенденциями  в обществе Дж. Милль. Он уделял значительное внимание проблеме свободы в обществе. Он писал в своей книге, что не свободно то общество, при котором какая бы ни была  форма правления, в котором индивиды не имеет свободы мысли и слова, свободы жить, кто как хочет. Только, то общество свободно, в котором все эти виды индивидуальной свободы существуют свободно и безразлично одинаково для всех членов. Из этого следует, что человек свободен лишь тогда, когда человек имеет возможность жить, как он хочет, говорить, что он хочет и действовать, как он желает. В тоже время, Дж. Милль констатировал, что действие индивида свободно до тех пор, пока эти действия не приносят вред другому человеку. Как только действия индивида начинают наносить кому-то вред, так общество вправе наказать этого человека27. 

       Таким  образом, люди индивидуально или  коллективно могут справедливо  вмешиваться в действия индивида  только ради самосохранения, если  это нужно для того, чтобы предупредить с его стороны такие действия, которые вредны для других людей. Личное же благо самого индивида, физическое или нравственное, не составляет достаточного основания для какого либо вмешательства  в его действия.

       Но в  любом случае обществу необходим порядок, для того, чтобы общественное спокойствие не нарушалось уже никаким частным насилием. Есть такое мнение, писал Дж. Милль, что порядок существует там, где вообще народ перестал разрешать свои ссоры самосудом и выработал привычку обращаться к правительству для решения своих тяжб. Но и в этом более широком значении слова, как и в прежнем более тесном, порядок является скорее одним из необходимых условий управления, чем его целью или признаком его превосходства. Поэтому необходима такая власть, которая не будет посягать на свободу индивидов, но при этом контролировать порядок в обществе, чтобы никто не посягал на свободу друг друга и не наносил физический и моральный вред28. 

       Таким  образом, согласно Дж. Миллю, люди  должны быть свободны и индивидуальны. Что невозможно всех людей заключить в одни рамки и условия жизни, потому что кого-то данные условия будут устраивать, а кого-то нет. Все люди должны быть равны по своим правам, не должно быть каких-либо привилегий. Каждый должен жить так, как ему хочется, но при этом не приносить вред окружающим. Для того чтобы люди не приносили друг другу вред, нужна власть, которая будет осуществлять функционально необходимый контроль. При этом власть не должна противоречить интересам людей. Такая власть должна иметь народный характер. То есть такая власть, где правитель избирается из народа. И если этот правитель не удовлетворяет требованиям народа, его смещают с места и ставиться новый правитель.

       Итак, были  рассмотрены основные либеральные (рыночные) тенденции в жизни общества в теориях А. Смита и Дж. Милля. Они стали основополагающими в различных версиях теории либерализма. Теперь на основе рассмотренных идей выделим основные черты либеральных (рыночных) тенденций в обществе. Можно выделить следующие черты:

1. Свобода каждой личности. Личные интересы каждого человека стоят в общественной жизни на первом месте. Эти интересы являются приоритетными по сравнению с общественными интересами.
2. Правовое равенство индивидов, как членов общества.
3. Фундаментальная значимость и защищенность частной формы собственности, как одного из факторов свободы человека.
4. Свободная конкуренция в обществе.
5. Невозможность точного прогнозирования будущего. Рынок стихиен по своей природе, поэтому невозможно точно спрогнозировать, как будут развиваться те или иные события в будущем.
6. Разделение труда, что позволяет повысить эффективность производства.
7. Наличие квалифицированных сотрудников.
8. Руководитель назначается путем голосования.

Рассмотренные либеральные (рыночные) тенденции в жизни общества являются той основой, на которой формируются данные тенденции в управлении. Либерализм как концепция управления обществом дееспособна в рамках индивидуалистических обществ, поскольку он выражает основные принципы их социальности29. В связи с этим, можно представить либеральные тенденции в жизни общества, как либеральные тенденции и в управлении.   

Таким образом, рассмотрев командные (административные) и либеральные (рыночные) тенденции в управлении можно прийти к следующему выводу: в обществе наблюдаются два прямо противоположных проявления осуществления управления. С одной стороны, это стандартизированные, постоянно воспроизводящиеся по содержанию, форме и алгоритму операции. В них все подчиненно строгой иерархии и безличности взаимодействий. С другой стороны, это нечто неясное, стихийное, заранее незапрограммированные действия, прежде не воспроизводившееся. Их основой является свобода, равноправие индивидов. Из этого следует, что идет постоянная конкуренция между командными (административными) и либеральными (рыночными) тенденциями в управлении. Исходя из этого, в обществе существует такая необходимость, чтобы построить такую модель управления, которая представляла бы собой оптимальный баланс между командными (административными) и либеральными (рыночными) тенденциями в управлении.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 3. Актуальные практики управления

3.1. Некоторые рациональные  основы модели оптимального управления: практика сопряжения командных  и рыночных тенденций

 

Рассмотрев природу командных (административных) и либеральных (рыночных) тенденций в управлении, стало очевидно, что эти тенденции, которые реально существовали и существуют, имеют как свои достоинства, так и недостатки. В поисках возможности построить оптимальную модель управления, необходимо рассмотреть исследования современных институционалистов, т.к. их открытия – это прорыв в современных социальных науках. Именно институционалисты сделали шаг вперед и в области методологических основ управления.

Исходя из предмета исследования, можно использовать работы современных институционалистов (западных) и предложить свою версию некоторых рациональных основ модели оптимального управления.

 Для этого сперва рассмотрим командные и либеральные тенденции в управлении, используя теорию трансакционных издержек. Это позволит выявить, какие затраты возможны при реализации той или иной тенденции. Для начала определим, что такое трансакционные издержки. Эггертссон называет, трансакционные издержки – затраты, возникающие, когда индивиды обмениваются правами собственности на экономические активы и обеспечивают свои исключительные права30. Трансакционные издержки включают рутинные затраты, а также расходы на создание, поддержание или изменение институциональной структуры системы. Типичными примерами трансакционных издержек являются издержки реализации права отдавать приказы и использования рыночного механизма.  В первом случае говорится о командных трансакционных издержках, а во втором - о рыночных31.