Социальная роль маргиналов в формировании социальной структуры

3. Пути решения проблемы  маргинальности в России

Подход к решению проблемы маргинальности в обществе должен основываться на том, что маргинальность рассматривается  прежде всего как объект контроля и управления на общегосударственном  уровне. Полное решение этой проблемы связано с выходом страны из кризиса  и стабилизацией общественной жизни, формированием устойчивых функционирующих  структур, что реально делает эту  перспективу отдаленной. Однако выявляется необходимость и потенциальные  возможности общественно-приемлемого  решения проблемы маргинальности с  помощью целенаправленного управленческого  воздействия на различные группы факторов, детерминирующих это явление, и на конкретных, локальных уровнях.

По существу проблема стабилизации и гармонизации маргинальности в  общественной жизни сводится к двум проблемам, имеющим свой круг задач: задачи государственной системы  социальной поддержки групп и  индивидов, маргинальных по своим природным  и социально-демографическим признакам (инвалиды, нетрудоспособные, лица пенсионного  возраста, молодежь и т.п.); задачи создания и совершенствования государством адекватной современным требованиям  системы каналов (институтов) социальной мобильности, способствующей укреплению положительного направления маргинальности и трансформации маргинальных групп  и индивидов в средний слой.

Рассмотрение проблемы маргинальности в социально-профессиональных перемещениях актуализирует задачу создания условий  для гармоничного развития профессионально-квалификационной структуры рынка труда, рационального  использования потенциала различных  категорий активного трудоспособного  населения, ищущих свое место в формирующейся  социальной структуре.

В этой связи, исходя из двухуровневого характера маргинальности в современных  условиях, необходимо выделить два  основных направления и уровня решения  проблемы:

· на федеральном уровне - разработка стратегических направлений  и основ, включающих создание правовых и экономических условий для  нормального развития предпринимательства, самозанятости, частной практики; создание фонда переподготовки кадров и разработка концепции социально-профессиональной реадаптации и ресоциализации занятого населения;

· на локальных уровнях - конкретные выводы и рекомендации, определяющие пути, направления и меры работы с социально-профессиональными группами для различных административных уровней и звеньев управления.

Практика государственной, профсоюзной и других форм социальной защиты населения в России настоящего времени носит, как правило, эмпирический, апостериорный характер в виде "пожарных мер". Отсюда следует необходимость  повышения научной разработки и  обоснованности разнообразных федеральных, муниципальных, отраслевых программ по социальной защите населения, их интегративности.

Развитые капиталистические  страны в области государственного регулирования социальными процессами имеют немало интересного и положительного опыта. Например, для нас был бы важен опыт Швеции, заключающийся  в проведении активных мер в области  занятости населения. Эти активные меры включают:

· профессиональную подготовку и переобучение лиц, оказавшихся  безработными или тех, кому грозит безработица;

· создание новых рабочих  мест, в основном в государственном  секторе экономики;

· обеспечение географической мобильности населения и рабочей  силы путем представления субсидий и кредитов на вакантные места;

· информационное обеспечение  населения о вакантных местах по регионам страны, по профессиям, уровню квалификации, предоставление каждому  ищущему работу возможности связаться  с предприятиями, где есть рабочие  места;

· поощрение развития предпринимательства  путем предоставления субсидий и  кредитов.

Начиная с 1950-х годов, в  Швеции создана и эффективно действует  государственная система подготовки и переподготовки кадров (АМУ). Всего  в системе АМУ занято 5,5 тыс. человек, ее годовой оборот составляет 2,4 млрд крон [2]. Отношения АМУ с системой государственного трудоустройства  и частными фирмами строятся на основе продажи своих услуг по разработке программ, организации учебных курсов и проведению обучения. Эта система  сама планирует свою деятельность исходя из потребностей рынка и конкурирует  с частными учебными заведениями, занимающимися  профессиональной подготовкой. В среднем  в течение года по программам АМУ проходит от 2,5 до 3 % рабочей силы в Швеции, 70 % из них находят работу в течение шести месяцев после окончания обучения.

Опыт развитых капиталистических  стран показал, какое важное значение для регулирования рынка труда  играет прогнозирование профессиональной структуры населения. Большой опыт такого прогнозирования имеется  в США, где создана служба прогнозов  профессиональной структуры занятости.

Существенными элементами в  решении проблем рынка рабочей  силы являются развитие законодательства в области трудовых ресурсов, разработка программ по региональному размещению и государственной поддержке  малых предприятий.

Опыт быстрой модернизации стран Западной Европы показал, что  процессы модернизации носят довольно противоречивый и конфликтогенный  характер. Причем конфликты, порождаемые  этими процессами, могут быть различными по интенсивности, проходят на различных  уровнях социальной структуры, характеризуются  большой динамикой перегруппировки  политических и социальных сил, имеют  различные формы. В связи с  этим уместно напомнить опыт Италии, когда социальный конфликт в рамках процессов модернизации принял форму  политического экстремизма в  национальном масштабе. Одной из причин широкого распространения данной формы  социального конфликта стала  охватившая все общество маргинализация.

В заключение необходимо сказать, что изучение процессов маргинализации и позиций маргинальных групп  в новых условиях позволит, во-первых, прогнозировать развитие социальной структуры  общества, во-вторых, находить адекватные меры для предотвращения полного  распада социальной структуры, который  чреват не только усилением общественной нестабильности, но и другими серьезными последствиями.

Заключение

Маргинальность в социологическом  смысле означает не просто недостаток участия в социальных институтах разного рода: в материальном производстве, в процессе принятия решений, в распределении  ресурсов и т.д., но исключение из социальных структур. Растут маргинальные группы беженцев, "новых бедных", социальных аутсайдеров, представителей "социального  дна". Именно маргиналы переживают наиболее глубокие, принципиальные изменения  в социальном статусе, характеризующиеся  неопределенностью, неустойчивостью  положения, его внутренней и внешней  противоречивостью, потенциальной  поливекторностью социальной траектории, вызванной статусной несовместимостью и социокультурной переориентацией. В результате маргинализации в обществе растет напряженность, экстремизм, национализм.

Состояние маргинальности в  значительной степени характерно для  многих групп. Это, во-первых, квалифицированные  рабочие, специалисты, ИТР, часть управленческого  корпуса и т.д., работавшие в государственном  секторе экономики (предприятия  военнопромышленного комплекса, конверсионные  производства, закрывающиеся предприятия), имевшие в прошлом высокий  уровень образования и социально-профессиональный статус, оказавшиеся ныне в ситуации вынужденной смены его. Созданные  кризисом и политикой государства  условия невостребованности привели  к кричащему несоответствию резко  снизившегося уровня материального  положения достаточно высокому социальному  статусу, превратив их в социально  беспомощных. Во-вторых, это представители  мелкого и среднего бизнеса, самозанятое  население, представители "новых" профессий, соответствующих рыночным условиям ("челноки", "охранники", члены криминальных сообществ и  т.д.). Положение эти групп неустойчиво, не всегда легитимно. В-третьих, это "мигранты" - вынужденные переселенцы из ряда регионов России и из стран "ближнего зарубежья".

В условиях старения рабочей  силы в ближайшем будущем и  вследствие депопуляции населения  целесообразна выработка стратегии  использования всей рабочей силы и повышения качества имеющейся.

Дальнейшее развитие социально-стратификационных  процессов в российском обществе, трансформация социальной структуры  во многом будут зависеть от скорости процессов экономического и политического  реформирования, от социокультурных  особенностей страны и их постсоветской  специфики.

Проблемы различных социальных групп, объединенных признаками маргинальности в трансформирующемся обществе, тесно  взаимосвязаны. В целом они имеют  общий набор рецептов их решения - государственное регулирование  оптимальных социальных условий; профессиональная реабилитация групп экономически активного  населения и меры помощи в социальной адаптации по отношению к группам  с наиболее сложным положением.

Список литературы

1. Маргинальность в современной  России: Коллективная монография / Е.С.  Балабанова, М.Г. Бурлуцкая, А.Н.  Демин и др.; Моск. обществ. науч. фонд. - М., 2000. 208 с.

2. Л.А.Беляева. Книжное  обозрение (Рецензия на книгу:  Маргинальность в современной  России) // Социологические исследования. 2002. № 4. С. 151-153.

3. Голенкова З.Т., Игитханян  Е.Д., Казаринова И.В. Маргинальный  слой: феномен социальной стратификации  // Социологические исследования. 1996. № 8. С. 12-17.

4. Николаев В.Г. Проблема  маргинальности: ее структурный  контекст и социально-психологические  импликации // Социальные и гуманитарные  науки. 1998. №2. С. 156-172.

5. Парк Р.Э. Культурный  конфликт и маргинальный человек  // Социальные и гуманитарные науки. 1998. №2. С. 172-175.

6. Попова И.П. Новые маргинальные  группы в российском обществе (теоретические аспекты исследования) // Социологические исследования. 1999. № 7. С. 62-71.

7. Римашевская Н.М. Бедность  и маргинализация населения // Социологические исследования. 2004. №4. С. 33-43.

8. Садков Е.В. Маргинальность  и преступность // Социологические  исследования. 2000. № 4. С. 43-47.

9. Сергеева О.А. Роль  этнокультурной и социокультурной  маргинальности в трансформации  цивилизационных систем // Общественные  науки и современность. 2002. № 5. С. 104-114.

10. Стоунквист Э.В. Маргинальный  человек: исследование личности  и культурного конфликта // Личность. Культура. Общество. 2006. Т. 8, вып. 1. С. 9-36.

Социальная  сфера жизни общества

Алексеев П.В.

Главным признаком, на основе которого выделяется эта  сфера, являются общности людей. Сюда не входят, к примеру, средства производства, технологии и т.п.; они выступают, скорее, основанием для трудового  коллектива, взаимодействующего с ними, являются условием проявления его активной деятельности и т.п. В таком аспекте  трудовые коллективы оказываются предметом  внимания социальной политики государства. Здесь слово "социальный" берется  лишь в узком смысле, а не в  широком, как это бывает.

Принято считать  основными элементами социальной структуры: индивидов с их статусом и социальными  ролями (функциями), объединения этих индивидов в социальные группы (например, классы), социально-территориальные, этнические и другие общности; социальная структура  выражает существенные и устойчивые функциональные связи между этими  элементами, специфичными для различных  общественно-исторических условий.

Социальные  общности различаются между собой  по ряду черт, среди которых наиболее значимыми (для их выделения в  самостоятельные общности) будут  потребности и интересы, ценности и нормы, место в общественном разделении труда и связанные  с ними социальные роли; различие между  ними усматривают также в степени  их социальной однородности и устойчивости.

Различия между  социальными общностями имеются  и в так называемом количественном их составе. Самыми крупными (или большими) оказываются расы, нации, классы; к  малым относятся социальные группы - трудовые коллективы в цехах заводского предприятия, в средних школах, больницах  и т.п.; среди малых социальных групп существует такой важнейший  институт общества, как семья.

Генетически первой малой группой, из которой  формировалась крупная общность, была семья. Она имела ряд форм, одна из которых - нуклеарная семья, состоящая  из мужа, жены и детей, - преобладает  в нашу эпоху. Отношения в современной  семье характеризуются неформальностью  межличностных взаимоотношений, совместным трудом, единым бытом и связанными с ними имущественными отношениями, регулируемыми правом; одной из важнейших  целей семьи является продолжение  рода и воспитание детей. В данном случае имеется в виду и фамильный  род, и род человеческий. Но в первобытном  обществе из семей складывался род  как первая этническая общность. Род, понимаемый в качестве кровнородственного объединения людей, являлся основной социальной и производительной ячейкой первобытного общества. Объединение же двух и более родов (иногда оно насчитывало несколько тысяч человек) составляло племя. Объединение не означает механического сложения родов. Как отмечают исследователи, племя есть объединение вышедших из одного корня, но впоследствии отделившихся друг от друга родов. Как и род, племя продолжает оставаться этнической категорией, так как в основе его продолжают находиться кровнородственные связи. Но формирование племени уже кладет начало разделению функций внутри общности: хозяйственная функция остается за родом, другие общественные функции закрепляются за племенной организацией. Позднее появляется тенденция к обособлению кровнородственных связей.

С. Э. Крапивенский указывает на дальнейшую эволюцию общности и появление народности. В ее основу легли уже на кровнородственные, а территориальные, соседские связи  между людьми (характерно длительное совместное проживание на одной территории). Возникновению народностей предшествуют распад родоплеменных связей и образование  на этой основе новой общности - уже  не сугубо этнической, а социально-этнической. Немало народностей образовалось не только из различных этнических групп (болгарская, венгерская), но и из различных  рас (например, итальянцы). Ввиду своей  большей численности и рассеянности по территории возникает потребность  в новом уровне хозяйственных  связей по сравнению с племенем, и вместе с тем здесь нет  еще той целостности экономической  жизни, которая возникает у нации. Это относительно неустойчивая общность. В первобытных общностях (в том  числе у народностей) господствовало натуральное хозяйство, для наций  же характерна экономическая целостность  на базе сравнительно развитой специализации  и разделения труда между отдельными районами страны. Народность определяется как исторически сложившаяся  общность людей, имеющая свой язык, территорию, известную общность культуры, зачатки экономических связей. Эти  черты народности можно обнаружить при феодализме. В недрах феодализма по мере углубления и укрепления экономических  связей происходит процесс становления  нации.