Социальная роль маргиналов в формировании социальной структуры

Структурно-функциональный анализ, типичный для западиой социологии, не решает проблемы корней маргинальности и не объясняет маргинализации самого права.

Линия, восходящая к Р. Парку, дала ряд догадок, которые позволили  раскрыть сущность маргинальности как  распада социальных связей с базово-нормативным  целым. Для социально-экологического направления феномен маргинальности не исчезал как самостоятельный  объект.

Применяя выделение самостоятельности объекта для маргинального права, мы тем самым ставим вопрос о соотношении "нормального" и "маргинального" права, о специфике маргинальности, ибо простое отклонение от нормы ничего не объясняет. Если дело в нарушении социального наследования трансляции, размещения и приращения социо-культурного и правового опыта, то дисфункции также присущи всем группам и индивидам. Маргинальность не передается генетическим образом, ибо наличие социального контроля при относительно здоровых социальных условиях способно нейтрализовать специфически маргинальные характеристики индивидов и общностей.

При обосновании существования  маргинального права могут быть выдвинуты три взаимосвязанных тезиса. Во-первых, маргинализация советского права является неизбежным следствием изменения контекста функционирования правовых отношений в направлении правового государства. Именно это и вызывает нарушение трансляции правового опыта и интерференцию правовых норм. Во-вторых, при переходе к новой правовой культуре неизбежно рождаются смешанные переходные формы юридических отношений, действующие как реальная практика и как фактор правосознания, превращая функционирующее право в маргинальное. В-третьих, восстановление нормальной трансляции правового опыта оказывается невозможным из-за аналогичного процесса в социальной структуре. Выделение маргинальных групп и их изоляция на разных уровнях социальной лестницы обостряет вопрос о социальных функциях правового государства.

3. Две волны  маргинализации в России

Россия пережила минимум  две крупные волны маргинализации. Первая наступила после революции 1917 г. Из социальной структуры насильственно  были выбиты два класса – дворянство и буржуазия, входившие в элиту  общества. Новая пролетарская элита стала формироваться из низших классов. Красными директорами и министрами в одночасье стали рабочие и крестьяне. Минуя обычную для стабильного общества траекторию социального восхождения через средний класс, они перескочили одну ступеньку и не попали бы в будущем.

По существу, они оказались  теми, кого можно назвать восходящими  маргиналами. Они оторвались от одного класса, но не стали полноценными, как  это требуется в цивилизованном обществе, представителями нового высшего  класса. У пролетариев сохранились  прежние манеры поведения, ценности, язык, культурные обычаи, свойственные низам общества, хотя они искренне старались приобщиться к художественным ценностям высокой культуры, обучались  грамоте, ходили в культпоходы, посещали театры и агитационные студии.

Путь "из грязи в князи" сохранился вплоть до начала 70-х годов, когда советские социологи впервые  установили, что все классы и слои нашего общества теперь воспроизводятся на собственной основе, т.е. только за счет представителей своего класса. Так продолжалось всего два десятилетия, которые можно считать периодом стабилизации советского общества и отсутствия массовой маргинализации.

Вторая волна наступила  в начале 90-х годов и также  в результате качественных изменений социальной структуры российского общества.

Возвратное движение общества о социализма к капитализму привело  к радикальным изменениям в социальной структуре. Элита общества сформировалась их трех пополнений: криминалитета, номенклатуры и "разночинцев". Определенная часть элиты пополнилась из представителей низшего класса: бритоголовые прислужники российских мафиози, многочисленные рэкетиры и оргпреступники часто являли собой бывших пэтэушников и недоучек. Эпоха первоначального накопления, ранняя фаза капитализма, вызвала к жизни брожение по всех слоях общества. Путь к обогащению в этот период как правило, лежит вне правового пространства. Среди первых начали обогащаться и те, кто не имел высокого образования., высокой нравственности, но вполне олицетворял "дикий капитализм".

В элиту вошли, кроме представителей низов, "разночинцы", т.е. выходцы из разных групп среднего советского класса и интеллигенции, а также номенклатура, которая в нужное время оказалась в нужном месте, а именно у рычагов власти, когда предстояло делить общенародную собственность. Напротив, преобладающая часть среднего класса совершила нисходящую мобильность и пополнила ряды бедных. В отличие от старых бедных, существующих в любом обществе, эту часть называют "новыми бедными". Они влияют специфическую черту России. Такой категории бедных нет ни в Бразилии, ни в США, ни в какой иной стране мира. Первая отличительна черта – высокий уровень образования. Учителя, преподаватели, инженеры, врачи и другие категории бюджетников оказались среди бедных только по экономическому критерию – доходам. Но они не являются таковыми по другим, более важным критериям, связанным с образованием, культурой и уровнем жизни. В отличие от старых, хронических бедных "новые бедные" - временная категория. При любом изменении экономической ситуации в стране в лучшую сторону они готовы моментально вернуться в средний класс. И детям они стараются дать высшее образование, привить ценности элиты общества, а не "социального дна"

Таким образом, радикальные  изменения социальной структуры  российского общества в 90-е годы связаны с поляризацией среднего класса, расслоением его на два полюса, пополнивших верхи и низы общества В результате численность этого класса существенно сократилась.

Попав в слой "новых  бедных", российская интеллигенция  оказалась в маргинальной ситуации: от старых культурных ценностей и  привычек она отказываться не хотела и не могла, а новые принимать  не желала. Таким образом, по своему экономическому положению эти слои принадлежат к низшему классу, а по образу жизни и культуре – к среднему. Точно так же в маргинальной ситуации оказались представители низшего класса, пополнившие ряды "новых русских". Для них характерна старая модель "из грязи в князи": неумение прилично себя вести и говорить, общаться так, как требовал того новый того новый экономический статус. Напротив, нисходящую модель, характеризующую движение бюджетников, можно было бы назвать "из князи в грязи". Некоторые специалисты полагают, что маргинальность – это однопоколенное явление, временный фантом. Приехавшие из сельской местности в города маргинальны, но их дети лишь отчасти наследует по инерции некие элементы маргинальной субкультуры. А уже во втором-третьем поколениях эта проблема исчезает, и, таким образом, маргинальность преодолевается.

Заключение

В целом маргинальность понимается как:

1) составная в процессе  перемещения группы или индивида (смена статусов),

2) характеристики социальных  групп, находящихся в особом  маргинальном (окраинном, промежуточном, изолированном) положении в социальной структуре.

Для России проблема маргинальности состоит в том, что маргинальное население, т.е. по преимуществу та часть  общества, которая мигрировала из сельской среды в город, выступает  носителем групповых идеалов  и, попав в совершенно чуждую ей городскую  индустриально-урбанизованную среду, будучи не в силах адаптироваться, постоянно находиться в ситуации шока, что связано с разнонаправленными процессами социализации человека в  городе и сельской местности.

Маргинал обычно пребывает  в стадии утраты тех социо-культурных признаков, которые его социализировали  как личность, и в то же время  не может их утратить.

                       МАРГИНАЛЫ И ГОСУДАРСТВО

20 век пестует маргиналов, любит их, балует и лелеет, и  это наводит на на некоторые  размышления. Делез и Гваттари, творцы шизоонализа, воспели «ускользающего  индивида», каковой индивид ускользает  от определённости любого рода, как негативных, так и позитивных, являя собой личностный тип   «шизо», не включённый в систему  и дистанционированный  от  неё. Или Маракузе, например, необыкновенных  социальных инициатив ждал именно  от социальных аутсайдеров, крторые  вместе с радикальной интеллигенцией  и студентами могут пробить  брешь в постылой повседневности. Они и есть якобы неодномерные  люди.

Похвалы маргиналам произносились  в прошедшем веке наряду с критикой государства, «системы», всего связанного с государственной властью. Ален Гинзберг сочинял стихи о происках государства. Велимир Хлебников  советовал матерям как можно  дальше уносить своих детей, как  только на горизонте замаячит государство. Элиас Канетти в своей книге  «Масса и власть» нарисовал злобного моностропаука государственной  власти, хватающего человека, поглощающего и переваривающего его. Наряду с  государством осмеянию и поруганию  подвергалось всё «формальное» - Церковь, официальная культура, семья и  предлагались «неформальные» варианты церковности, культурности и семейстенности              

Маргинальными считаются  группы и отдельные личности, чьи  установки, целостные ориентации и  модели поведения соотнесены с различными культурными системами и ни в  одну из них не интегрированы полностью. Маргинальность (от латинского «край») есть пребывание на окраинах систем. Очень  подходит маргинал для постмодернистского мировосприятия, т.к. постмодернизм  уже поднадоел со своей культурной плюральностью, взаимосуществованием различных эталонных систем, разных социальных миров, в каждом из которых маргинал «сохраняет свою культурную целостность и однозначность». Если человек православный  христианин, то он, вроде бы как не совсем хорош, «формален». А ходи он в храм пореже, не причащайся, склоняйся в ряде пунктов к буддизму и индуизму, и сразу станет заметен и интересен своей  неформальной маргинальной духовностью.

Как же может  маргинал сохранять  свою целостность и однозначность  в разных социальных мирах? Наверное, если он не будет воспринимать эти  миры серьёзно, а станет относиться к ним, как к чему-то неважному. У каждого из нас есть измерение  Я и измерение МЫ; в данном случае измерение Мы не просматривается  – оно атрофировано, или его  не было                          

                                     ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Перед любым маргиналом, стоит очень остро проблема выбора: кто же он такой? Рано или поздно придётся выбирать. За попыткой оставаться независимым, не прибившимся ни к  какому берегу, часто стоит обычная  инфантильность или простая трусость, душевная лень, нежелание брать на себя ответственность. Полноценно работать с утра до вечера, засучив рукава, делая не то, к чему сегодня душа лежит, а то, что по работе надо –  это же так тяжело! А вот маргинально  работать (как бы работать, а как  бы и нет) – совсем другое дело: один день посвящу написанию чего –  нибудь бессмертного, а в остальные  дни буду пьянствовать и балагурить. Женитьба это же такие чугунные оковы: ответственность, дети, деньги ! А вот  маргинально жениться (как бы жениться, а как бы и нет) – совсем другое дело: есть с кем разделить одиночество, есть кто кашу сварит, а надоест  – можно перейти с одного края на другой.

Часто за маргинальностью  прячутся люди не способные выбирать, быть кем - то. За маргинальной иронией  нередко прячется боязнь самоидентификации. Ну, и, в конечном итоге, подловатая позиция : чуть что – моя хата с краю! За внешним нонконформизмом обычно  таится тривиальное холопство: сильные мира сего всерьёз не воспримут, а может быть, позабавятся, отнесутся, как к шуту, и кинут кости с барского стола, да ещё стаканчик водки нальют.

Чтобы быть маргиналом особого  ума не нужно. Некоторые люди считают, что быть маргиналом весело. Отнюдь! Не прекращающийся похмельный синдром  и внешнее и внутреннее убожество  вечные спутники маргиналов. Некоторые  считают, что маргинал – необыкновенно  свободная личность. Отнюдь! Ты обязан быть голодным, грязным, вонючим, зло  иронизировать над всем сущим. Нельзя быть добрым, в достаточной степени  адекватным и вменяемым. Просто необходимо материться, желательно при женщинах и детях, вытирать руки об занавески  и есть руками, иначе как прослывёшь ниспровергателем основ. Многие считают, что это свобода. Что же тогда  называть свободой, если это свобода?

                      СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Гегель Г. работы разных лет. М., 1970
2. Ядов В.А. Социологическое исследование: методология, программа, методы. Самарский Университет, 1995г.
3. Социология, М.: Мысль  1990г.

Введение

Повсюду в современном  мире происходит все расширяющееся  и углубляющееся взаимодействие культур, обусловленное взаимодействием  обществ и экономик. Размываются  и уничтожаются этнические границы, происходит «деформация культур», следствием которой оказывается «маргинальный» человек, принадлежащий одновременно двум культурам и не принадлежащий целиком ни той, ни другой. Человек, приобретая способность ощутить многообразие, преодолеть ограниченность этнической односторонности, одновременно теряет чувство целостности и исключительности своего этнического мировосприятия.

«Деформация культур» обусловлена во многом тем, что взаимодействующие этнические группы зачастую находятся на существенно разных уровнях социально-экономического развития. Именно этим обстоятельством объясняется тот факт, что этнокультурные контакты носят по преимуществу асимметричный характер: ассимиляционные процессы, сопровождающие заимствования, протекают почти исключительно в одном направлении – от обществ с развитой экономикой и современными политическими формами к обществам менее развитым в этом отношении, традиционным.