Формирование социокультурной среды как средства профилактики беспризорности и безнадзорности несовершеннолетних

        Через 200 созданных  в 1921 г. приемников-распределителей, рассчитанных на прием от 50 до 100 детей одновременно, в первый год целенаправленной государственной борьбы с беспризорностью прошло более 540 тысяч детей [9].

        Несмотря на очевидные  трудности восстановительного периода, к 1925 г. в РСФСР уже имелось  более 280 детских домов, 420 «трудовых  коммун» и 880 «детских городков» [25, стр. 98].

        Начиная с 1927 года началась “массовое изъятие” беспризорников с улиц, проводившееся чекистами и милицией при участии педагогов и дружинников. В 1927-1928 годах по РСФСР было собрано с улиц и помещено в детские учреждений  20 тыс. детей в возрасте до 16 лет.

      Сочувствие общества и желание решать проблему было огромным. Жалость к несчастным детям диктовалась не только общечеловеческими воззрениями, но и запрятанным после революции глубоко внутрь христианским чувством милосердия. Ведь издавна на Руси говорили: “Не срой семь церквей, а пристрой семь детей” Эта пословица показывает , что забота о бесприютных детях ставилась иногда даже выше почитаемых в народе пожертвований на храмы.

        В 1934 ВЦИК издает специальное  Постановление «Об устройстве детей лиц, находящихся под стражей», по которому дети должны передаваться под опеку в детские заведения, но попадая в них с прочерком в графе «родители» и сталкиваясь там с презрительным отношением других детей и издевательствами воспитателей, они долго не задерживаются и присоединяются к беглецам.

        Постановление ЦИК  и СНК СССР от 7 апреля 1935 года «О мерах борьбы с преступностью  среди несовершеннолетних» действовало 24 года и только в 1959 году было отменено. Возраст уголовной ответственности  по значительной части составов преступлений снижался до 12 лет, поэтому был восстановлен принцип применения к несовершеннолетним всех видов наказаний. Указом 1941 года предписывалось применять это постановление не только за умышленные преступления несовершеннолетних, но и за преступления, совершенные ими по неосторожности.

        Комиссии для несовершеннолетних в июне 1935 были ликвидированы, а учреждения для несовершеннолетних были переданы в НКВД.

        Со второй половины 30-х гг. детские дома входили в  систему городских учреждений народного образования, но сведения о детях репрессированных в детских домах до 1954 года хранятся в НКВД.

        К середине 30-х гг. XX века массовая беспризорность ликвидирована, что было заявлено в 1935 году в постановлении  СНК СССР и ЦК ВКП(б) «О ликвидации детской беспризорности и безнадзорности, но вместе с тем, наличие беспризорности признавалось, но объяснялось отдельными недостатками.

        Опасность беспризорности вновь возникла в годы Великой  Отечественной войны. В итоге  такие важные проблемы борьбы с детской беспризорностью, как численность беспризорных и несовершеннолетних преступников, трудности содержания детей в детских учреждениях, социальная помощь зарубежных благотворительных организаций уличным детям, не получили достаточного освещения. Исследуемые проблемы получили отражение лишь в отдельных изданиях, обобщающих деятельность КПСС, Советов по реализации государственной социальной политики. Причиной этому, на наш взгляд, явилось утверждение официальной пропаганды о ликвидации детской беспризорности к концу 1940-х гг., беспризорность заменили терминами «детская безнадзорность» и «преступность несовершеннолетних».

        Общеобразовательные школы вместе с пионерской организацией и комсомолом фактически взяли на себя основную нагрузку по воспитанию детей и подростков. В связи с большой занятостью родителей, школа брала на себя многие ее функции: она помогала ребенку преодолевать экстремальность жизни военных и первых послевоенных лет, была эффективным инструментом официальной советской социализации.

        Дома ребенка, детские дома также не всегда могли обеспечить детям-беспризорникам прохождение всех этапов «эталонной» социализации, поскольку находились в тяжелом материально-бытовом положении. Все это способствовало распространению аномального поведения среди детей (бегство из детских домов и других учреждений, нищенство, бродяжничество, преступления и т. д.). Для борьбы с его последствиями действовала целая сеть государственных учреждений (детские комнаты милиции, приемники-распределители, трудовые и трудовые воспитательные колонии). Карательно-репрессивные меры в отношении подростка, совершившего проступок, создавали замкнутый круг. Оступившись и попав в криминальную среду, он обычно не мог выйти из неё. Так, государственная политика в этой сфере, пытавшаяся каким-то образом улучшить ситуацию с подростковой девиацией, фактически способствовала её росту.

        Несмотря на то, что  послевоенные материально-бытовые  проблемы детских учреждений, на первый взгляд, не могли привести к успешной социализации советских детей и  подростков, их чрезвычайная идеологизация сильно воздействовала на формирование «правильной» идентичности.

        Новый всплеск беспризорности наблюдается в России с начала 1990-х годов. В документах Совета Федерации  причинами возникновения и роста  беспризорности называются разрушение государственной инфраструктуры социализации и воспитания детей, а также кризис семей (рост бедности, ухудшение условий жизнедеятельности, разрушение нравственных ценностей и воспитательного потенциала семей) [2, с. 24.].

        Другими причинами  являются криминализация общества, широкое распространение новых для России видов правонарушений, слабый контроль за работодателями, вовлекающими детей в нелегальные виды деятельности, нелегальная миграция детей (часто без сопровождения взрослых) из бывших республик СССР, вызываемая вооружёнными конфликтами и ещё более тяжёлым экономическим положением этих стран [8, стр. 5].

        На протяжении ХХ века Россия пережила две волны детской  беспризорности, связанные с гражданской  и Великой Отечественной войнами. В настоящее время можно говорить о третьей волне.

        С конца 80-х г.г. по мере нарастания социальной нестабильности, межнациональных конфликтов и ухудшения  уровня жизни число детей, оставшихся без родителей, стало снова расти. В 90-е годы XX века в России произошло  снижение уровня социально-правовой и экономически обеспеченной защиты детства и как следствие – рост беспризорности (по некоторым данным к концу 2000 насчитывалось свыше 2 млн. беспризорных детей [25, стр102].

   Беспризорность  и безнадзорность детей является угрозой будущему России, так как перспективы развития государства непосредственно зависят от физического здоровья, нравственного воспитания и образования.

   Обследование детей, попавших в приемники-распределители, проведенное в ряде районов России, дает основание составить социальный портрет современного беспризорника.

   Результаты обследований подтвердили, что основная масса бездомных (62,5 %) – это дети, убежавшие из неблагополучных семей. Из них 43,7 % жили в неполных семьях, 31 % жили с бабушками, дедушками или другими родственниками, поскольку родители были лишены родительских прав. Лишь каждый четвертый беспризорник жил в полной семье. В основной своей массе родители беспризорных детей имеют низкий образовательный уровень и невысокую квалификацию.

   Выяснение причин бегства детей из дома показало следующую картину. Практически каждый третий (29,4 %) убежал из-за жестокого с ним обращения. У детей, испытавших жестокое обращение со стороны членов своей семьи, возникает устойчивое чувство подавленности, вызванное сознанием, что они нежеланны и недостойны любви. Последствия семейной жестокости многообразны, имеют психологический и поведенческий характер: агрессивность, тревожность, обеспокоенность, депрессия, низкое самоуважение, криминальное, сексуальное поведение. В особенно тяжелом положении оказываются дети, живущие в семье с отчимом. Такие дети составляют более трети от числа убежавших. Часто они уходят из дома, чтобы выразить матери свой протест против появления отчима. Но нередко отчимы сознательно выживают пасынков из дома, избавляясь таким образом от лишнего претендента на жилье.

   Достаточно большую группу составляют дети, убежавшие от родителей-алкоголиков, причем это оказывается не единственной причиной бегства, обычно ей сопутствуют голодание ребенка, конфликтные отношения с родителями, учителями, сверстниками. Около 18 % детей причину ухода из дома объяснили нежеланием учиться. Около 12 % ушли из дома, «потому что они там никому не нужны». Около 10 % убежавших детей – это любители попутешествовать, но даже они часто в качестве дополнительной причины часто выдвигали «плохие отношения с родителями». Лишь 5 % беглецов покинули дома временно, в поисках романтики и приключений. [16, стр,54]

   Большинство бездомных детей (почти 80 %) – горожане; селяне составляют чуть более 20 %.

   Побеги подростков из дома могут совершаться и под влиянием товарищей. Вообще для бегства подростка нужна помощь товарищей по дворовой компании, в частности, для изучения района передвижения, установления связи с проживающими там бродягами и т.д. Подростки могут убегать из дома и из-за излишнего контроля и авторитарного стиля поведения родителей.

   Утрата эмоциональности в отношениях, нереализованная потребность в любви и признании, отвержение в семье, плохое обращение – все это толкает ребенка к побегам из дома, совершению правонарушений. Интуитивно подростки понимают, что полагаться можно лишь на себя, и ищут пути самоутверждения: убегают из дома, совершают правонарушения, пополняя криминальную среду.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

   1.3. Социальная работа с семьей по профилактике безнадзорности и беспризорности детей.

       Педагогически несостоятельная семья, как и  конфликтная, не оказывает на детей  непосредственно десоциализирующего влияния. Формирование антиобщественных ориентаций у детей в этих семьях происходит потому, что за счет педагогических ошибок, нездоровой морально – психологической атмосферы здесь утрачивается воспитательная роль семьи, которая по степени своего воздействия начинает уступать другим институтам социализации, играющим неблагоприятную роль.

       Педагогически несостоятельные, конфликтные семьи  оказывают наиболее труднодоступными для выявления причин и неблагоприятных  условий, оказывающих негативное воздействие  на детей.  Чтобы выявить неблагоприятные  факторы семейного воспитания в  такой семье, необходимо, как правило, длительное и близкое знакомство, установление доверительных отношений и с детьми, и родителями.

       Принципы  работы с неблагополучными семьями:

1. Неиспользование обвинений и упреков, пусть даже вполне заслуженных; вместо этого – социальная защита, создание уверенности в возможности выхода из кризиса;
2. Индивидуальный подход: решение конкретных проблем конкретной семьи и ребенка в реальных жизненных условиях и местах их пребывания;
3. Постоянный контакт  с семьей;
4. Доверительные отношения между социальным работником и всеми членами неблагополучной семьи;
5. Построение отношений с семьей на деловой основе с применением методов, как контракта , план;
6. Уважение норм и ценностей членов семьи;
7. Ориентация на развитие, основываясь на позитивном потенциале семьи, ее способности к самопомощи;
8. Использование широкого спектра методов и подходов в работе специалистов.

       Этапы работы с неблагополучной семьей:

- знакомство;

- вхождение в семью;

- изучение семьи;

- анализ полученной информации;

- восстановление отношений внутри семьи;

- выход из семьи.

       Целью работы с родителями являются профилактика и коррекция дисгармоничных семейных отношений, а также устранение недостатков семейного воспитания.

       Задачи работы с родителями:

- осуществление информационно- просветительской работы с целью профилактики дисгармоничных отношений и нарушений в семейном воспитании: разъяснение влияния супружеских отношений и типа семейного воспитания на развитие негативных отклонений в поведении детей;  ознакомление родителей с теми формами семейных отношений и семейного воспитания, которые могут привести к негативным отклонениям в поведении детей.  Работа может осуществляться как на федеральном, региональном уровнях, так и на уровнях отдельных общеобразовательных учреждений. Формами такой работы могут быть лекции, семинары, беседы, тематические родительские собрания с привлечением специалистов и т.д.;

- осуществление диагностической работы с родителями с целью диагностики типа семейного воспитания, установок родителей по отношению к детям и своей семье. Результаты не только дают информацию о возможных отклонениях в системе семейного воспитания, но и позволяют выявить область возможных проблем в тех семьях, где дисбаланс еще не наступил, но уже изменяют негативные тенденции. Работа может проводиться групповым или индивидуальным методом, при помощи тестов - опросников;