Эмпирический анализ социальной политики

Подъем экономики, начавшийся после финансового кризиса 1998 г., был существенным и в регионах импортозамещения, но с 2002 г. неравенство стало вновь увеличиваться под влиянием роста мировых цен на сырье. Благоприятная мировая конъюнктура обеспечила преимущества регионам ТЭК и металлургии, крупнейшим городам (центрам концентрации финансовых потоков) и их агломерациям, а также некоторым портовым регионам на основных путях транзита экспортных ресурсов. Как следствие, дифференциация регионов по душевому показателю ВРП продолжает расти. Еще один фактор — усиление региональных различий в стоимости жизни. В советский период поясные цены различались в 1,5 раза, а в 1990-е гг. дифференциация выросла до 3–4 раз и почти не меняется: в 2005 г. минимальный продуктовый набор различался в 3,8 раза, стоимость фиксированного набора товаров и услуг для межрегиональных сопоставлений — в 2,7 раза, прожиточный минимум — в 3,7256. Эти показатели фиксируют опережающее удорожание жизни не только на севере и востоке страны, но и в столице: жизнь в Москве в полтора раза дороже, чем в среднем по России и в 2 раза дороже, чем в самых «дешевых» регионах. Социальное неравенство регионов обусловлено не только экономическими причинами, оно зависит от более широкого круга факторов. Прежде всего, это унаследованные от прошлого особенности — демографическая и социальная структура населения, урбанизированность и сложившаяся система расселения, которые в совокупности влияют на модернизацию экономического поведения и формирование стратегий адаптации населения. Существенную роль играют и субъективные факторы — политика федеральных и региональных властей: бюджетная и тарифно-ценовая политика, механизмы выравнивания уровня развития, проводимые социальные реформы.

  Выравнивание бюджетных доходов субъектов РФ проводилось федеральными властями весь переходный период, но с разным эффектом.

В 1990-е гг. объем перераспределения финансовых ресурсов для поддержки слаборазвитых регионов был незначительным, поэтому неравенство нарастало под воздействием разной глубины кризиса в регионах. С начала 2000-х гг. федеральная помощь возросла многократно, что позитивно отразилось на динамике доходов населения наименее развитых субъектов РФ. Но эффект выравнивания был краткосрочным, растущие бюджетные «вливания» не смогли преодолеть поляризующее воздействие экономических факторов.

Влияние политики региональных властей также проявлялось по-разному. В некоторых регионах дольше сохранялось регулирование цен: например, в Ульяновской области и Татарстане до середины 1990-х гг. существовали региональные дотации на продукты питания, и даже после их отмены цены и прожиточный минимум остались более низкими. Различаются и преобладающие механизмы социальной поддержки населения: регионы с высокой бюджетной обеспеченностью (Москва, Ханты-Мансийский и Ямало-Ненецкий АО, республика Татарстан) выделяют значительные объемы льгот, субсидий и дотаций из регионального бюджета, а власти Москвы — максимальные дотации на ЖКХ. Тем самым еще больше увеличиваются региональные диспропорции в потреблении домохозяйств.

Различается и скорость реформ в социальной сфере, причем без  явной зависимости от уровня развития региона. Все это формирует крайне мозаичную картину социального развития и социальной политики субъектов РФ. Показатели, используемые для оценки стоимости жизни, не сопоставимы из-за разного соотношения продовольственных, непродовольственных товаров и услуг.

Экономический рост позитивно  повлиял на социальное развитие регионов, однако их динамика различалась в  широком диапазоне. Влияние экономических  факторов и противоречивой политики властей особенно заметно на рынках труда субъектов РФ, хотя положение улучшилось в подавляющем большинстве из них. Тем не менее, сохраняются проблемы и в структуре, и в динамике занятости.

Первая проблема —  неэффективные структурные изменения  занятости. Оживление экономики  должно было сопровождаться ростом занятости  в промышленности и рыночных услугах, поскольку именно эти сектора испытали значительный подъем. Действительно, в первые годы экономического роста произошел кратковременный рост численности и доли занятых в промышленности, но с 2001–2002 гг. в большинстве регионов восстановилась тенденция сокращения. Только в динамично развивающейся

периферии крупнейших агломераций (Московская и Ленинградская области) занятость в промышленности за последние  три года выросла. Относительно стабильными  оказались и экспортно-ресурсные регионы Урала и Сибири, подтверждая тенденцию сдвига «индустриальной оси» России на восток. Например, в Уральском федеральном округе (включающем Тюменскую область) численность занятых в промышленности за десять лет

(1995–2004 гг.). почти не  изменилась — 97%, хотя в среднем по РФ она снизилась до 83%. Однако в подавляющем большинстве регионов страны численность и доля занятых сокращалась, особенно быстро — на Дальнем Востоке (из-за миграционного оттока) и в регионах Приволжского федерального округа.

Самая высокая доля занятых в промышленности сохраняется в регионах Центра, Урала, Северо-Запада и Поволжья со специализацией на машиностроении, металлургии и других трудоемких отраслях. В связи с этим сохраняется риск негативных последствий предстоящего вступления России в ВТО для локальных рынков труда регионов Поволжья и Центра, специализирующихся на отраслях машиностроения.

Сокращение занятости  в сельском хозяйстве началось с  маргинальных по агроклиматическим  условиям регионов, а в Южном федеральном  округе и черноземных областях Центрального округа численность занятых в агросекторе росла до конца 1990-х гг. (за 1995–2000 гг. — на 7–8%), несмотря на почти двоекратный спад производства. Сокращение аграрной занятости на юге началось только с 2000-х гг. в итоге усилилась концентрация сельскохозяйственного производства и занятых в нем в наиболее благоприятной природно-климатической зоне, что способствовало росту эффективности аграрного сектора России. Но для сельскохозяйственных регионов юга этот процесс имеет и негативные последствия, т.к. избыточная занятость в агросекторе снижает производительность труда. [22, с. 60-77]

Рыночные услуги лидируют по темпам роста. Особенно быстро растет занятость в торговле, эта отрасль уже не только аккумулятор избыточной рабочей силы. В Москве «мотором» стало динамичное развитие торговых сетей благодаря концентрации финансовых ресурсов и высоким доходам населения, в результате численность занятых увеличилась в 1,7 раз за 1998–2004 гг.257. Во всех федеральных округах растет занятость в финансовом секторе (на 12–38%), это также позитивное следствие экономического подъема.

Динамика занятости  в бюджетных отраслях (образовании, здравоохранении и др.) стала более  зависимой от политики государства  в сфере оплаты труда. В 1990-е гг. ситуация была иной: эти отрасли наряду с торговлей аккумулировали работников, высвобождаемых из реального сектора, и мигрантов из СНГ. В первые годы экономического роста бюджетные отраслстали менее привлекательными из-за низкой заработной платы: почти во всех федеральных округах стабилизировалась или даже сократилась занятость в сфере образования, в Центральной России прекратился рост численности занятых в здравоохранении и социальном обеспечении. Однако с 2002 г. вновь начался рост занятости, это прямое следствие повышения заработной платы бюджетникам. В результате за 1998–2004 гг. численность занятых в культуре увеличилась по округам на 9–20%, в здравоохранении и социальной защите — на 3–9%, занятость в образовании увеличилась только на юге и в Сибири (на 5–8%).

В южных республиках рост занятости в бюджетном секторе неизбежен, он выполняет функцию «предохранительного клапана», частично аккумулирующего прирост молодого трудоспособного населения. Но в восточных регионах население убывает, тем не менее,       перераспределение из реального сектора в нерыночные услуги идет особенно быстро. В результате политика федеральных и региональных властей по повышению заработной платы без оптимизации занятости в бюджетном секторе приводит к увеличению нагрузки на бюджеты регионов.

Самой негативной тенденцией стал рост численности занятых в управлении, особенно в последние годы. Максимальными темпами росла бюрократия в слаборазвитых республиках Южного федерального округа —н а 32% за 2000–2004 гг., ненамного отставали экспортно-ресурсные федеральные округа — Уральский (27%) и Сибирский (21%). Ожидать улучшений не приходится, в 2005 г. численность занятых в управлении выросла в целом по стране на 11%. Отчасти это следствие муниципальной реформы: по оценкам Института экономики города, для нового управленческого уровня — муниципальных поселений — требуется создать более 250 тыс. новых рабочих мест. Устойчивый рост всех видов бюджетной занятости, включая управление, снижает эффективность нерыночного сектора услуг.

Точность измерений  динамики в Москве относительна из-за больших различий между текущим учетом населения и данными переписи 2002 г., но общая тенденция опережающего роста занятости в услугах не вызывает сомнений.

Вторая проблема —  стагнация занятости в малом  предпринимательстве (10–11% от среднесписочной численности занятых в экономике страны в последние годы). Можно ли ее повысить и как? Помимо институциональных барьеров, общих для всей страны, занятость в малом бизнесе зависит от региональных факторов. Особую роль играет агломерационный эффект и другие объективные преимущества местоположения, поэтому лидирующее положение занимают федеральные города с быстрорастущим сектором услуг: на Москву приходится каждое пятое малое предприятие России, на Санкт-Петербург — каждое девятое; доля занятых в малом бизнесе составляет почти 30% занятых в экономике двух столиц. [21, с. 50-57]

Более развит малый бизнес и в других субъектах с крупными городскими агломерациями или вблизи них (Московская, Ленинградская, Самарская, Нижегородская области), с выгодным приграничным положением (Калининградская область). Для регионов со слаборазвитым малым бизнесом институциональными барьерами служат консервативный политический режим (ряд областей Европейской части и республики Поволжья) и традиции теневой экономики (республики Северного Кавказа). Не менее значимы и объективные барьеры: малочисленность крупных городов, низкая доходность малого бизнеса в слабозаселенных северных и восточных регионах, а в ресурсно-экспортных регионах и альтернативные возможности трудоустройства в ресурсодобывающих отраслях с высокой оплатой труда.

Различия занятости  в форме ПБОЮЛ явно более зависят  от градиента север–юг: во всех регионах Южного федерального округа и в черноземных  областях центра доля ПБОЮЛ среди  занятых заметно выше, а в слабоосвоенных северных регионах она минимальна. Приграничные области с развитой челночной торговлей также отличаются повышенной долей ПБОЮЛ. В результате суммарная занятость в малом бизнесе наряду с центро-периферийным градиентом отражает и широтные различия, улучшая показатели трудоизбыточных и аграрных регионов. Задача снижения институциональных барьеров для малого предпринимательства не теряет актуальности, но при существующих географических различиях необходима разработка специальной политики для рынков труда агломераций и периферийных регионов, аграрного юга и малонаселенных северо-восточных территорий. Пока же политика регионов слабо учитывает влияние территориальных факторов на развитие малого предпринимательства, она зачастую трафаретна и поэтому не слишком эффективна.

Третья проблема —  слабеющее влияние экономического роста на предложение рабочих  мест. Уровень безработицы в регионах значительно снизился только в первые 2–3 года после дефолта благодаря восстановительному росту трудоемких импортозамещающих отраслей. Дальнейший рост не сопровождался адекватным увеличением предложения рабочих мест и снижением уровня безработицы. Сравнение гистограммы распределения регионов по уровню безработицы за ряд лет показывает, что в 2001–2004 гг.

                                                      Заключение 
Конечно, сегодня Россия находится в тяжелом социально-экономическом положении. Что обусловлено ее непростым и запутанным процессом социльно-исторического развития. Перед нашим обществом стоят тысячи нерешенных проблем. Эти проблемы крайне противоречивы и многоаспектны. На первый план выходят демографические и экологические проблемы, которые, в свою очередь, порождены различного рода проблемами социального характера.  
Сложившаяся ситуация требует незамедлительного принятия нами специальных мер, направленных на ее изменение. Но, так получилось, что сами люди, каждый в отдельности, не могут повлиять на эту ситуацию, уж слишком запутанной является система «человек – общество – государство», и каждый в ней - лишь только маленький винтик.  
Поэтому в нынешнее время просто необходимо, чтобы все требующиеся меры по улучшению сложившейся ситуации принимались «сверху» (т.е. посредством государственных решений) и плавно вводились в сложную систему решения социальных проблем. Действия государства в данной области принято называть социальной политикой. Последняя в свою очередь должна способствовать гармонизации интересов личности и общества, гарантировать защиту интересов человека, его прав и свобод.  
Одна из главных задач социальной политики на современном этапе – социальная защита населения от воздействия негативных последствий рыночных отношений в экономике. Это предполагает поддержание баланса между денежными доходами населения и товарными ресурсами; создание возможностей для улучшения жилищных условий граждан; развитие сферы услуг для населения, удовлетворение его спроса на качество товаров и услуг; расширение материальной базы укрепления здоровья населения, роста его образованности и культуры. Также, важное место в политике государства принадлежит обеспечению социальной справедливости в обществе.  
Написав данную курсовую работу, я попыталась разобраться в таком сложном явлении как социальная политика, осознать что-то новое для себя.  
В ходе проведения работы мною была достигнута основная ее цель, т. е. я изучила теоретические основы социальной политики и основные механизмы ее реализации на практике.  
Чтобы достигнуть выше изложенной цели, мне пришлось разрешить ряд, обусловленных ею задач.  
Таким образом, я выяснила, что социальная политика, в узком смысле, подразумевает прежде всего действия правительства, направленные на распределение и перераспределение доходов различных членов и групп общества, а, в широко смысле, - это одно из направлений макроэкономического регулирования, призванное обеспечить социальную стабильность общества и создать на сколько это возможно, одинаковые «стартовые условия» для всех граждан страны. Сущность социальной политики заключается еще и в том, что она является составной частью внутренней политики государства, воплощенной в его социальных программах и практике, и регулирующей отношения в обществе в интересах и посредством интересов его основных социальных групп. Что же касается направлений социальной политики, то здесь обычно их выделяется два: социальная политика в широком смысле, которая охватывает решения и мероприятия, затрагивающие все сферы жизни членов общества, и собственно социальная политика (политика в области социальной защиты). Также работая над своей курсовой, я выяснила, что социальная политика и социальная работа тесно взаимосвязаны между собой, по сути говоря, одна без другой просто невозможна. С одной стороны, социальная работа представляет собой форму, способ реализации социальной политики. С другой стороны, социальная политика раскрывается в социальной работе. Какова социальная политика, такова и социальная работа. Но, есть место и обратной связи, т. е. социальная работа не может не сказаться на социальной политике, ее ориентирах, целях и задачах.  
Одним из механизмов реализации социальных программ является разработка и превращение в жизнь различного рода социальных программ.  
Социальные программы в нашей стране реализуются посредством трех уровней: федерального, регионального и местного. Основной проблемой реализации данных программ является их недофинансирование. А, вообще, они призваны решить уже давно наболевшие проблемы нашего общества.  
Таким образом, социальная политика, - это одна из важнейших составляющих жизни любого общества, но уровень ее развития напрямую зависит от уровня развития этого общества. И, видимо наше общество еще пока не созрело до такой степени, чтобы жить без потрясений. Но государство делает всевозможные усилия, чтобы смягчать эти потрясения, и старается вообще не допускать их возникновения. Главное здесь, чтобы усилия в данном направлении шли не только «сверху», но и «снизу», чтобы каждый из нас осознавал свою значимость в этом мире.  
 
                                               Список литературы  
1.  Балабанов А. И., Балабанов И. Т. Финансы. – СПб: Питер, 2000. 
2.  Горкин А. П. и др. Социальная энциклопедия. – М.: Научное издательство «Большая Российская Энциклопедия», 2000. 
3.Государственная социальная политика и стратегия выживания домашних хозяйств. – М.: ГУ ВШЭ, 2003. 
4.   Кадомцева С. В. Социальная защита населения. – М.: РАГС, 1999. 
5. Менеджмент социальной работы. / Под редакцией Е. И. Комарова и А. И. Войтенко. – М.: ВЛАДОС, 1999. 
6. Смирнов С. Н. Социальная политика переходного периода. – М. 2001. 
7. Социальная политика. / Под общей редакцией Н. А. Волгина. – М.: Экзамен, 2002. 
8. Социальная политика: сборник научных трудов. – М., 2003. 
9. Финансы. Денежное обращение. Кредит. / Под ред. Л. А. Дробозиной. – М. Финансы, ЮНИТИ, 1999 
10. Финансы. / Под редакцией проф. А. М. Ковалевой. – М.: Финансы и статистика, 2004. 
11. Холостова Е. И. Социальная политика. – М.: ИНФРА-М, 2001. 
12.  Шуляк П. Н., Белотелова Н. П. Финансы. – М., 2003.