Уровень и качество жизни населения РФ

• мяса и мясопродуктов;
• молока и молочных продуктов;
• рыбы и рыбопродуктов;
• сахара;
• растительного масла;
• овощей и бахчевых;
• хлебных продуктов;
• алкогольных напитков.

    Кроме того, приводится ряд натуральных  показателей по непродовольственным  товарам, услугам социального характера  и другим условиям жизни населения:

• наличие у населения предметов потребления длительного пользования;
• общий объем расходов на образование и здравоохранение;
• число дошкольных учреждений и численность детей в них;
• численность учащихся и студентов на различных ступенях образования;
• распределение выпускников учебных заведений системы высшего образования по областям обучения;
• ожидаемая продолжительность обучения в учебном году;
• число музеев и кинотеатров;
• некоторые показатели развития системы здравоохранения;
• число зарегистрированных случаев заболевания населения отдельными инфекционными болезнями;
• число зарегистрированных случаев заболевания населения СПИДом;
• смертность населения по причинам смерти;
• численность погибших и раненых в результате дорожно-транспортных происшествий;
• число построенных квартир;
• распределение жилых помещений по числу комнат и статусу владения жильем;
• распределение жилых помещений по видам благоустройства.

    Характеристика  условий жизни дополняется показателями 10-го раздела статистических сборников  «Окружающая среда»:

• лесные ресурсы;
• ресурсы пресной воды и их использование;
• площади заповедников и других охраняемых государством территорий;
• лесные пожары;
• выбросы в атмосферу загрязняющих веществ;
• количество собранных коммунальными службами бытовых отходов;
• затраты на охрану окружающей среды.

    Наряду  с приведенными натуральными показателями потребления товаров и услуг, статистические сборники содержат данные о продуктовом составе конечного  потребления домашних хозяйств населения  в стоимостном выражении и  его уровнях в целом по странам  и в расчете на душу населения. В качестве примера в таблице (Приложение 5) приводятся данные по России в сравнении с Германией, США  и Польшей как странами с разными  уровнями потребления – высоким  европейским и американским и  средним европейским.

    Главные отличия структуры фактического индивидуального потребления домашних хозяйств населения в России заключается  в более высокой доле расходов на товары первой необходимости: продукты питания, одежду и обувь, а также  алкогольные напитки. Значительно (в 2,5 – 4,0 раза) ниже по сравнению со странами Запада в 2002 г. была доля расходов на жилищные услуги, воду, электричество и другие виды топлива. Удельный вес расходов на образование близок к их доле в странах Запада; доля расходов на здравоохранение ниже и соответствует  уровню Польши. Отмеченные различия во многом объясняются соотношениями  цен на указанные виды товаров  и услуг.

    Материалы Программы международных сопоставлений  ВВП позволяют определить соотношение  размеров фактического конечного потребления  домашних хозяйств в целом и в  расчете на душу населения в долларах США по приведенным группам (таблица, Приложение 6). Полученные показатели можно  считать соотношением уровней физического  объема конечного потребления по странам.

    Конечное  потребление на душу населения в  России в 2002 г. было меньше, чем в  Польше, почти в 2 раза, по сравнению  с Германией – 4,8; США – в 7,5 раза. По товарным группам показатели душевого потребления в России складывались, например в сравнении с Германией, выше по продуктам питания, жилищным услугам, а также услугам здравоохранения  и образования, и намного ниже по товарам домашнего обихода, бытовой технике, отдыху, ресторанам и гостиницам.

    Индексы человеческого развития. С конца 70-х годов прошлого столетия международная  статистика при характеристике уровня и условий жизни населения  в различных странам мира применяет  рейтинговые оценки, примером которых  являются расчеты индексов человеческого  развития (РЧП). С 90-х годов расчеты  этого индекса осуществляются также  в России и странах СНГ.

    Индекс  человеческого развития предназначен для комплексной сравнительной  характеристики качества жизни населения, в котором отражаются величина ожидаемой  продолжительности жизни, достигнутый  уровень образования и доходов  населения. С 1990 г. этот показатель рассчитывается специализированной международной  организацией – Программой развития ООН по разработанной ею методологии  для оценки существующих в различных  странах условий для устойчивого  развития человека. Значение этого  индекса определяется как средняя  арифметическая величина из индексов уровня ожидаемой продолжительности  жизни населения, достигнутого уровня образования и валового внутреннего  продукта на душу населения, пересчитанного из национальных валют в доллары  по приортетам их покупательной способности. Чем ближе значение этого показателя к единице, тем выше признается  развитие человеческого потенциала в той или иной стране (таблица, Приложение 7).

    В основе индексов человеческого развития лежит имеющаяся в странах  статистическая отчетность, которая  далее по определенным процедурам трансформируется в рейтинговые оценки.

    Достоверность полученных индексов не превышает рамок  принятых при их исчислении условных допущений, им присущи недостатки любых  рейтинговых оценок. Но некоторое  приближение к реальности они  все же дают, что оправдывает их применение в аналитических целях.

    По  величине ИРЧП Россия входит в группу развивающихся стран, опережая Китай  и Бразилию, и отстает от развитых стран мира. В советский период по этому индексу Россия была, скорее, в группе развитых стран и уступала им, главным образом, по третьему компоненту И₃ . В 1992 г. российский индекс составлял 0,850; в 2004 г. снизился до 0,795 или до уровня развивающихся стран; уменьшение произошло по всем компонентам, но преимущественно под влиянием сокращения объема ВВП.

    Индекс  человеческого развития с 1998 по 2003 г. практически во всех рассматриваемых  странах повысился, в том числе  в России и странах СНГ. Наибольшее его увеличение произошло в Египте (на 0,079), Бангладеш (на 0,069), Китае (на 0,062), Индии (на 0,041). индекс в этих странах  рос по всем трем составляющим его  субиндексам. В России индекс под  влиянием роста И₃ увеличился на 0,024; при этом первые два субиндекса уменьшились, особенно первый И₁ (сокращение продолжительности жизни).

    Таким образом, в России большинство итоговых показателей уровня жизни населения  после 1990 г. снизилось до параметров развивающихся стран; отставание по сравнению с развитыми странами усилилось. Данная неблагоприятная  тенденция особенно наглядна на фоне ощутимого улучшения индикаторов  доходов и потребления населения, с также здравоохранения и  народного образования в крупных  странах Южной Азии [5]. 
 
 

    2.2 КАЧЕСТВО ЖИЗНИ В СТАТИСТИЧЕСКИХ  ПОКАЗАТЕЛЯХ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО  РАЗВИТИЯ 

    Россия  вместе с мировым сообществом  вступает в новую цивилизацию, важнейшими характеристиками которой выступают  прежде всего глобальные изменения  в экономике, гуманизация основных сфер жизни, формирования постиндустриального общества, изменение роли образования, науки и культуры в обществе. Эти процессы способствуют повышению роли человеческого капитала, что требует изучения проблем качества жизни.

    Наличие большого числа данных, принимаемых  во внимание при оценке качества жизни, с одной стороны, и ограниченные возможности человека обобщить наборы разнородной информации – с другой, диктуют необходимость использования  интегральных показателей качества жизни.

    Возможна  различная степень интеграции (иерархии) обобщенного показателя качества жизни  – от статистически регистрируемых отчетных показателей, имеющих «синтетический»  характер (типа средней продолжительности  жизни, величины среднедушевых расходов, уровней безработицы или преступности и т.п.), до интегрального индикатора высшего уровня, синтезирующего в  себе все основные  (более частные) аспекты качества жизни населения. Интегральный индикатор качества жизни  представляет собой определенного  вида свертку оценок более частных  свойств и критериев этого  понятия, которые в свою очередь  могут быть представлены в виде различных  комбинаций отчетных статистических показателей  и в некоторых случаях соответствующих  экспертных оценок.

    Наиболее  ярким примером применения интегральных оценок, характеризующих качество жизни  населения, может служить ИРЧП.

    Комиссия  развития ООН в ежегодных докладах о развитии человека рассчитывает ИРЧП для всех стран мира. Первые места  в списке стран с высоким благосостоянием  населения в последние годы стабильно  занимают Канада, Норвегия, США, Австралия, Исландия, Швеция и др. У них значение индекса превышает уровень 0,92. Россия, у которой уровень ИРЧП колеблется в диапазоне 0,7-0,8, занимала в 1999, 2000 и 2001 годах соответственно 63-е, 62-е  и 55-е места, в 2005 г. - 67-е место. 

    В Российской Федерации для субъектов  Федерации с конца 1990-х годов  также рассчитываются аналогичные  индексы человеческого потенциала. Рассматривая региональные различия значений ИРЧП по субъектам Центрального федерального округа за 2004 г. (таблица, Приложение 8), можно сделать вывод о том, что только в трех регионах Центрального федерального округа – г. Москве, Белгородской и Липецкой областях – ИРЧП был выше, чем в среднем по России. При этом индекс человеческого потенциала г. Москвы (0,873) соответствовал уровню развитых стран (0,800).

    Формально наши достижения в сфере образования  впечатляют. В России более 7 млн. студентов, 30% граждан имеют высшее образование. Это сверхвысокий показатель, в Европе только в Скандинавских странах  он выше (около 40%), в то время как  в Италии – 12%, в Германии – 22%. По уровню образованности населения (число  студентов на 10000 населения) в 2006 г. в  первую десятку вошли г. Москва, г. Санкт-Петербург, Томская, Новосибирская, Магаданская, Нижегородская, Орловская  и Воронежская области, Республика Татарстан и Хабаровский край. Однако утверждение о том, что  в России высокоинтеллектуальная, образованная и дешевая рабочая сила, в последние  годы не соответствует действительности: все признают, что качество образования  падает – как в школе, так и  в вузах. И очевидно: это задача не бизнеса, а государства.

    Тенденции ИРЧП свидетельствуют, что никакой  автоматической или явной взаимосвязи  между состоянием экономического процветания  и процессом развития человека не существует. Значение ИРЧП у двух территорий с одинаковым уровнем дохода на душу населения может быть диаметрально противоположным; у территорий с  одинаковым значением ИРЧП могут  быть совершенно разные уровни доходов  на душу населения. Если рейтинг территории по ИРЧП выше, чем по уровню ВВП на душу населения, то это говорит о  том, что в данном регионе удалось  преобразовать экономическое процветание  в процессе расширения возможностей человека с максимальной пользой. И  напротив, если рейтинг по ИРЧП ниже уровня ВВП на душу населения, то экономическое  процветание в этом регионе не привело к соответствующему повышению уровня жизни населения.

    Ряд интегральных свойств, выражающих категорию  «качество жизни», наиболее выпукло  проявляется в среде массового  среднего класса. Именно средний класс  определяет качество человеческого  потенциала страны и характерные  черты общенациональной идентичности, обеспечивает преемственность поколений  и жизненных ценностей.

    Согласно  современным социологическим концепциям, к среднему классу относятся социальные слои населения по четырем основным критериям: уровень доходов (выше среднего, обеспечивающий высокое качество и  современный стиль жизни); уровень  образования (не ниже среднего специального); характер выпускаемого труда (высококвалифицированный, преимущественно умственный); самоидентификация (осознание интересов среднего класса и идентификация себя с ним).

    По  оценкам социологов Института социологии Российской академии наук, к среднему классу могут быть отнесены 20-22% экономически активного городского населения  России². Если же оценивать все население России, то доля в нем таких людей почти в полтора раза меньше – лишь около 14% (и 18% среди работающих). При этом имеют место значительные различия в доле работающих представителей средних слоев в разных типах поселений – в поселках городского типа и в селах доля представителей среднего класса ровно вдвое ниже, чем в городах. В мегаполисах-миллионниках таких людей около 28% от всего экономически активного населения, в городах с населением свыше 250 тыс. человек – до 24%. Когда в населенном пункте меньше четверти миллиона жителей, доля среднего класса лишь на два процентных пункта превышает показатель для сел и поселков городского типа, составляя 13% экономически активного населения.