Автор работы: Пользователь скрыл имя, 30 Июня 2014 в 20:57, курсовая работа
Цель написания курсовой работы - раскрыть теоретические основы производства и реализации зерна, а также проведение экономико-статистического анализа себестоимости зерновых культур в ОАО им.Б.П. Абрамова. Для достижения данной цели решим следующие задачи: представим краткую природно-экономическую характеристику хозяйства; проанализируем размер посевных площадей по видам культур в динамике, исследуем динамику посевных площадей зерновых культур в среднем за 8 лет, а также урожайность зерновых и денежно-материальные затраты в отрасли зернопроизводства.
Введение…………………………………………………………………3
Раздел 1. Социально-экономическое значение зернового производства и основные проблемы его развития.………………………………………………………………7
Раздел 2. Природно-климатические и организационно-экономические условия производства………………………………………………….16
Выводы и предложения……………………………………………..31
Список использованной литературы………………………………34
Анализируя данные таблицы, можно сказать, что затраты на производство зерновых в среднем непостоянны, но можно заметить тенденцию увеличения к 2011 на 873, аналогично возросли затраты на га посева-8,3 в 3 раза. Что я является одним из показателей эффективного развития отрасли зенопроизводства в ОАО им. Б.П .Абрамова.
Наглядно представить денежно-материальные затраты можно используя данные графика(рис.1.10.)
Данный рисунок ещё раз подтверждает непостоянность денежно-материальных затрат в ОАО им. Б.П. Абрамова.
Таблица 1.11
Динамика затрат на удобрения и на семена в ОАО им. Б.П. Абрамова
Показатели |
Годы |
Среднегодовой коэффициент роста |
В среднем по Нижегородской области за 2011 год | ||||
2007 |
2008 |
2009 |
2010 |
2011 |
|||
Затраты на удобрения всего, тыс. руб. |
1048 |
563 |
716 |
624 |
658 |
0,7 |
774281 |
В том числе: На га посева, тыс. руб. |
1,9 |
0,8 |
1,3 |
1,2 |
1,4 |
0,8 |
1,4 |
Затраты на семена всего,тыс. руб. |
680 |
595 |
670 |
984 |
1322 |
1,3 |
969254 |
В том числе: На га посева, тыс. руб. |
1,2 |
0,8 |
1,2 |
1,8 |
2,8 |
1,5 |
1,7 |
По данным таблицы 1.11 можно сказать, что затраты на удобрения за 5 лет постоянно изменяются: к 2011 году показатели снижаются по сравнению с базисным на 390 тыс. руб.(37,2%), аналогично затраты на га посева- 0,5(26,3%). Обратная ситуация наблюдается в затратах на семена –увеличение к 2011 году по сравнению с базисным на 642 тыс. руб. ,что почти в 2 раза, и на га посева-1,6(в 3 раза).
Таблица 1.12
Состав и структура себестоимости зерновых по статьям затрат
Статьи затрат |
2009 |
2010 |
2011 |
Изменение в % 2011 к 2009 г. | |||||||
Всего затрат, тыс. руб |
Структура, % |
Затраты на 1 ц продукции, руб |
Всего затрат, тыс. руб |
Структура, % |
Затраты на 1 ц продукции, руб |
Всего затрат, тыс. руб |
Структура, % |
Затраты на 1 ц продукции, руб |
Всего затрат, тыс. руб |
Затраты на 1 ц продукции, руб | |
ОТ с отчислениями на социальные нужды |
169 |
3,8 |
15,5 |
92 |
1,8 |
8,4 |
99 |
1,7 |
11,6 |
0,5 |
0,7 |
Семена и посадочный материал |
670 |
15,3 |
62,7 |
984 |
19,3 |
91 |
1322 |
22,7 |
155,1 |
1,9 |
2,4 |
в том числе: элитные |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
512 |
8,8 |
683,4 |
- |
- |
Удобрения: минеральные |
637 |
14,5 |
59,4 |
522 |
10,2 |
48,1 |
570 |
9,8 |
66,9 |
0,8 |
1,1 |
Химические средства защиты растений |
17 |
0,3 |
1,2 |
79 |
1,5 |
7,08 |
212 |
3,6 |
24,6 |
12,4 |
20,5 |
Материальные затраты всего |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
1028 |
17,7 |
120,9 |
- |
- |
в том числе: электроэнергия |
718 |
16,4 |
67,2 |
275 |
5,4 |
25,4 |
792 |
13,6 |
92,9 |
1,1 |
1,3 |
нефтепродукты |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
- | |
Затраты на страхование |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
- | |
Затраты на содержание основных средств |
1327 |
30,3 |
124,2 |
1727 |
34 |
160,4 |
2363 |
40 |
273,3 |
1,7 |
2,2 |
Прочие |
833 |
1399 |
22,4 |
303 |
5,2 |
35,5 |
0,3 |
- | |||
Всего затрат |
4371 |
100 |
330 |
5078 |
|
340 |
5803 |
100 |
1464 |
1.3 |
4,4 |
Исходя из данных таблиц 1.12, можно сделать вывод, что наибольший удельный вес в структуре себестоимости имеют семена .которые в динамике имеют неустойчивый характер. Так с 2009 года по 2011 мы наблюдаем увеличение затрат на 652 тыс. руб. или на 49,3%, такая же закономерность прослеживается по статье химические средства защиты растений - на 195 тыс. руб. или в 12 раз, так же увеличение мы можем наблюдать по электроэнергии на 74 тыс.руб. к 2011 году по сравнению с 2009( или на 9,3%).
После расчетов таких показателей, как ДМЗ,затраты на семена и структуру себестоимости зерновых, так же по статьям затрат, следует изучить показатели производительности труда в отрасли зернопроизводства, потому что это зависимые друг от друга показатели и проследить их влияние на показатели, представленные в таблице 1.13.
Таблица 1.13
Показатели производительности труда в отрасли зернопроизводства.
Показатели |
Годы |
Среднегодовой коэффициент роста | ||
2009 |
2010 |
2011 | ||
Прямые затраты труда на производство зерна, всего тыс. чел. –ч. |
2 |
2 |
2 |
1 |
В том числе: На 1 ц зерна чел.-ч. |
2,4 |
2,1 |
1,4 |
0,7 |
На га посева зерновых культур, чел.-ч. |
7,9 |
9,7 |
12,6 |
1 |
Произведено зерна на 1 чел.-ч.,кг |
116,7 |
110,9 |
89,7 |
0,2 |
Оплата 1 чел.-ч.,руб. |
84,5 |
46 |
49,5 |
0,7 |
По данным таблицы можно сказать, что показатели производительности труда в отрасли зернопроизводства постоянно варьируют. Например, прямые затраты труда на 1 ц зерна к 2011 году сокращаются по сравнению с 2009 на 40% аналогичная ситуация прослеживается и в производстве зерна, там идет уменьшение на 23,1 %.
Для полной оценки работы хозяйства и выявления роста производительности труда необходимо проанализировать такой показатель, как затраты труда на 1 ц продукции (табл. 1.14).
Таблица 1.14
Динамика затрат труда на ц продукции
Показатели |
Годы |
Среднегодовой коэффициент роста | |||||||
2004 |
2005 |
2006 |
2007 |
2008 |
2009 |
2010 |
2011 | ||
Затраты труда на ц продукции чел.-ч. |
0,32 |
0,97 |
0,43 |
1,87 |
0,55 |
0,73 |
2,28 |
0,93 |
0,98 |
Абсолютный прирост(цепной) |
- |
0,65 |
-0,54 |
1,44 |
-1,32 |
0,18 |
1,55 |
-1,35 |
- |
Темп роста(цепной) |
- |
303,1 |
44,3 |
434,8 |
29,4 |
132,7 |
312,3 |
40,7 |
- |
В динамике затрат труда на 1 ц продукции за восемь лет показатели непостоянны. Максимальный уровень затрат в предприятии был зафиксирован в 2010 году (2,28 чел.-ч.), минимальные затраты были в 2004 году(0,32 чел.-ч). В конечном результате , сравнивая отчётный год с базисным ,затраты труда на 1 ц зерна увеличились на 0,61 чел.-ч.
Рисунок 4. Затраты труда на 1ц продукции.
Посмотрим реализацию на конктретном примере: в таблице 1.15 мы можем рассмотреть результаты реализации зерна в ОАО им.Б.П. Абрамова.
Таблица 1.15
Результаты зерна в динамике ОАО им. Б. П. Абрамова
Показатели |
Годы |
В среднем по Нижегородской области | ||
2009 |
2010 |
2011 | ||
Произведено, ц |
|
|
|
8,9 |
Реализовано, ц |
15587 |
10787 |
7706 |
12,1 |
Уровень товарности, % |
7,2 |
4,5 |
13,3 |
13,5 |
Полная себестоимость реализованной продукции всего, тыс. руб |
3092 |
3456 |
3037 |
13,3 |
Полная себестоимость 1 ц продукции, руб |
0,5 |
0,4 |
0,6 |
10,9 |
Денежная выручка полученная от реализации всего, тыс. руб |
529 |
288 |
557 |
10,2 |
Цена реализации 1 ц продукции, руб |
70 |
60,6 |
497,3 |
26,6 |
Прибыль (+) убыток(-) всего тыс. руб |
52519 |
69050 |
556304 |
32,5 |
в том числе: |
||||
на 1 ц продукции, руб |
69,5 |
145,4 |
469,7 |
26,7 |
Рентабельность, % от производства |
137,8 |
335 |
813,3 |
|
от продаж |
0,3 |
0,5 |
0.4 |
На основе произведенных
расчетов по данным годового
отчета производства и
Таблица 1.16
Цена реализации 1 ц продукции в динамике
Показатели
|
Годы |
Среднегодовой коэффициент роста | |||||||
2004 |
2005 |
2006 |
2007 |
2008 |
2009 |
2010 |
2011 | ||
Цена реализации 1 ц продукции, руб. |
323 |
364 |
370 |
478 |
801 |
567 |
553 |
784 |
1,4 |
Абсолютный прирост (цепной) |
- |
112,6 |
101,6 |
129,1 |
167,5 |
70,7 |
97,5 |
141,7 |
- |
Темп роста (цепной) |
- |
41 |
47 |
108 |
323 |
-234 |
14 |
231 |
- |
Исходя из данных таблицы, можно сказать, что цена реализации продукции за 8 лет непостоянна: наиболее высокий показатель она имеет в 2008 году-801 руб., что говорит о многих факторах, например, о подорожании топлива, плохой урожайности, низкого товарооборота и прочие. К 2011 году она достигла- 784 руб., что в сравнении с базисным годом на 247руб. больше, что почти в 2 раза. В целом по таблице мы можем наблюдать тенденцию увеличения цены реализации продукции.
Абсолютный прирост показывает, насколько данный уровень больше или меньше базисного. Абсолютный прирост исчисляется как разница между сравниваемым и базисным уровнем.
Порядок выравнивания изменения средней цены реализации 1ц продукции растениеводства представлен в таблице 1.16 и построенном на ее основании графике (Рисунок 1.16), отражающем динамику и тенденции изменения средних цен реализации 1ц продукции.
Рисунок 1.16 Цена реализации 1 ц продукции.
Полученное уравнение y = 26,75x + 250,03 показывает, что цена реализации 1 ц зерна увеличилась на 26,75 рублей.
Таблица 1.17
Динамика коммерческой
Показатели
|
Годы |
Среднегодовой коэффициент роста | |||||||
2004 |
2005 |
2006 |
2007 |
2008 |
2009 |
2010 |
2011 | ||
Коммерческая себестоимость 1 ц зерна, руб. |
203 |
346 |
335 |
435 |
459 |
330 |
357 |
394 |
1,3 |
Абсолютный прирост (цепной) |
- |
179,3 |
96,8 |
129,8 |
105,5 |
71,8 |
108,1 |
110,3 |
- |
Темп роста (цепной) |
- |
143 |
-11 |
100 |
24 |
-129 |
27 |
37 |
- |
По данным таблицы 1.17 можно сказать, что коммерческая себестоимость 1 ц зерна в период с 2008- 2011 год непостоянна. Наибольшая себестоимость наблюдается в 2008 году-459 руб. Динамика себестоимости имеет аналогичную возрастающую тенденцию, что и цена реализации в динамике в предыдущей таблице. В связи с этим можно сделать вывод о том, что удорожали средства производства, цены на топливо, увеличилась земельная рента и прочие факторы.