Анализ практики корректировки таможенной стоимости товаров на примере Пулковской таможне

 

Таким образом, в условиях тяжелой экономической ситуации и снижения товарооборота усиленный контроль таможенной стоимости и КТС выступают в качестве эффективной меры по привлечению таможенных платежей в бюджет РФ и выполнения плановых значений по собираемости платежей. К примеру, в целом таможенными органами РФ в 2009 году сумма фактически довзысканных в результате КТС платежей составила 25,3 млрд руб, что в 2,2 раза больше чем в 2008 году, которая составила 11,5 млрд руб. По Пулковской таможне рост показателя в этот период составил 46%.

Чтобы проанализировать практику КТС в течение года, рассмотрим данные за 2010 год поквартально. Рис.5 наглядно демонстрирует тенденцию роста и прямую зависимость количества КТС и суммы доначисленных таможенных платежей. В течение всего года число КТС росло и достигло максимума в 4 квартале, которому соответствует наибольшая сумма доначисленных платежей.

Рис.5. Количественные и стоимостные показатели

КТС в 2010 г. (поквартально)

 

Всего за 2010 год проведены КТС по 13450 ДТ в отношении 1200 товаров. Доля условных корректировок незначительна в общем количестве КТС, проводимых в Пулковской таможне. Основная причина проведения условных КТС – отсутствие полного документального подтверждения заявленной ТС. Наибольшее количество корректировок с условным выпуском товара впоследствии становятся окончательными без предоставления декларантом дополнительных документов в течение определяемого срока. Могут возникнуть следующие причины:

 1) нежелание участников ВЭД затрачивать дополнительное время для повторной работы с таможенными органами;

2) скорректированная таможенная стоимость устраивает декларанта.

Кроме того, ОКТС таможни  проводится мониторинг и анализ перемещения  товаров с целью выявления  товаров группы риска, с целью  недопущения нарушения законодательства и занижения ТС происходит усиление контроля по отдельным группам.

 

2.3. Выводы по главе

В результате анализа  практики КТС Пулковской таможни можно сделать следующие выводы:

1. В практике проведения  КТС существуют особенности как  на этапе непосредственно корректировки, так и на этапах до и после нее. Наиболее спорными вопросами в практике КТС являются:

- применение СУР, с  точки зрения учета контрольных  уровней цен;

- применения различного  рода ценовой информации, имеющейся  в распоряжении таможенных органов.

2. Уполномоченные должностные лица таможенного органа принимают решение о принятии заявленной декларантом таможенной стоимости, если соблюдены установленные соответствующие условия принятия стоимости сделки в качестве таможенной стоимости и отсутствуют признаки, указывающие на то, что заявленные сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными.

3. В условиях тяжелой экономической ситуации и снижения товарооборота усиленный контроль таможенной стоимости и КТС выступают в качестве эффективной меры по привлечению таможенных платежей в бюджет РФ и выполнения плановых значений по собираемости платежей. С 2009 года количество проводимых корректировок растет из года в год. Вместе с этим растут суммы доначисленных таможенных платежей.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3. Проблемы принятия решения

о необходимости КТС

и при ее проведении

и возможные пути их решения

 

3.1. Анализ состояния правоприменительной и судебной практики по делам, связанным с КТС

 

Таможенная стоимость  является краеугольным камнем в таможенном деле. Определение ее размера представляет определенные трудности и для участников ВЭД, и для сотрудников т/о. Тем не менее, она подлежит определению декларантом и проверке т/о по каждой внешнеэкономической поставке.

По общему правилу, в  таможенную стоимость включаются все расходы импортера  в связи с приобретением и доставкой товаров на таможенную территорию Таможенного союза (то есть заявленная таможенная стоимость должна быть подтверждена документами, которыми обычно сопровождаются сделки соответствующего вида). Однако работа таможенных органов по контролю таможенной стоимости сильно отличается от того, как регламентируется эта процедура в законодательстве.

У сотрудников т/о  имеются различные контрольные показатели для проверки таможенной стоимости большинства видов товаров. В случае, если  заявленная декларантом  таможенная  стоимость оказывается ниже соответствующего показателя, она не будет принята. Отказ таможенного органа в принятии заявленной декларантом таможенной стоимости и называется корректировкой таможенной стоимости.

Несогласие контролирующих органов с заявленной декларантом  таможенной стоимостью в дальнейшем может повлечь ее изменение путем  принятия решения о корректировке. В этом случае декларанту грозит доплата  существенной суммы таможенных платежей. В связи с этим многие декларанты обращаются за судебной защитой своих экономических прав.

Корректировка заявленной таможенной стоимости является одним  из наиболее распространенных случаев несогласия таможенных органов с указанной декларантом информации о товаре. Эта же процедура приводит к возникновению наибольшей части судебных процессов с участием таможенных органов.

Предполагается рассмотреть некоторые особенности принятия решения по таможенной стоимости в практике таможенных органов. Особое внимание уделяется основным причинам, по которым действия таможенных органов считаются незаконными и в связи с этим, следует рассмотреть основания признания действий таможенных органов незаконными:

1) декларант представил  документы, подтверждающие заявленную им таможенную стоимость товара (определенную по первому методу), а таможенный орган не доказал наличие обстоятельств, которые препятствуют применению основного метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами; не доказал, что представленные документы не содержат количественно определенную, достаточную информацию о цене сделки;

2) таможенный орган при проведении корректировки таможенной стоимости товара нарушил требования Соглашения - последовательность применения методов определения таможенной стоимости, ссылаясь на отсутствие необходимой и удовлетворяющей закон информации (о ценах на идентичные, однородные товары, ввезенные на таможенную территорию Т/С в соответствующие сроки на сопоставимых коммерческих условиях, и т.д.).  Но корректировка таможенной стоимости все таки проведена. Если идентичные, однородные товары ввозятся в Россию, то объективные препятствия для получения информации о ценах сделок с ними, расходах в связи с их реализацией на внутреннем рынке и т.д., позволяющие принять обоснованное решение по таможенной стоимости, отсутствуют. Согласно п. 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", ссылка таможенного органа на отсутствие у него ценовой и иной информации для использования какого-либо метода определения таможенной стоимости может быть принята во внимание как обоснование неприменения этого метода лишь в случае подтверждения объективной невозможности получения или использования такой информации, в том числе содержащейся в базах данных таможенных органов;

3) таможенные органы при проведении корректировки таможенной стоимости товара принимают за основу таможенной стоимости информацию о цене сделки, которая содержится в электронных базах данных, в различных каталогах («Товары и цены», «Из рук в руки» и др.) путем ссылки на определенные ДТ. Такая ссылка не является источником ценовой информации при определении стоимости по резервному методу, так как не отвечает требованиям ст. 24 Закона, не учитывает особенностей внешнеэкономического контракта (условия поставки товаров, в том числе такие факторы, оказывающие влияние на их цену, как закупка непосредственно у производителя, объемы поставок и т.п.), не сопоставляются и не учитываются базовые, исходные условия сделок;

4) таможенные органы  ссылаются на наличие условий, влияние которых не может быть учтено при продаже, при этом не обосновывают, влияние каких именно условий не может быть учтено, и в чем данное влияние при определении таможенной стоимости заключается;

5) использование усредненных данных по группам товаров является недостаточно правомерным  так как товар, цена которого, приведенная в источнике ценовой информации, должна относиться к товару, описанному таким образом, чтобы была возможность идентифицировать его с товаром, в отношении которого таможенным органом была проведена корректировка таможенной стоимости.

Указанные основания  многократно корреспондируют к решениям Президиума Высшего Арбитражного суда о признании незаконным решение таможни о корректировке таможенной стоимости товаров.

При таможенном контроле некоторые таможенные органы запрашивают информацию и документы, которые не имеют прямого отношения к определению таможенной стоимости: экспортные декларации страны вывоза, калькуляцию себестоимости, сертификаты качества, и т.д. и т.п. Зачастую у декларанта просто отсутствует объективная возможность для получения и  представления подобных запрошенных документов. И это также нередко бывает поводом корректировки таможенной стоимости.

Автор предлагает рассмотреть случаи, в которых таможенный орган принимает решение о корректировке таможенной стоимости в соответствии с таможенным законодательством и в соответствии с которыми таможенный орган выполняет свои должностные обязанности:

1. Декларант представил недостоверные документы, содержащие противоречивые сведения о цене товара, которые не позволяют идентифицировать их с  четко определенными количественными характеристиками товара.

2. Таможенный орган указал, какие сведения подлежат уточнению и по какой причине, а декларант не последовал исправлению данных ошибок.

3. Таможенный орган запросил документы, влияющие на принятие решения о достоверности таможенной стоимости, а декларант проигнорировал данное действие;

4. Таможенный орган установил срок, отвечающий требованиям разумности и достаточности, а декларант пренебрег им и не придал этому особого значения.

В случае судебного обжалования  участником ВЭД решения вышестоящего таможенного органа, вынесенного по результатам ведомственного контроля по вопросам таможенной стоимости, он не вправе оспорить такое решение в суде, и он не имеет право предъявить иск о признании недействительным решения государственного органа, согласно ст. 198 АПК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность по доказыванию  законности совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для их совершения, возлагается на таможенный орган или должностное лицо, которые совершили эти действия (бездействие). При рассмотрении заявления об обжаловании решения конкретного таможенного органа именно этот таможенный орган в соответствии с АПК РФ обязан доказать законность проведенной им корректировки таможенной стоимости и обосновать свою позицию.

С учетом изложенного, при оспаривании решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости необходимо обратить внимание на следующие обстоятельства:  
- имели ли место основания для неприменения избранного декларантом метода определения таможенной стоимости; 
- соблюдены ли требования, предъявляемые к процедуре проведения корректировки таможенной стоимости; 
- соблюдена ли последовательность применения методов определения таможенной стоимости при корректировку таможенной стоимости; 
- соблюдены ли требования, предъявляемые к методу, примененному таможенным органом при корректировке таможенной стоимости.

Таможенный орган должен обоснованно аргументировать свой отказ в принятии заявленной декларантом таможенной стоимости товара.

Если сделать несложный  статистический анализ количества дел  о корректировках таможенной стоимости, рассмотренных арбитражными судами первых двух инстанций (до уровня рассмотрения Высшим арбитражным судом Российской Федерации такие дела в основной массе просто не доходят), станет понятно, что нынешняя система контроля таможенной стоимости загнана в угол.

О чем это говорит? В первую очередь, об угрозе экономической  безопасности страны, о судьбах людей, которым по долгу службы приходится сталкиваться с этой проблемой ежедневно, о массовом занижении таможенной стоимости, которое в последние годы приняло угрожающие масштабы. При этом ни механизмы контроля таможенной стоимости, установленные законом «О таможенном тарифе», ни ныне действующая редакция ТК ТС, ни изданные в их развитие нормативные акты не позволяют гарантировать соблюдение ст.57 Конституции РФ, а именно: «Каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы…»

Как пример, в 2008 году через Выборгскую таможню в Россию было ввезено 3 348 бывших в употреблении импортных автомобилей (здесь и далее под автомобилями подразумеваются товары, позиционируемые в субпозициях 8702, 8703, 8704 ТН ВЭД России, в основном японского и южнокорейского производства), статистическая стоимость которых составила 9 121 793 доллара с учетом корректировок таможенной стоимости.

В 2009 году ввезено уже 4 574 импортных автомобилей б/у, статистическая стоимость которых составила 16 414 899 долларов (с учетом КТС). В 2010-м ввезено 4 170 подержанных автомобилей. Стоимость их составила 17 878 000 долларов с учетом КТС.

При этом тенденция роста  количества обжалованных решений таможенного  органа в части корректировок  таможенной стоимости выглядит настолько  удручающе, насколько мрачно выглядит количество решений, принятых арбитражными судами всех инстанций не в пользу таможенных органов, призванных контролировать исполнение действующего таможенного законодательства участниками ВЭД. Автор приведет ниже цифры, которые позволят устранить малейший сомнения в том, что действующее таможенное законодательство стоит на страже экономических интересов государства.