Антидемпинговое законодательство государства

В конце 1992 г. в отношении иностранных  экспортеров стали в США была возбуждена процедура расследования  в связи с нарушением антидемпингового законодательства. Американские компании обратились в Управление международной  торговли Министерства торговли США  с заявлением о том, что некоторые  виды продукции сталелитейной промышленности продаются на американском рынке  по цене ниже, чем в стране-экспортере. Заявление было обращено против японских компаний-экспортеров. Управление международной  торговли Министерства торговли США (ITA) обратилось к экспортерам - "Сумитомо" и другим японским компаниям с просьбой предоставить информацию, необходимую для того, чтобы найти подтверждение факта демпинга и определить размер антидемпинговой разницы и соответственно пошлины. Информация касалась цен на внутреннем рынке Японии.

Помимо  заявления американских компаний, обращенного  против японских экспортеров, в Министерстве торговли США имелись данные о  подобных нарушениях со стороны экспортеров  примерно из десяти стран.

Предварительное расследование, проведенное ITА, показало, что экспортные цены на изделия сталелитейной промышленности из 19 стран, в том числе и из Японии, имеют демпинговую разницу по сравнению с внутренними ценами стран-экспортеров. На эту продукцию были установлены антидемпинговые пошлины в размере указанной разницы, которая была определена для каждой страны в отдельности с учетом экспортной цены и обычной (справедливой) цены на соответствующее изделие на рынке страны-экспортера. Установленные антидемпинговые пошлины стали результатом предварительного расследования и могли быть отменены после проведения окончательного расследования, в ходе которого экспортерам предоставлялась возможность представить свои аргументы юридического характера против принятия антидемпинговых мер.

Официальное расследование случая экспорта продукции  сталелитейной промышленности на рынке  США по демпинговым ценам было завершено Комиссией по международной  торговле в июле 1993 года. Окончательные  пошлины введены в действие в  августе 1993 года. Они заменили установленные  ранее в результате предварительного расследования временные антидемпинговые  пошлины. Окончательное решение Комиссии по международной торговле, принятое по завершении официального расследования, отличалось от решения, принятого Управлением в ходе предварительного расследования, тем, что касалось экспорта из 16 стран, а не из 19, а также тем, что в отдельных случаях, в частности, в случае экспорта из Японии, наличие демпинга было установлено лишь по некоторым видам изделий из числа тех, в отношении которых было проведено предварительное расследование.

Практика  проведения расследования в отношении  продукции сталелитейной промышленности свидетельствует еще об одной  особенности американского антидемпингового законодательства, в частности, о  том, что оно допускает аккумулирование  фактов демпинга из разных стран для  соответствующего их расследования. Эта  особенность американского антидемпингового законодательства делает его еще  более жестким (протекционистским) в сравнении с антидемпинговым  законодательством других стран. Если в случае вероятного демпинга из одной  страны материальный ущерб, нанесенный отрасли, может быть не столь очевидным, то при аккумулировании фактов вероятного демпинга из разных стран наличие  материального ущерба, причиненного демпингом, доказать гораздо легче.

Среди аргументов, приводимых иностранными экспортерами против введения антидемпинговых пошлин в США на продукцию сталелитейной  промышленности, был, в частности, и  такой: основной причиной образования  так называемой антидемпинговой  разницы было отставание и потеря конкурентоспособности сталелитейной  промышленности в США, а не собственно внешнеторговая деятельность иностранных  экспортеров. Именно в результате такого отставания, а не в результате демпинга потребление продукции американских сталелитейных компаний на рынке  США упало с 25 процентов в 1985 г. до 18 процентов в 1991 году*(19). При указанном состоянии национальной промышленности экспорт более дешевых изделий сталелитейной промышленности из нескольких государств по низким ценам может быть легко представлен как демпинг, так как эта отрасль во многих государствах получает государственные субсидии.

Другой  аргумент, приводимый экспортерами сталелитейной  продукции против введения антидемпинговых  пошлин в США, - законодательство США  допускает возможность злоупотребления  и необоснованного введения антидемпинговых пошлин. Имея в виду возможность злоупотреблений антидемпинговыми мерами, заложенную в самом законодательстве США, Канада приняла ответные меры в отношении американских экспортеров сталелитейной продукции и ввела у себя антидемпинговые пошлины*(20). Расследование, проведенное в отношении иностранных экспортеров, действующих на рынке Канады, выявило случаи демпинга сталелитейной продукции из США, Англии, Франции, Италии, Германии и Новой Зеландии. При этом введенные антидемпинговые пошлины варьировались в диапазоне от 4,5 процента до 124,2 процента*(21).

Практика  применения антидемпинговых мер  в международной торговле показывает, что в настоящее время правовое регулирование экспорта и импорта промышленно развитых капиталистических государств осуществляется в рамках правил, созданных на основе ГАТТ. Введение таможенных пошлин в нарушение положений ГАТТ, в том числе и антидемпинговых пошлин, служит основанием для начала переговоров между заинтересованными государствами и с участием ВТО, целью которых является восстановление равновесия в международных торговых отношениях.

Помимо  введения антидемпинговых пошлин ГАТТ устанавливает режим применения других мер регулирования внешней  торговли. К этим мерам относится, в частности, введение "компенсационных пошлин" (countervailing duties) в случае, когда экспорт или производство, транспортировка экспортируемого товара субсидируется государством. Государственные субсидии могут оказывать большое влияние на экспортно-импортные операции, даже когда они не касаются их непосредственно. Получение экспортером субсидий и разного рода дотаций от своего государства может быть использовано им в конкурентной борьбе с иностранными производителями, в том числе с целью вытеснения национальных изготовителей страны-импортера с их собственного рынка.

В самом  факте предоставления государственных  субсидий экспортерам заложено нарушение  равенства сторон в конкурентной борьбе. Поэтому ГАТТ содержит в  себе положения о том, в каких  случаях использование государственных  субсидий может быть рассмотрено  как нарушение условий свободной  торговли. В случае таких нарушений  государства - участники ГАТТ вправе принимать ответные меры по защите своего рынка: помимо введения антидемпинговых пошлин вводить "компенсационные пошлины".

Противодействие демпинговой  политике иностранных компаний (ч. II)  

Защита  внутреннего рынка РФ от демпингового импорта приобретает особое значение в свете предстоящего присоединения  РФ к ВТО. Во второй части статьи*(1) читайте о методах сравнения нормальной стоимости и экспортной цены товара, об антидемпинговых пошлинах, о ценовых обязательствах и об обходе антидемпинговых мер 

Методы сравнения нормальной стоимости и экспортной цены товара  

После того как в ходе расследования получена экспортная цена и нормальная стоимость, необходимо провести их сравнение с  целью выявления демпинговой  маржи. Существует два метода сравнения: симметричный и асимметричный.

Симметричный  метод может реализовываться  двумя способами: 1) средневзвешенная нормальная стоимость всех сделок на внутреннем рынке за период расследования  сравнивается со средневзвешенной нормальной стоимостью всех экспортных сделок; 2) нормальная стоимость каждой (индивидуальной) сделки на внутреннем рынке сравнивается с экспортной ценой каждой (индивидуальной) экспортной сделки.

При асимметричном  методе средневзвешенная цена внутренних продаж сравнивается с каждой индивидуальной экспортной сделкой. Данная методология  расчета демпинговой маржи применяется  в целях противодействия так  называемой практике точечного демпинга (targeted dumping). Точечный демпинг - это продажа товара по демпинговым ценам отдельным покупателям, в отдельных регионах либо в определенные периоды времени. В таких ситуациях симметричный метод сравнения средневзвешенной нормальной стоимости со средневзвешенной экспортной ценой не всегда отражает практикуемый демпинг.

Асимметричный метод сравнения часто приводит к завышению демпинговой маржи  в случаях, когда средневзвешенная цена экспортных сделок, которая выше либо равна нормальной стоимости, приравнивается к нулю, вследствие чего эти сделки игнорируются при расчете демпинговой  маржи. Такая практика получила название "методологии обнуления" и неоднократно Органом по разрешению споров ВТО  была признана противоречащей положениям Антидемпингового соглашения*(2). 

Введение антидемпинговых  пошлин 

В случае если промежуточные результаты расследования  указывают на наличие демпинга, ущерба и связи между ними, в целях  защиты отечественной отрасли от демпингового импорта на период расследования  могут вводиться предварительные  антидемпинговые пошлины. Предварительные  пошлины устанавливаются на срок от четырех до шести месяцев. Суммы  от уплаты предварительных пошлин поступают  на депозитные счета таможенных органов. Если по результатам расследования  будет принято решение о введении пошлин в меньшем размере, либо об отсутствии оснований введения окончательных  пошлин, либо, несмотря на наличие таких оснований, будет решено не вводить пошлины, суммы уплаченных предварительных пошлин (или разница) возвращаются импортерам.

Окончательные антидемпинговые пошлины вводятся не более чем на пять лет. Размер антидемпинговых пошлин не может  быть выше размера демпинговой маржи. Пошлины, как правило, устанавливаются  в индивидуальном порядке для  каждого экспортера/производителя. К компаниям, отказавшимся от сотрудничества, применяется так называемая общестрановая (остаточная) пошлина, размер которой обычно равен самой высокой индивидуальной пошлине.

Установление  окончательных пошлин на пятилетний срок не исключает возможности пересмотра их размера по истечении года с  момента введения (промежуточный  пересмотр) либо продления пошлины  на следующий пятилетний период. В  результате антидемпинговая пошлина  может оставаться в силе в течение 10, а иногда и 15 лет.

Если  результаты расследования указывают  на необходимость защиты отечественных  производителей от демпингового импорта, государство, тем не менее, не обязано  принимать антидемпинговые меры. В частности, в соответствии с  российским законодательством антидемпинговые  меры не вводятся, если их применение может  причинить ущерб отрасли российской экономики, экономике РФ в целом  или интересам значительной части  потребителей товаров либо в иных случаях при наличии имеющих государственную важность причин*(3). Если меры не вводятся, отечественные производители, которым наносится ущерб, не получают от государства никакой компенсации, что является одним из существенных недостатков антидемпингового механизма. Радует то, что на практике такие случаи довольно редки. 

Ценовые обязательства 

Альтернативой введению антидемпинговых пошлин служат ценовые обязательства. Ценовое  обязательство является единственной возможностью сохранения присутствия  на определенном экспортном рынке при  установлении заградительной антидемпинговой  пошлины.

Как правило, инициатором обязательств выступают  экспортеры. Орган, проводящий расследование, может не принимать такие обязательства  и, в частности, при наличии одного из следующих фактов: непрактичность обязательства (из-за слишком большого количества реальных или потенциальных  экспортеров); невозможность надежно  контролировать исполнение обязательств; нарушение обязательств в прошлом; недостаточность обязательств для устранения ущерба и др. Кроме того, если компания рассматривалась как не сотрудничавшая в ходе расследования, то ей, скорее всего, будет отказано в принятии обязательства.

В ценовых  обязательствах может фиксироваться  минимальная цена, ниже которой товар  не может поставляться на экспорт, либо количественные лимиты. Иногда обязательство  включает в себя и то, и другое. Как и антидемпинговые пошлины, обязательства действуют в течение  пяти лет.

Текст ценового обязательства в обязательном порядке  согласуется с органом, проводящим расследование, и в большинстве  случаев включает в себя весьма обременительные  для иностранного экспортера условия, нарушение которых влечет незамедлительное введение антидемпинговой пошлины. Несмотря на это, при наличии высокой  демпинговой маржи и угрозы закрытия доступа на рынок соответствующего иностранного государства минимум  на пять лет, принятие ценового обязательства  органом, проводящим расследование, является для экспортера достаточно успешным результатом расследования.

Антидемпинговые пошлины и ценовые обязательства  являются единственным правовым механизмом противодействия демпинговой политике. Этот тезис был подтвержден Апелляционным  органом при рассмотрении спора  США (Закон об антидемпинге 1916 г.*(4)), который указал, что допустимыми средствами защиты от демпинга являются только окончательные антидемпинговые пошлины, временные антидемпинговые пошлины и ценовые обязательства. Никакие другие меры не могут вводиться в качестве противодействия демпингу*(5). 

Обход антидемпинговых  мер 

Иностранные экспортеры и производители, в отношении  продукции которых вводятся антидемпинговые  меры, иногда прибегают к методам  их обхода. Отметим некоторые из таких методов.

1. Метод  "отверточной сборки" используется  в случаях, когда антидемпинговые  пошлины установлены на продукцию  с высокой добавленной стоимостью, состоящую из нескольких компонентов  (частей). Производители такой продукции  могут создать предприятие в  стране, которая ввела антидемпинговую  пошлину, поставлять в эту страну  компоненты товара (с них пошлина  не взимается), проводить операции  по сборке и реализовывать  товар на внутреннем рынке  страны, не уплачивая при этом  антидемпинговую пошлину*(6).