Местное самоуправление как политико-правовой институт

     Согласно мнению многих авторов , право- это нормативно закрепленная справедливость. Соответственно этому поводу , все другие законы, которые не содержат в себе правового  идеала , сообразующегося с принципами добра, справедливости, не являются правовыми.  В отечественной юридической литературе высказаны критические суждения относительно названного подхода, отмечается ,что он ведет к смешению категорий и морали.

    Разграничение права и закона –не просто методологический прием, необходимый для уяснения их сущности. Оно имеет глубокий гуманистический смысл, ибо « позволяет констатировать, что право как содержание закона выступает критерием его качества». Именно благодаря праву, мы имеем возможность отличать законы правовые от неправовых, справедливые от несправедливых, гуманные от антигуманных. С этих позиций нужно видеть различие  и в то же время тесную взаимозависимость между законом и правом. Закон- официальный документ, содержащий информацию, адресованную субъектам права ; нормы права, содержащиеся в законах, не всегда представляют собой частичку правовой материи, поскольку могут, как отвечать принципам демократии , правовому прогрессу ,так и не способствовать их развитию. Подтверждением этому служит законодательство фашистской Германии и других тоталитарных государств.

     Верховенство права в жизнедеятельности Российского общества, упрочении его демократических основ предопределяется и тем, что этот социальный регулятор представляет собой не просто произвольное субъективное властное веление, а нечто объективное и самостоятельное, обладающее своей (не зависящей от воли законодателя) собственной природой, своей сущностью и своей спецификой.

    Право фиксируется не только в законодательных актах, но и представлено во всем комплексе институтов и средств юридической регуляции (правовые обычаи, прецеденты и др. )

    Юридическая система современной России содержит правовые средства и механизмы, составляющие своеобразный барьер для произвола государственных властных структур регионального и иных уровней, ориентирующих их на то ,чтобы властная деятельность осуществлялась в правовых  рамках .Более или менее отчетливо это видно в практической реализации принципа разделения властей, в сфере взаимоотношения властных структур и средств массовой информации и др.

   Относительно верховенства  права в системе демократии, представляет  интерес  следующее суждение С.С. Алекеева: посредством права «в жизнь, в реальные жизненные отношения, в той или иной мере должны войти важнейшие ценности цивилизации -справедливость, принцип «равновестности», а главное- направленность («заряженность») регулирования на субъективные права, свободу человека, как носителя субъективных прав, его активность и творчество».

4.Свобода личности - необходимый компонент демократии и показатель демократизма политической системы. Свобода- предмет сложной для понимания и практической реализации. В философской, юридической, справочной литературе вопрос о свободе относится к числу исходных в определении человеком своих позиций- ориентиров своей жизни и деятельности. В самом общем плане не свобода трактуется, как способность человека действовать в соответствии со своими интересами и целями, условиями, согласованными с действующими социальными нормами и особенностями определенной социальной среды.

     В классической философии понятие свободы связывалось, во-первых, с действием объективной необходимости и ее познанием («свобода есть познанная необходимость») и, во-вторых, как воля, « Свобода воли».

    При этом нередко признается, что «свобода индивидов и свобода их воли –понятия тождественные» В философской литературе также утверждается, что» свобода-это способность действовать в соответствии с сознательным выбором». Эти суждения подтверждают многогранность категории» свобода». По – видимому, имеется в виду то, что в условиях объективной реальности свободный выбор сопряжен с проецированием своих действий на избранную цель, определением путей, средств ее достижения и др. ,т.е. самоопределением людей в системе общественных отношений.

      Содержание  свободы раскрывается исследователями  и под иным углом зрения, в  частности в смысле «свободы  от чего-то» (свободы от) и  «свободы  для чего-то»(свобода для). Первому из названных аспектов в основном придается негативный смысл, поскольку свобода воли противопоставляется определенным нормам, возложенному долгу необходимости исполнять определенные обязанности ( служебные, семейные и др.)

    Демократия содержит необходимые предпосылки, условия для реализации свободы личности. В современной России, если иметь в виду область политико-правовых отношений ,-это свобода выборов, предлагающая прежде всего, отсутствие политического, социально-экономического, психологического давления на избирателей, наличие альтернативных кандидатов, плюрализм мнений, гласность, многопартийность, признание оппозиции и др. С другой стороны ,потенциал свободы способствует упрочению и совершенствованию демократии. Это подтверждается деятельностью СМИ, придающих гласности место факты 2 нажима»,»наступления» на эти структуры со стороны отдельных должностных лиц нередко регионального уровня, случаи злоупотребления ,коррупции в системе государственного аппарата, общественных объединений, наносящих существенный урон, вред процессу становления российской демократии.

5.Ограниченная связь демократии  и дисциплины. Демократия и дисциплина- понятия взаимообусловленные, не совпадающие в связи со спецификой их содержания. Слово «дисциплина» означает: определенный порядок поведения людей, отвечающий сложившимся в обществе нормам права, нравственности, корпоративным нормам и др., а также обязательное для всех членов  какого - либо коллектива, общества,  подчинение установленному порядку, правилам.

    Между демократией  и дисциплиной существует глубокое  единство и взаимодействие, позволяющее  обратить внимание на их роль  и значение в обществе.

   Дисциплина- важнейший фактор общественной жизни, поскольку способствует целенаправленной и разумно организованной совместной деятельности инвалидов и организаций. Цивилизованная демократия строится на дисциплине и невозможна без нее. Демократия в своих движениях (динамике) и проявлениях- в избирательных компаниях и др. всегда ассоциируется с определенной организованностью, порядком.          Можно сказать, что демократия без дисциплины теряет свою привлекательность и значимость в связи с набирающим силу элементами неорганизованности, неуправляемости, стихийности. Так обстоит дело в тех случаях, когда проводятся несанкционированные митинги, демонстрации,  используется «грязная технология» в период предвыборных кампаний, демократические решения принимаются, но не используются и др.                   С другой стороны, демократия придает дисциплине осознанную целесообразность принимаемых решений, добровольный выбор поведения, сопряжений с  подчинением установленным правилам, порядку. В этом случае дисциплина без демократии оборачивается администрированием, голым командованием, окриком, стремлением поставить всех в одни «рамки», без учета определенных индивидуальных, личностных особенностей людей.

       В политологии и юридической литературе в числе признаков демократии рассматриваются и такие, как наделение граждан широким кругом прав и свобод, равенство прав граждан на участие в управлении государством, принятие решений по большинству и подчинение меньшинства большинству при осуществлении предоставленных прав, контроль общественности за принятием важнейших политических решений, идейный плюрализм и конкуренция мнений и др.

     Нужна ли обществу демократия? Этот вопрос не риторический, обусловлен неоднозначным отношением граждан современной России к демократии, ее институтам. Как видно, для лиц, мировоззрение которых, сформировалось в условиях правления большевиков, длительного существования Советской власти, нередко понятие «демократия» не представляют общепризнанной ценности. По-видимому, этим объясняется  ностальгия  по прошлому, по «железной руке», способной навести порядок в обществе. Нужно сказать и то, что не каждый человек готов к демократии в связи с жизненным опытом, усвоенными традициями, потенциалом образования, культуры и др. заметим, значительной части граждан в тоталитарной стране зачастую существовать легче, чем в стране с развитой демократией. Известно, что жестким идеологиям присуща четкая регламентация и простота правил. Все это упрощает повседневную жизнь людей. Им даже не надо задумываться, что и как делать. Все продумано за них. И это не может не импонировать определенным слоям общества. Поступая так, как предписано, они, ничем не рискуя, получают гарантированно пенсионные и иные государственные льготы.

    В странах с развитой демократией доминирующая в обществе идеология не является жесткой и неизменной. Она не только допускает существование иных идеологических течений, но и открыта для обмена идеями. Это позволяет ей эволюционно изменяться по мере развития общества. В результате устаревшие идеологические законы естественным образом перестают действовать, уступая место новым, отвечающим современным потребностям. Конечно, присущая демократическим государствам гибкость идеологии приводит к ее некоторой размытости и нечеткости. Это выражается в том, что: во-первых, в момент замены одного правила на другое одна часть жителей страны уже придерживается нового, а другая еще живет по старому. Но это касается лишь незначительной части идеологических законов и потому несущественно сказывается на жизни общества; во-вторых, существование вместе с доминирующим иных идеологических течений приводит к тому, что они для части людей становятся ориентиром в повседневной жизни. Но доминирующая идеология потому и доминирующая, что ее придерживается основная масса граждан страны. Поэтому указанные недостатки гибкой идеологии незначительны по сравнению с ее главным достоинством — возможности всегда соответствовать достигнутому обществом уровню развития. А раз так, то и ценностные ориентиры в странах с развитой демократией на любом этапе их развития удовлетворяют большинство граждан, что обеспечивает обществу постоянство созидательного потенциала. Именно это делает демократические формы управления самыми устойчивыми и живучими из всех известных и обеспечивает гражданам этих стран процветание.

   Таким образом, в современном мире устойчивое развитие страны способны обеспечить только демократические формы управления, а любой отказ от них очень быстро приведет к утрате государством созидательного потенциала.

     По- видимому, демократия может утвердиться и институционализироваться на конкретной национальной почве лишь в том случае, если соответствующие демократические ценности и нормы будут, «приняты» большинством населения.

   Обращает внимание на себя и то, что в лексиконе российских политических деятелей в последнее время нередко используются словосочетания «демократия по российскому образцу», «суверенная демократия» «управляемая демократия». Как видно, Российская модель управляемой демократии, утверждающейся в последние годы, предполагает два основных понимания. В первом смысле имеется в виду и распределение, определенная ранжировка политических и общественных сил, их поддержка официальной властью в зависимости от лояльности к ней. Во втором - подразумевается приоритет государственной власти в политическом процессе и формировании демократических институтов. В условиях управляемой демократии присутствие государства в различных сферах общественной жизни становится ее неотъемлемым компонентом. Государственная власть стремится к масштабному контролю в процессе выстраивания системы субъективно-объективных отношений. Объектами власти в условиях управляемой демократии становятся политические партии, общественные движения, средства массовой информации, избирательная система.

  Практическое осуществление управляемой демократии в России- явление во многом закономерное, поскольку продиктовано логикой исторического процесса, предопределяется спецификой массового сознания, политической культурой населения, недостаточной степенью развития институтов гражданского общества. Их зачаточное состояние обусловливает отсутствие общественной инициативы, способной «противостоять этому своеобразному варианту государственного регулирования большинства сфер общественной жизни». В этой связи представляет интерес следующее суждение: управляемую демократию можно воспринимать как компромиссный вариант, идентифицируемый со своеобразным «авторитарно - продемократическим типом власти в форме президентской республики».

  Представляется, что  «управляемая демократия», как и  любой политический режим, рожденный  в  условиях переходного периода, может быть постепенно скорректирован  в сторону развитой, цивилизованной демократии.

   Уместно привести следующие слова известного политического деятеля ХХ в. У. Черчилля: «У демократии много недостатков, но у нее есть и одно достоинство, состоящее в том, что до сих пор никто не изобрел ничего лучшего».   В целом можно сказать следующее: нет демократии американской, французской или российской. Есть демократия, основанная на определенных непреходящих принципах, но с некоторыми национальными особенностями.

Формы демократии в России

   В целях более глубокого осмысления природы и содержания демократии в современном государственно-организованном обществе, следует уделить особое внимание выявлению ее форм и их особенностям. Имеются в виду масштабы и приемы участия граждан в формировании органов государства и в управлении его делами.

  Слово «форма» означает способ выражения и существования. «Форма дает бытие вещи»,- утверждали римские юристы, пологая, что своей формой (внешними признаками) одна вещь отличается от другой.

   Содержание - это единство  всех составных элементов, предмета, явления его свойств, внутренних  процессов, связей, противоречий и  тенденций. Форма и содержание  едины: нет и не может быть бесформенного содержания и формы, лишенной содержания.

   Под формами демократии понимаются исторически сложившиеся способы или средства выявления или выражения воли и интересов различных слоев общества вовне.

   Ученые- политологи и юристы различают следующие две разновидности демократии: непосредственную ( прямую), и представительную. Непосредственная и представительная демократии – разные способы формирования органов государства, выражения, реализация воли субъектов власти, субъектов политической жизни.