Логика процесса возникновения европейских
государств отражена в следующих моментах
развития общества. Вначале произошло
крупное общественное разделение труда
(от земледелия отделилось скотоводство,
затем ремесло и появилось купечество).
Общественное разделение труда вызвало
рост его производительности и появление
так называемого избыточного продукта,
т. е. одна семья или даже один человек
производили больше, чем потребляли. В
прежних экономических условиях этого
не было. Следствием появления избыточного
продукта- главного момента в разложении
первобытного общества- стало возникновение
частной собственности, имущих и неимущих,
эксплуататоров и эксплуатируемых. Последние
представляли собой два класса, интересы
которых были непримиримы. В обществе,
расколотом на два таких класса, возникает
классовая борьба. Интерес экономически
господствующего класса заключается в
сохранении и упрочении своего положения,
а угнетенного класса- в избавлении от
угнетения, изменении своего положения
в лучшую сторону. Классовая борьба приводит
в конечном счете к появлению государства
как органа, способного на основе организованного
принуждения и насилия обеспечить существование
общества, раздираемого внутренними противоречиями,
как единого целого. При этом экономически
господствующий и самый могущественный
класс одновременно становится и классом
господствующим политически, т. е. государство
изначально появляется как орган, который
действует в интересах именно этого класса.
Постепенно класс, захвативший публичную
власть, формирует и выгодные ему органы
власти.
В данной теории различают три основные
формы возникновения государства:
1) афинскую,
2) римскую,
3) древнегерманскую.
Первая из них изложена выше и представляет
собой классическую форму возникновения
государства. В отличие от нее в Древнем
Риме процесс образования государства
был ускорен длительной борьбой плебеев
против патрициев, которая стимулировала
разложение родоплеменного строя. У древних
германцев образование государства ускорилось
завоеванием чужих территорий и покорением
живших там народов, господство над которыми
было невозможно без создания соответствующего
аппарата управления и принуждения
Если возникновение европейских государств
главным образом обусловлено классовым
разделением общества, то процесс возникновения
восточных государств характеризуется
плавным изменением первобытного общества
в государственно-организованное, постепенным
перерастанием первобытного родоплеменного
общества в государство.
5. Социально-экономические
предпосылки происхождения права
Право как особая система юридических
норм и связанных с ними правовых отношений
возникает в истории общества в силу тех
же причин и условий, что и государство.
Процессы возникновения права и государства
идут параллельно. Вместе с тем, у разных
народов и в разные эпохи правообразование
имело свои особенности, однако существуют
и общие закономерности. Экономическая
и социальная жизнь любого общества требует
определенной упорядоченности деятельности
людей, участвующих в производстве, распределении
и потреблении материальных благ. Она
достигается с помощью социальных норм.
В первобытном обществе это были обычаи,
слитые с религиозными и нравственными
требованиями. Социальное расслоение
общества, появление в нем разных социальных
слоев и групп с различными, зачастую несовпадающими,
интересами, привел к тому, что родовые
обычаи уже не могли выполнять роль универсального
регулятора. Качественно новые социально-экономические
условия требовали новых общеобязательных
норм, установленных (или санкционированных)
и охраняемых государством. Возникновение
права, как и государства, занимало целые
эпохи, испытывало различные внешние влияния.
Поэтому общетеоретическое схематическое
изложение не отражает всех особенностей
происхождения права у разных народов.
Изучение процесса происхождения права
имеет не только чисто познавательный,
академический, но и политико-практический
характер. Оно позволяет глубже понять
социальную природу права, его особенности
и черты, дает возможность проанализировать
причины и условия его возникновения и
развития. Позволяет четче определять
все свойственные ему функции - основные
направления его деятельности, точнее
установить его место и роль в жизни общества
и политической системы.
Среди теоретиков правоведов
никогда не было раньше и в настоящее время
не существует ни только единства, но даже
общности взглядов в отношении процесса
происхождения права.
В мире всегда существовало
и существует множество различных теорий,
объясняющих процесс возникновения и
становления права. Это вполне естественно
и понятно, ибо каждая из них отражает
или различные взгляды и суждения различных
групп, слоев, наций и других социальных
общностей на данный процесс. Или - взгляды
и суждения одной и той же социальной общности
на разные аспекты данного процесса возникновения
и становление права.
В глубокой древности наиболее
сложившейся идеологической силой выступала
религия. Особую роль она сыграла в возникновении
права у народов, где в производящем хозяйстве
доминировали скотоводство и земледелие.
Так, естественной для земледельцев, особенно
в странах жаркого климата, стала религия
Солнца (Месопотамия, Передняя Азия, Индия,
Древний Египет, Месоамерика, Горное Перу).
Возникновение культа высшего божества
содействовало возвышению племенных обычаев
над обычаями отдельных родов и вело к
упрочению веры в единый для всего народа
порядок, данный свыше верховным божеством.
Жрецы, носители новой религии, выработали
представления о временах года, воплотившиеся
в древних агрокалендарях, устанавливающих
для всех цикличность проведения сельскохозяйственных
и ирригационных работ, сопровождавшихся
религиозными обрядами поклонения Солнцу.
Этот порядок поддерживался властью первых
городов-государств, находившейся в руках
царей, военной верхушки и бюрократии.
В Древней Греции, Древнем Риме
и у славянских народов, кельтов, германцев,
где поливное земледелие было неразвитым,
а полевые работы оставались делом сельской
общины, календари природы и поклонение
Солнцу не получили столь явного «огосударствления».
С развитием неравенства в обществе
традиции, обычаи уже не могли урегулировать
всё возрастающие общественные конфликты.
Тогда государство начинает гарантировать
их, таким образом, формируется правовой
обычай. Одним из источников права были
обычаи, сложившиеся в период формирования
древних цивилизаций и освящаемые религией,
и охраняемые государством (обычное право
или правовой обычай). Среди них все большее
значение приобретали обычаи, закрепляющие
неравенство членов сельской общины, привилегии
высших сословий и обязанности низших.
В дальнейшем многие нормы обычного права
составили основу первых писаных законов
(Законы ХII таблиц, «варварские правды»).
Но со временем, и он перестаёт успевать
за изменениями в обществе, тогда государство
формирует новые формы: законы, юридические
прецеденты, нормативные договоры.
Большую роль в формировании
права сыграли судебные органы. Они содействовали
разрушению системы обычаев родового
строя, закрепляя в своих решениях нормы,
которые соответствовали новым порядкам.
Постепенно возникает прецедентное право,
т.е. решение суда по конкретному делу
превращается в общую норму (судебный
прецедент).
С развитием письменности появляются
и первые писаные законы. Становление
государства требовало все более прочного
закрепления правовых норм, придания им
высокой степени формальной определенности.
Возникающее право опиралось на принудительную
силу государства, иначе бы ему не вытеснить
родовые обычаи.
Формирующееся право преследовало
двоякую цель: с одной стороны - закрепление
классового (кастового, сословного) господства
и, с другой - установление и поддержание
единого для всего населения страны порядка
в общественных отношениях, без чего невозможна
нормальная жизнь любого общества. Установлению
единого правового порядка у некоторых
народов способствовали победоносные
междоусобные или межгосударственные
войны.
Государственное объединение племен в
единые народы способствовало и правовой
защите их внешнеполитических интересов.
Вырабатывались нормы, касающиеся межгосударственных
союзов, установления таможенных правил
и т.п. Начинается формирование зачатков
международного права.
Некоторые учёные не останавливаются
на достигнутом, и предлагают сформулировать
чёткие причины происхождения права:
1. Необходимость установления единого
порядка.
2. Необходимость его поддержания.
3. Оформление товарно-денежных отношений.
4. Смягчение противоречий между различными
слоями общества.
Говоря об основных теориях возникновения
права, следует отметить, что основные
учения о происхождении права обычно тесно
связаны с концепциями происхождения
государства, хотя в их содержании немало
специфического. Нередко проблемы правообразования
рассматриваются в единстве с проблемами
его природы, сущности, назначения права
и правового регулирования.
Кратко рассмотрим некоторые
теории происхождения права.
Теологическая
теория исходит из божественного происхождения
права как вечного, выражающего Божью
волю и высший разум явлений. Вместе с
тем она не отрицает наличие в праве природных
и человеческих (гуманистических) начал.
Многие религиозные мыслители утверждали,
что право - Богом данное искусство добра
и справедливости. Теологическая теория
одна из первых связала право с добром
и справедливостью. В этом ее несомненное
достоинство. Эта теория опирается не
на научные доказательства, а на веру.
Теория
естественного права отличается большим плюрализмом
мнений ее создателей по вопросу происхождения
права. Сторонники этой теории считают,
что параллельно существует как позитивное
право, созданное государством путем законодательства,
так и естественное право. При этом, если
позитивное право возникает по воле людей,
государства, то причины появления естественного
права были иные. Естественное право людьми
не создается, а возникает само по себе,
спонтанно; люди каким-то образом лишь
познают его как некий идеал, эталон всеобщей
справедливости. В естественно- правовой
теории доминирует антропологическое
объяснение права и причин его возникновения.
Если право рождено неизменной природой
человека, то оно вечно и неизменно, пока
существует человек. Однако такой вывод
нельзя назвать научно обоснованным.
Создатель нормативистской
теории права Г. Кельзен выводил право из
самого права. Право, утверждал он, не подчинено
принципу причинности и черпает силу и
действенность в самом себе. Для Кельзена
проблемы причин возникновения права
вообще не существовало.
Психологическая
теория права (Л. Петражицкий) усматривает
причины правообразования в психике людей.
Право - это «особого рода сложные эмоционально-интеллектуальные
психические процессы, совершающиеся
в сфере психики индивида». Отрицать влияние
психологического фактора на возникновение
и функционирование права нет оснований,
однако еще меньше нет оснований считать
психические переживания людей его первопричиной.
Марксистская
концепция происхождения права является
последовательно материалистической.
Марксизм убедительно доказал, что корни
права лежат в экономике, в базисе общества.
Поэтому право не может быть выше экономики.
В этом и заключается несомненное достоинство
данной теории.
6. Российские юристы о происхождении государства
Вопрос о причинах
и процессе происхождения государства
был и остается ключевым для теории государства
и права. О значимости исследования этой
проблемы для юридической науки русский
ученый-юрист начала XX века Н.И. Лазаревский
писал: "Некоторыми исследованиями
этот вопрос о самом происхождении государства
считается с научной точки зрения праздным:
самого процесса возникновения государственного
состояния никто никогда не мог наблюдать,
все теории, высказываемые по этому вопросу,
не более как догадки. Однако эти теории
существуют, имеют своих сторонников,
и в этих теориях отражается - и признанием
данной теории в значительной мере предопределяется
- тот или иной взгляд на самое первооснову
государства и на его юридическую природу,
и поэтому нам необходимо остановиться
если не на всех многочисленных учениях
о происхождении государства, то, по крайней
мере, на тех, которые являются типичными"
Изучение процесса происхождения государства
имеет также и политико-практический интерес.
Та или иная теория происхождения государства
позволяет добиваться определенных политических
целей. В связи с этим заметим, что экономические
реформы и деформации государственности
в современной России проводились, ко
всему прочему, на основе субъективистской
интерпретации Е. Гайдаром
концепции "азиатского способа производства".
В своем известном труде "Государство
и эволюция" он писал: "Для нас все
еще актуален анализ "азиатского способа
производства", данный Марксом, потому
что этот анализ, к сожалению, имел слишком
близкое отношение к социально-экономическим
преобразованиям страны. Сам анализ Маркса
опирался на мощные, идущие с XV века традиции
осуждения "восточного деспотизма"
и осознания себя в противостоянии с Востоком".
В настоящее время в юридической науке
создались благоприятные условия для
переосмысления вклада русских ученых-юристов
в развитие теории происхождения государства.
Их достижения насыщены весьма интересными
идеями, но все еще, к сожалению, остающимися
не в полной мере востребованными современной
юридической наукой России. Вместе с тем
необходимо отметить то обстоятельство,
что ситуация меняется к лучшему. Об этом
свидетельствует ряд интересных работ
ученых, вышедших в нашей стране в последнее
время.
Предметом анализа работ отечественных
ученых-юристов стали теории происхождения
государства, которые были разработаны
в рамках научных парадигм, сложившихся
в соответствующих исторических эпохах.
Эти парадигмы имели свои способы постановки
проблем и методы их решения.
Необходимо подчеркнуть, что русские
ученые-юристы не ограничивались, что
мы попытаемся показать в настоящей статье,
описанием истории и современного состояния
учений о происхождении государства, а
предпринимали усилия к преодолению их
как ложных, ненаучных знаний. В связи
с этим еще один важнейший момент состоит
в том, что путь к познанию истинных причин
происхождения государства не лежал через
суммирование уже полученных знаний о
предмете, т.е., как сейчас принято говорить,
"кумулятивный прирост знаний".
На основе анализа соответствующих положений,
сформулированных отечественными государствоведами
и правоведами относительно оценок теорий
происхождения государства, можно сделать
вывод, что они стремились к получению
новых знаний, опираясь при этом в своих
исследованиях на те способы и методы,
которые были свойственны юридической
науке России начала ХХ века. Можно сказать,
что исследования велись в обозначившихся
контурах науки о науке, т.е., если можно
так выразиться, юридической эпистемологии.