Человек и общество

В новой  культурной среде, связанной с переходом  от феодализма к капиталистическим  формам хозяйства, зарождается личность нового типа. В эпоху Возрождения  очень остро была осознана свобода  человека, автономия для бога была осознана как автономия для самого человека: отныне человек— распорядитель  своей собственной судьбы, наделенный свободой выбора. Достоинство человека заключается в том, что он причастен  всему земному и небесному  — от низшего до наивысшего. Свобода  выбора означает для него своеобразную космическую незакрепленность, самостоятельность  творческого самоопределения; человек  вкусил упоение от беспредельных  возможностей своих сущностных сил  и ощутил себя господином мира. В  эпоху Просвещения разум занял  господствующую позицию: все подвергалось сомнению и критике, что не выдерживало  испытаний силой разума. Это означало значительную рационализацию всех сторон общественной жизни, но, помимо прочего, означало главным образом бурный расцвет науки. В межчеловеческие  связи вклинилось как бы опосредствующее  звено — техника. Рационализация жизни означала сужение эмоционально-душевной стороны внутреннего мира личности. Изменились и ценностные ориентации, и мировоззрение. По мере утверждения  и развития капитализма высшей ценностью  наделялись такие качества личности, как сила воли, деловитость, одаренность, имевшие, однако, и обратную сторону— эгоизм, индивидуализм, беспощадность  и т. д. Дальнейшее развитие капитализма  привело к глобальному отчуждению личности. Сложилась личность индивидуалистического  типа с плюралистическим мировоззрением, с вещной ориентацией. Ее душевно-духовные ценности вытесняются рационалистически-прагматическими  ориентациями. Характеризуя психологию индивидуализма, А. Шопенгауэр заявлял, что каждый желает над всем властвовать  и уничтожить все, что ему противится, каждый считает себя средоточием  мира, свое собственное существование  и благополучие предпочитает всему  другому, готов уничтожить мир. чтобы  только свое собственное «я» поддержать несколько долее. Каждый рассматривает  себя как цель, в то время как  все другие для него суть только средство. Так в человеческие отношения  проникает принцип утилитаризма. Психология индивидуализма неизбежно  приводит к острому чувству одиночества  и взаимному отчуждению людей.

ЧЕЛОВЕК КАК ФИЛОСОФСКАЯ  ПРОБЛЕМА

Природа человека. Диалектика сущности и существования

Поворот к «конкретному» человеку. Вся  история как философских учений, так и специальных естественных и гуманитарных наук свидетельствует  о неустанных попытках познать природу  человека, смысл его бытия и  перспективы развития. Усилия многих ученых разработать целостную теорию человека всегда наталкивались на серьезные  трудности, связанные, в частности, с тем, что специальные науки  о человеке давали знание лишь фрагментарное  — об отдельных сторонах жизнедеятельности  его организма, сознания и поведения, а не о человеке как целом. Между  тем все более росла потребность  в создании целостной картины  человеческого бытия, в которой  человек выступал бы не просто как  вещь среди других вещей, а как  субъект социальной и культурно-исторической деятельности, действующее и чувствующее  существо, обладающее сложным и неповторимым внутренним миром.

Особое  место в истории философии  занимают 30—40-е годы XIX века, ибо  они ознаменовались поворотом многих философов к «живому», «конкретному»  существованию человека (С. Кьеркегор), формированием антропологического принципа в философии (Л. Фейербах) и возникновением принципиально новых представлений о человеке (К. Маркс, Ф. Энгельс). Этот поворот был вызван прежде всего социально-историческими причинами, развитием капиталистического способа производства, когда частное предпринимательство все более требовало освобождения от феодальных оков, проявления личной инициативы, предприимчивости, творческих задатков человека. Вопрос стоял так: кто является реальным субъектом истории, каковы пути и средства превращения человека из отчужденного в свободного творца своей судьбы?

Вполне  закономерно, что проблемы конкретного, действительного человека, к которым  обращались и Кьеркегор, и младогегельянцы, и Фейербах, во весь рост встали и  перед Марксом и Энгельсом. Поскольку  предшествовавшие искания не привели  к успеху и «конкретный» человек  все же оставался абстрактным, то задача заключалась, по словам Энгельса, в том, чтобы заменить культ абстрактного человека наукой о действительных лицах  в их историческом развитии.

Характерным для традиционных идеалистических  и религиозных представлений  о человеке был отрыв его от природы. Человек изображался как  одно из творений бога, как момент «мирового  разума», «мировой идеи» (объективно-идеалистические  направления) или же как «чистая  субъективность», «чистое само-. сознание» (субъективно-идеалистические направления).

В противоположность  идеалистическим интерпретациям марксистская концепция человека исходит из признания  единства человека и природы, основывается на материалистическом понимании человека как природного существа. Человек  — не осколок или порождение некой  сверхъестественной силы, а часть  предметного, материального мира, телесное существо.

Однако  марксистское понимание человека отнюдь не ограничивается определением его  как существа природного, «части»  природы. Такое определение не выходило бы за рамки решения проблемы человека в домарксистском (метафизическом) материализме, который недооценивал роль активных способностей субъекта и фактически подчинял его законам  природы, низводил к положению вещи среди вещей.

Определяющее  значение в становлении человека К. Маркс и Ф. Энгельс придавали  труду, который по своей природе  является коллективной, общественной деятельностью. В процессе труда  формировались новые по сравнению  с животным предком качества человека—социальные (сознание, язык, мировоззрение и  т. д. ). Поэтому человек в марксистской концепции предстал не просто как  часть природы, а как высший продукт  ее развития, как природное существо особого рода. Иными словами, была вскрыта специфичность общественной природы человека как «родового  существа». Этот подход открывал возможность  анализа человека в контексте  его не только природных, но и общественных связей, интерпретации его как  носителя не только биологической формы  движения материи, но и социальной. Человеческий индивид «является  продуктом, с одной стороны, его  природной организации, а с другой — условий, окружающих человека в  течение всей жизни. . . » .

В то же время человек — не просто «продукт» окружающей среды, но и  творец ее. Посредством осознанно-целенаправленных действий он активно изменяет среду  и в ходе ее преобразования изменяется и сам. Поэтому, выявляя специфику  человека как природного существа и  его отличие от животного, К. Маркс  выдвинул очень важное положение о том, что человек — это деятельное природное существо, обладающее жизненными силами, которые заложены в нем «в виде задатков и способностей».

Выявляя сущность человека, К. Маркс искал  прежде всего то общее для всех людей условие, которое стало  неотъемлемым и определяющим фактором их бытия и которое сделало  их людьми. Это — труд, который  есть «вечное естественное условие  человеческой жизни». В труде, деятельности, высшей формой которой является революционно-преобразующая  деятельность, проявляется специфика  человека.

Преобразованная человеческим трудом объективная реальность, продукты человеческого труда становятся человеческой реальностью, «миром человека», «второй природой». Продукты труда  человека — это «вторая», «очеловеченная», «гуманизированная» природа по отношению  к «первой», то есть естественной природе.

В отличие  от домарксистских мыслителей, которые  не видели никакой связи между  сущностью человека и очеловеченной  природой, промышленностью, техникой и  т. д. , Маркс показал, что предметное бытие промышленности и ее история  являются «раскрытой книгой человеческих сущностных сил». Чтение этой книги  приводит к познанию сущности человека в ее реализованной, опредмеченной, то есть претворенной в действительность, форме.

В шестом тезисе о Фейербахе К. Маркс пришел к выводу: «. . . сущность человека не есть абстракт, присущий отдельному индивиду. В своей действительности она  есть совокупность всех общественных отношений» ".

В этой формулировке К. Маркса содержится очень  глубокая мысль, но она выражена в  предельно сжатой форме, что приводило  нередко к односторонней ее интерпретации. Одни истолковывают это положение  так, что Маркс якобы отождествлял сущность человека с наличными социальными  отношениями данной социальной системой. Другие считают, что он сводил понимание  человека к совокупности одних лишь производственных отношений. Третьи утверждают, будто названное положение не выражает активной, деятельной сущности человека.

В действительности же указанный тезис К. Маркса имел своей целью прежде всего противопоставить абстрактному антропологическому пониманию  человека лишь как части природы (например, у Л. Фейербаха) понимание  его как социальной сущности, иными  словами, как совокупности общественных отношений (в буквальном переводе—«ансамбля»  этих отношений).

К. Маркс  и Ф. Энгельс подчеркивали, что  сущность человека неправомерно отождествлять  ни с чистой субъективностью (например, самосознанием), ни с объективной  формой проявления сущности (опредмеченными результатами деятельности). Сущность человека выявляется в особом характере  его предметной деятельности. Отсюда вытекает, что для познания сущности человека необходимо анализировать  не просто совокупность общественных отношений, как нечто внешнее  человеку, а диалектику взаимодействия творческих сил человека с той  социальной структурой, в рамках которой  развертывается его деятельность. Кроме  того, определение родовой сущности человека как совокупности «всех  общественных отношений» означает, что  она формируется не только данными  отношениями, в которых существует индивид, но и всей предшествовавшей историей человечества, его культуры.

Соотношение биологического и социального в  человеке. Человек как уникальный биологический вид Homo sapiens возник около 40 тысяч лет назад в результате длительного процесса становления  общества, который одновременно являлся  и периодом формирования человека. Таким образом, он возник в результате единого процесса антропосоциогенеза. С формированием мышления и языка  началось одновременное становление  производственных, социально-экономических  отношений как особого вида материи  — социальной материи. Своеобразие  ее заключается в том, что, будучи объективной и первичной по отношению  к общественному сознанию, она  в отличие от природной материи  не может существовать без сознания. Человек — это высший уровень  организации материи, осознающей саму себя. Способность производить орудия труда является видовым отличием человека от животного.

У человека с самого начала его становления  не было биологической предопределенности к какому-нибудь одному, заранее  заданному виду жизнедеятельности (как это имеет место у животных). Морфологическая структура человека такова, что она позволяет ему  осуществлять любой вид деятельности. Тем самым он выступает не как  замкнутое в себе, а «открытое  миру» существо, универсальное в  своих творческих возможностях и  проявлениях.

В процессе исторического развития человека его  организм остается в общем тем  же, отдельные изменения в нем  происходят крайне медленно и не носят  существенного характера. Даже средний  объем мозга современного человека сохранился таким, каким он был у  кроманьонцев и неандертальцев,—  примерно 1400 кубических сантиметров. По некоторым данным, произошло даже уменьшение объема мозга с 1450 кубических сантиметров у неандертальцев (проживавших 100 тысяч лет назад) до 1350 кубических сантиметров у современного человека, что было связано с большим  развитием центров ассоциации в  лобно-височных его отделах.

По  мнению физиологов, лишь 1/10 возможностей мозга используется человеком, хотя поток воспринимаемой им ныне информации и уровень решения задач по ее переработке значительно превосходят  соответствующие параметры недавнего  прошлого. Все это дает основание  сделать вывод, что дальнейшая эволюция мозга будет идти не за счет увеличения количества нервных клеток и веса мозга, а за счет скрытых резервов: например, путем усложнения связей между клетками, более целесообразного  их использования и, как полагают ученые, прежде всего за счет тех  отделов мозга, которые ведают сложными логическими операциями. В свете  сказанного представляются необоснованными  пессимистические прогнозы некоторых  западных ученых, предрекающих вырождение человечества в результате инволюции (сморщивания) либо слишком быстрой  эволюции мозга.

Решающее  влияние на развитие человека социального  фактора не ведет к исчезновению природного в человеке. Они находятся  в диалектическом единстве и взаимодействии. Под воздействием человеческой деятельности биологическое в значительной мере (но не полностью) претерпело модификацию  и достигло в ряде отношений более  высокого уровня развития, нежели у  других представителей животного мира, то есть «очеловечилось».

Хотя  биологические структуры и функции  человеческого организма обнаруживают общее с высшими животными, в  них содержится и существенно  новое, сформировавшееся в результате трудовой деятельности человека. Преимущество человека перед животным в том, что  его жизнедеятельность находится  под контролем его сознания и  воли и что он научился производить  не только для удовлетворения своих  непосредственных физиологических потребностей, но и для других людей. Поэтому произведенный человеком предмет приобретает общественно значимые свойства, а потребности и чувственность все более развиваются. В ходе этого развития появляются «музыкальное ухо, чувствующий красоту формы глаз,— короче говоря, такие чувства, которые способны к человеческим наслаждениям. . . » .

Поэтому биологическое в человеке — это  не только то, что генетически сближает и роднит человека с животным предком, но и то новое (обусловленное морфофизическими особенностями организма), чем он отличается от животного. Уникальность человека обусловлена тем, что в  отличие от животных он наряду с  генетической программой (которая закодирована в наследственных структурах, записана в молекулах ДНК и через  зародышевые клетки переходит от поколения к поколению) имеет  возможность благодаря наличию  сознания путем воспитания передавать опыт предыдущих поколений каждому  следующему поколению.