Особенности изучения конъюнктуры мировых рынков машин и оборудования

Второй результат испытаний  состоял в том, что производительность отечественных комбайнов оказалась  в несколько раз меньше. В развитых странах зерно убиралось в  лучшие агротехнические сроки, примерно за две недели. В СССР «битва за урожай» растягивалась на месяцы из-за недостаточной производительности. В результате, значительная часть зерна осыпалась до жатвы, которая производилась в слишком поздние сроки.

В те годы значительная часть выручки от экспорта нефти расходовалось на закупку зерна. Максимальный объём ввоза зерна достигал 40 млн. тонн в год. Есть все основания полагать, что страна могла обойтись без импорта зерна, если бы не чрезвычайно большие потери при уборке, транспортировке и хранении зерна, допускаемые от использования неконкурентоспособной техники отечественного производства.

Другим наглядным примером, раскрывающим печальные последствия  применения неконкурентоспособной  техники, может служить низкая эффективность  использования электроэнергии. По выработке электроэнергии на душу населения СССР в 1987 г. опережал Великобританию и Японию (на 11 и 6%, соответственно) несколько отставал (на 16-17%) от Франции и ФРГ, лишь Соединённым Штатам Советский Союз уступал по этому показателю почти в 2 раза. Спустя полтора десятилетия ситуация практически не изменилась. В 2001г. Россия опережала по потреблению первичных источников энергии на душу населения большинство стран Западной Европы и Японию, уступая почти в 2 раза США. В пересчёте на нефтяной эквивалент расход энергии на душу населения составил в тоннах в России – 4,2; Франции – 4,2; Германии 4,0; Великобритании – 3,8; Италии – 3,0; США  - 7,8 и Канаде – 8,0.

В 2003 г. Россия выработала 6 тыс. киловатт-часов электроэнергии на душу населения, а США, соответственно, 11 тыс. Однако затраты электроэнергии на единицу продукции в России были выше, чем в США в 5 раз и в 2-2,5 раза больше, чем в Западной Европе.

Отставание российской экономики усугубляется низкой эффективностью выработки электроэнергии. Коэффициент полезного действия в российской электроэнергетике составляет 36%, а десятая часть станций имеет эффективность в 25% (это уровень техники 1930-х годов), тогда как в передовых развитых странах, а также в Китае и Индии электроэнергетика развивается на базе установок, к.п.д. которых достигает 60%.

В условиях развитой рыночной экономики потребление электроэнергии на душу населения может служить  достаточно точным индикатором уровня экономического развития. Это правило  не распространяется на страны с административно-командной системой управления и, по-видимому, эти страны ещё в течение долгого времени после перехода к рыночной системе будут не соответствовать данному правилу.

Электроприборы отечественного производства в 1980-х годах потребляли в 2-3 раза

больше энергии на единицу полезного эффекта. Соответственно, ВВП на душу населения был в 2-3 раза ниже, чем в названных странах  Западной Европы. Что касается жизненного уровня, то отставание СССР было ещё  большим, ввиду того, что в ВВП СССР больше, чем в ВВП развитых странах была доля военной продукции.

В условиях переходной экономики 1990-х годов не удалось снизить  энергоёмкость народного хозяйства  России. Согласно расчётам, выполненным  в ИМЭМО РАН, за1990-1997 годы энергоёмкость  ВВП в России возросла на 30%, а промышленного производства – на 39.

В целом СССР в последние  годы своего существования занимал  первое место по добыче нефти и  газа, а также был в числе  лидеров по добыче других важнейших  видов сырья, железной руды и руд  других металлов, а также по производству полуфабрикатов, таких как сталь, серная кислота. Отставание в величине ВВП на душу населения было связано со слабым развитием, низкой эффективностью и неконкурентоспособностью продукции того сегмента обрабатывающей промышленности, который выпускал конечную продукцию и, прежде всего, гражданского машиностроения.

Конкурентоспособность любой отрасли во многом зависит  от состояния смежных отраслей. Для  машиностроения важны качественные конструкционные материалы. Они  должны быть лёгкими и прочными в отношении любых физических и химических воздействий.

Энергетический кризис 1970-х годов создал мощный стимул для снижения веса машинотехнических  изделий в странах рыночной экономики. В ведущих странах в период с 1980 по 2000 г. баланс потребления конструкционных материалов в объёмном измерении резко изменился в пользу лёгких.

По оценке сотрудника ИМЭМО РАН Адно Ю.Л., за указанный  период в ведущих странах доля стального проката снизилась  в балансе потребления основных конструкционных материалов с 72,5 до 58,3%, чугунного и стального литья, соответственно, с 10,5 до 5,1. Напротив, повысились (в процентах) доли лёгких конструкционных материалов, алюминия – с 8,0 до 12,2, пластмасс, конкурирующих с металлами, – от 6,0 до 20,8 и композиционных материалов – с 0,1 до 0,8.

По данным Адно Ю.Л., в  СССР к началу 1990-х годов пропорция  потребления стальных и алюминиевых  конструкций составляла 78:1, тогда  как в США она была равна 17:1. Ещё большим было превосходство  США в области потребления  полимеров инженерно-технологического назначения. В СССР их потреблялось в 15-20 раз меньше, чем в США.

В СССР развивалась «самоедская» экономика. Для добычи полезных ископаемых нужна была мощная и прочная техника. Её прочность при отсутствии для  гражданских отраслей качественных материалов обеспечивалась за счёт массивности конструкций, что неизбежно отрицательно сказывалось на экономичности, надежности и удобстве в эксплуатации техники.

«Самоедство» советской  экономики состояло в том, что  значительная часть добычи руды и угля расходовалась для выплавки металла, который шёл на изготовления тяжеловесной техники для добычи материалов, необходимых для выплавки стали.

Тяжеловесность конструкции  неизбежно отрицательно сказывается  на внешнем виде изделий. Инженеры в  Индии, где эксплуатировалась наша техника в ходе строительства металлургического комбината в Бхилаи в 1950-х годах, отмечали, что новые машины, доставленные морским путём в их страну, выглядела как старая техника, уже бывшая в употреблении. Иначе говоря, тяжеловесный внешний вид техники усугублялся не обеспечением должной сохранности её в период транспортировки.

Авиационные поршневые  двигатели советского производства второй половины 1950-х годов по своим  габаритам напоминали индийским  инженерам и техникам двигатели времён Второй мировой войны, когда ощущался недостаток сырья для производства легких и прочных металлов и сплавов. Они не выдерживали сравнения с английскими турбовинтовыми силовыми установками. Отставание отечественной техники от зарубежной по конкурентоспособности особенно усилилось после мирового энергетического кризиса второй половины 1970-х годов. В условиях, когда мировые цены на нефть и, соответственно, на нефтепродукты повысились в несколько раз, машиностроители капиталистических стран сосредоточили усилия на создании более экономичных в эксплуатации машин, на выпуске энергосберегающей техники.

В СССР внутренняя цена бензина  не изменилась, когда мировые цены повысились в несколько раз. В  те годы стакан газированной воды стоил  дороже стакана бензина. Это делало экономически невыгодным модернизацию парка машин и оборудования, поскольку прирост амортизационных расходов при использовании современной техники был больше стоимости ресурсов, сэкономленных благодаря её применению.

После распада СССР и  смены общественного строя в России продукция машиностроения сократилось в несколько раз в виду её неконкурентоспособности. Исправлению положения мешало и то обстоятельство, что резко сократилось финансирование научных исследований и разработок, что особенно болезненно сказалось на перспективах возрождения машиностроения как наукоёмкой отрасли.

Положение существенно  изменилось в лучшую сторону после  резкого снижения курса рубля  в отношении иностранных валют  в результате дефолта 1998. К этому  времени несколько улучшилось качество отечественной продукции. По соотношению качества/цены, отечественная продукция, особенно более простых образцов, стала пользоваться на внутреннем рынка большим спросом, чем импортная. Начиная с 1999г. продукция машиностроения росла опережающими темпами по сравнению с обрабатывающей промышленностью в целом.

Задача реконструкции  отрасли, однако, – это проблема, не имеющая быстрого решения даже при масштабных инвестиционных вливаниях  на модернизацию, как показывает опыт восточных земель Германии, бывших в составе ГДР.

Согласно выборочному  обследованию российских предприятий, проводившемуся в 2001 г. ИМЭМО РАН, продукция  высокой конкурентной способности  составляла всего 11% продукции машиностроительного  комплекса. Это был самый низкий показателей среди всех межотраслевых комплексов. В Западной Европе была конкурентоспособна продукция российского машиностроения, составлявшая 5% её выпуска, а в Северной Америке, соответственно, - 2%.

Главной причиной, препятствующей модернизации производства и повышения конкурентоспособности, руководители машиностроительных предприятий назвали нехватку финансовых ресурсов. Основное препятствие решению проблемы конкурентоспособности машиностроительной продукции со стороны экономической политики государства они видели в высоких налогах, и, соответственно, считали наиболее важной формой поддержки машиностроения со стороны государства снижение налогов.

В развитых странах норма  прибыли после вычета налогов  в обрабатывающей промышленности существенно  выше, чем в других отраслях народного хозяйства. В ведущей семёрке норма прибыли в обрабатывающей промышленности составляла в среднем 26,2% в 1950-70 годах и 15%. в 1971-93-х. Тогда как средний показатель в частном предпринимательском секторе экономики был равен 17,6 – в 1950-70-х и 13,3% - в 1971-93-х. В США в 2003 г. норма прибыли в обрабатывающей промышленности составляла 12,5% против 10,7 - в добывающей промышленности и 8,9 – в оптовой торговле.

В России невыгодно вкладывать средства в обрабатывающую промышленность, поскольку в этой отрасли норма прибыли практически вдвое ниже, чем в отраслях, получающих природную ренту. По данным ТПП, норма прибыли после вычета налогов составляла 14% в обрабатывающей и 27% в нефтедобывающей промышленности.

В 2005 г. в связи ростом цен на нефть норма прибыли в обрабатывающей промышленности, по оценке Министерства финансов РФ, снизилась до 8, а нефтедобывающей промышленности повысилась до 32%.

О низкой рентабельности российского машиностроения в сравнении  с отраслями, присваивающими природную ренту, свидетельствуют и оценки главного научного сотрудника ЦИЭМИ РАН Станислава Михайловича Меньшикова. В 2000 г. норма рентабельности в российском машиностроении (доля прибыли в стоимости продукции в процентах) составляла 14,1; в нефтедобывающей промышленности – 66,7; газовой – 30,0; цветной металлургии – 51,6; чёрной металлургии – 25,6.

Чрезмерно высокие налоги на производителей в обрабатывающей промышленности, отсталая инфраструктура, низкое качество конструкционных материалов и комплектующих изделий отечественного производства, а также низкий уровень государственной поддержки финансирования науки, образования – всё это говорит о том, что ещё не созданы условия для относительно быстрой модернизации отечественного машиностроения и расширения экспорта его продукции.

Известно, что качество и конкурентоспособность продукции  зависит от требований покупателей  на внутреннем рынке, поскольку для  ведущих стран внутренний рынок  сбыта является основным. В России предъявляется во многих случаях  спрос на более простую и дешёвую технику, ибо дешевизна материальных и трудовых ресурсов делает невыгодным их замещение сравнительно дорогой техникой. Поэтому основные фонды эксплуатируются в России до полного физического износа, а замену выбывающим фондам обеспечивается за счёт приобретения самой дешёвой техники бывшей в употреблении в развитых странах и морально устаревшей для передовых стран.

Увеличение налогов  на ресурсы и снижение налогов  на прибыли в обрабатывающей промышленности могли бы в решающей мере сделать  обрабатывающую промышленность, и в том числе машиностроение, несравненно более привлекательным объектом для отечественных и иностранных капиталовложений. Необходимо снижать налоги именно на прибыль, а не на ресурсы, которые и без того дешевы. Фискальным целям могли бы служить, например, более высокие налоги на имущество. Налоги на имущество не столь травмируют производство, как налоги на доходы. Более того, налоги на капитал препятствуют избыточной концентрации имущества. Не допущение Чрезмерной концентрации ресурсов является важным фактором формированию конкурентной среды. Налоги на имущество стимулируют более эффективное использование капитала.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Прогноз конъюнктуры  рынка машин и оборудования или  его отдельных сегментов представляет собой наиболее сложную и, вместе с тем, совершенно необходимую часть всей коммерческой работы. На базе оценки перспектив развития конъюнктуры рынка в значительной мере строится производственная и сбытовая тактика производителей, экспортеров и импортеров, в частности, политика в области цен, а также банков и инвестиционных фондов, планирующих инвестировать в ту или иную отрасль экономики. Особая актуальность этой работы на рынке машин и оборудования определяется спецификой самого товара. Известно, что большинство изделий машиностроения продается не со склада, а по индивидуальным заказам, причем даты заключения сделки и поставки товара разделены значительным промежутком времени, часто измеряемым годами. При заключении таких контрактов покупатель и продавец стремятся определить развитие конъюнктуры рынка соответствующего изделия в течение этого периода с тем, чтобы учесть это в коммерческих условиях сделки, особенно в ценах.