Органы дознания

В отличие от следователя  для органа дознания и лица, производящее дознание все указания прокурора обязательны.

В данной главе рассматривается  должностное лицо органа дознания и, особое внимание, я бы хотел уделить  взаимодействию следователя и органа дознания при возбуждении уголовного дела.

На стадии возбуждения  уголовного дела представитель органа дознания обладает статусом должностного лица органа дознания. Принимая заявления (сообщения) о преступлении либо получив соответствующее распоряжение вышестоящего руководителя, работник органа дознания приступает к осуществлению уголовно-процессуальной функции.[27, c. 45].

Согласно Уголовно-процессуальному Кодексу Республики Беларусь, должностное лицо органа дознания составляет протокол устного заявления. В ведомственных нормативных актах вообще не фигурирует такой субъект уголовного процесса. Между тем именно ему приказами МВД предписывается утверждение у начальника органа дознания постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. От милиции подобное утверждение требуется и при вынесении других, окончательных для первоначальной стадии уголовного процесса решений. Несмотря на ведомственные дополнительные гарантии соблюдения законности принимаемых решений, до возбуждения уголовного дела сотрудник обладает правовым статусом должностного лица органа дознания. В связи с чем, согласно результатам проведенного исследования, он уполномочен на:

1. определение подведомственности, то есть на:

- получение заявления  (сообщения) о преступлении и  его регистрацию;

- ознакомление с содержанием  заявления (сообщения), чтобы установить  подведомственность его разрешения;

- разъяснение заявителю  ответственности за заведомо  ложный донос;

- занесение в протокол  устного заявления гражданина;

- установление личности  явившегося с повинной;

- составление протокола  явки с повинной;

- рассмотрение вопроса  о подведомственности заявления (сообщения);

- сбор (в случае необходимости)  данных для уточнения признаков  подведомственности;

- передачу заявления,  сообщения в порядке ст. 172-173 Уголовно-процессуального Кодекса Республики Беларусь по подведомственности, если разрешение такового находится вне пределов компетенции органа дознания, и связанное с ней принятие непроцессуальных мер к предотвращению и пресечению преступлений, а равно к закреплению следов преступлений;

- принятие заявления  (сообщения) о преступлении к своему производству, если оно органу подведомственно, с одновременным уведомлением органа, которому подследственно расследуемое преступление;

2) сбор достаточных  данных, указывающих на наличие  или отсутствие признаков объективной  стороны преступления и обстоятельств, исключающих возбуждение уголовного дела. В целях «сбора достаточных данных» должностное лицо органа дознания вправе:

- получать объяснения;

- истребовать материалы.

При производстве осмотра  места происшествия он является лицом, производящим дознание.

Завершает должностное  лицо органа дознания свою деятельность решением (начальник органа дознания также является должностным лицом, поэтому, естественно, в соответствии с Уголовно-процессуальным Кодексом Республики Беларусь, решения принимает он):

а) о возбуждении уголовного дела;

б) о наличии в материале  достаточных данных, указывающих  на признаки объективной стороны  состава очевидного преступления, не представляющего большой общественной опасности;

в) об отказе в возбуждении  уголовного дела;

г) о направлении следователю  материалов проверки заявления, сообщения.

Однако он уполномочен  и на некоторые сопутствующие  принятию названных выше решений  действия:

- направление копии  постановления о возбуждении уголовного дела прокурору;

- направление заявления  или сообщения, по которому  отказано в возбуждении уголовного  дела, на рассмотрение общественной  организации, трудовому коллективу  или передачу полученного материала  на разрешение в административном (дисциплинарном) порядке, если в них имеются данные об административном (дисциплинарном) проступке;

- уведомление о принятом  решении заявителя или предприятия,  учреждения, организации, сообщивших  о деянии, содержащем признаки  преступления, разъяснение им права на обжалование этого решения.

Принятие вышеуказанных  решений является компетенцией органа дознания. Поэтому он вправе сам решать, кто будет реализовывать его процессуальные полномочия, один или два сотрудника.

Если ведомством не определен  порядок принятия того или иного решения, возбуждение процесса правоприменения может принадлежать как подчиненной, так и главенствующей стороне. В том и другом случаях воля властного субъекта вполне автономна и связана только с законом. За итоги реализации правовой нормы ответственна сторона, обладающая властными полномочиями.

Ведомственными нормативными актами, к примеру, не определен порядок  возбуждения сотрудниками органа дознания (за исключением милиции) уголовного дела, направления заявления (сообщения) по подведомственности и направления следователю затребованных им материалов. Это значит, если иное не оговорено руководителем учреждения, то указанные решения могут приниматься любым сотрудником, осуществляющим функции учреждения, которое обладает статусом органа дознания (не только «главенствующим», но и «подчиненным»). Между тем, независимо от субъекта правоприменения, за итоги осуществляемой деятельности ответственность лежит и на начальнике органа дознания.[21, c. 23]. 

Но даже когда ведомством принятие решения возложено на исполнителя и руководителя, все равно, требование утверждения постановления, к примеру, об отказе в возбуждении уголовного дела у начальника учреждения есть требование ведомственное, а не уголовно-процессуальное, со всеми вытекающими из этого последствиями. Несмотря на отсутствие резолюции начальника милиции на постановлении возбуждения уголовного дела, нельзя считать полученные в результате производства после этого следственных действий доказательства недопустимыми доказательствами. И другой пример, демонстрирующий практическую значимость данной теоретической концепции, если оперуполномоченный уголовного розыска в течение 10 суток вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, но начальник криминальной милиции утвердил таковое только через несколько дней после истечения срока предварительной проверки, требования закона не нарушены. Окончательное для данной стадии решение с точки зрения уголовно-процессуального закона считается оформленным после подписания постановления оперуполномоченным, а значит, оно принято своевременность.

Общность и сложность  стоящих перед органами дознания и предварительного следствия при  раскрытии преступлений на начальном  этапе расследования задач определяет необходимость теснейшего между  ними взаимодействия. В соответствии с внутриведомственными нормативными актами взаимодействие между следователем, оперативным работником и дежурной частью начинается, как правило, с момента поступления в дежурную часть сообщения о преступлении, подследственном следователю.[28, c. 43].

В органах внутренних дел сложилась четкая система  дежурных частей, деятельность которых  регламентируется ведомственными нормативными актами. Дежурная часть призвана по поступлению сообщения о совершении или готовящемся преступлении немедленно на него реагировать, организовывать на этой стадии четкое взаимодействие следователя, оперативных работников, эксперта-криминалиста и других специалистов и их незамедлительный выезд для смотра места происшествия, раскрытия преступления по горячим следам и задержании преступника.

В настоящее время  дежурные части оснащены необходимой  техникой, транспортом, радио, телефонной и факсимильной связью, электронной  почтой, укомплектованы подготовленными  кадрами сотрудников, что позволяет  на высоком профессиональном уровне сразу же по поступлении сигнала о преступлении целеустремленно использовать и координировать усилия всех служб, непосредственно осуществляющих работу по его расследованию. В связи с этим подавляющая часть заявлений и сообщений о совершенных или готовящихся преступлениях поступает в первую очередь непосредственно в дежурные части органов внутренних дел. Преобладающий источник получения ими информации о преступлениях – письма, заявления граждан, сообщения должностных лиц и представителей общественных организаций. По данным исследования МВД Республики Беларусь, все это составляет свыше 80% от всей исходной информации о преступлениях.

В большинстве случаев, заявления граждан и должностных  лиц о совершенных или готовящихся  преступлениях, поступают в дежурные части в устной форме, как правило, по телефону. Такие сообщения фиксируются на специальную телефонную запись «02», которая хранится в дежурной части в течение месяца.

При непосредственном обращении  граждан в дежурную часть, каждое заявление о преступлении заносится в книгу учета заявлений и сообщений о преступлении, в которой отмечается число, время, от кого и о чем поступили. При этом в обязательном порядке оформляется протокол в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, а заявителю выдается уведомление о принятии заявления.

Как только заявление  или сообщение будет подтверждено следственно-оперативной группой  с места происшествия, оно регистрируется в Журнале о совершенных преступлениях.

Зарегистрированные заявления  и сообщения передаются на рассмотрение начальнику органа внутренних дел, который дает соответствующие направления возбуждать уголовное дело, провести проверку в порядке предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством. Провести досудебную подготовку материалов. В книге учета заявлений и сообщений об этом делается пометка. В ней же указывается номер и дата возбуждения уголовного дела. При отказе в возбуждении уголовного дела указывается номер проверочного материала.

Материалы об отказе в  возбуждении уголовного дела регистрируются в Журнале учета материалов, по которым вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Каждому из материалов присваивается очередной порядковый номер.

По поступившему заявлению  или сообщению о преступлении в срок не более трех суток со дня его получения, а в исключительных случаях в срок не более десяти суток должно быть принято решение о возбуждении уголовного дела, об отказе в возбуждении уголовного дела или о производстве по делу досудебной подготовки материалов по протокольной форме.

Возбуждение уголовного дела – первая стадия уголовного процесса, которая создает необходимые  основания для дальнейших следственных действий. Сам факт возбуждения уголовного дела указывает на то, что правоохранительные органы установили признаки состава преступления в том или ином деянии и начали действия,  в которые по мере продвижения вовлекается множество государственных служб и граждан.

С выявлением повода орган  дознания, следователь, прокурор или  суд принимают меры для установления оснований возбуждения уголовного дела. Наука уголовного процесса трактует их как фактические данные о наличии в деянии признаков состава преступления и отсутствию обстоятельств, исключающих производство по делу.

Следовательно, своевременность  и обоснованность возбуждения уголовного дела зависят от проверки обстоятельств происшествия, которые предшествует вынесению постановления о возбуждении уголовного дела.

Таким образом, установление оснований возбуждения уголовного дела можно назвать предварительной  проверкой повода к этому, будь то заявление гражданина или непосредственное обнаружение признаков преступления.

Для успешного раскрытия  преступления по горячим следам по получении сообщения о нем  является быстрая и четкая организация  выезда следственно-оперативной группы для осмотра места происшествия и принятия всех необходимых мер для задержания преступника. Исследование этого вопроса в Республике Беларусь показало, что по изученным 552 делам, возбужденным в первый день поступления сигнала, раскрыто по горячим следам 60% преступлений, на второй день – уже 16%, а на третий день – лишь 5%.[21, c. 15].

В связи с этим, дежурному  по органу внутренних дел подчинены  постовые, патрульные милицейские группы, дежурные части ГИБДД и медвытрезвители, которые он информирует обо всех происшествиях на обслуживаемой территории и организует их взаимодействие.

Первостепенная и неотложная задача дежурного при поступлении  сообщения о преступлении – пресечь  преступление и принять меры к  сохранению его следов и задержанию преступника. Успех в таких случаях, независимо от способа и формы поступления информации о преступлении, зависит от инициативы и знания сотрудниками дежурных частей своих обязанностей, определенных ведомственными нормативными актами. Вот характерный пример: по отряду получив сообщение об ограблении ресторана и приметах грабителя, зная, что возле ресторана должен находиться постовой, он тут же по рации информировал об этом всех сотрудников, работающих на милицейских машинах. Немедленно следовать к ресторану для оказания помощи постовому. Туда же он направил дежурную следственно-оперативную группу. Извещенный по рации постовой, задержал подозреваемого при выходе из ресторана. Преступление было раскрыто в считанные минуты после того, как дежурная часть приняла первый сигнал.

Правильная и своевременная  организация выезда на место происшествия, его квалифицированный осмотр следователем – непременное условие успешного  раскрытия преступления. Осмотр места  преступления и осуществление сопутствующих  ему оперативно-розыскных мер  является одним из наиболее эффективных способов собирания информации о преступлении и преступнике, умелое использование которой обеспечивает в большинстве случаев возможность изобличения лица, совершившего преступление, а нередко способствует и раскрытию преступления по «горячим следам». Существует тесная связь между данными, полученными при осмотре места преступления и содержанием проводимых мероприятий, характер, цели и направленность которых зависят от полноты и качества осмотра. Изучение практики показывает, что отсутствие надлежащей информационной базы именно в начале расследования, неквалифицированный осмотр места совершения преступления и неумелое составление протокола осмотра, затрудняют раскрытие и расследование преступлений.[20, c. 34].