Правовое регулирование конфискации имущества

Отдельные авторы, например  А. Рагулин, полагают, что в связи с этим конфискации подлежит и имущество  других лиц, если они при принятии имущества знали или должны были знать, что оно получено в результате преступных действий и что установление данного факта может зависеть не от соответствующих объективных доказательств, а от усмотрения и предположения сотрудников правоохранительных органов⁵⁰. По мнению Михайлова В.И., с такой трактовкой указанного законодательного положения согласиться нельзя. В данном случае речь идет об изъятии не чужой вещи, а предметов, полученных преступным путем и переданных другому лицу. Лицо, знавшее о преступном происхождении принимаемого им имущества или по обстоятельствам дела должное и могущее знать об этом, не может стать его законным владельцем.

Норма, закрепленная в ч. 3 ст. 104.1 УК РФ, направлена на защиту прав добросовестного приобретателя и согласуется с требованиями ст. 302 ГК РФ⁵¹ и Постановления КС РФ от 21 апреля 2003 г. N 6-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан О.М. Мариничевой, А.В. Немировской, З.А. Скляновой, Р.М. Скляновой и В.М. Ширяева» о том, что права лица, считающего себя собственником имущества, не могут защищаться путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю⁵².

В ст. 104.2 УК РФ указывается, что если конфискация определенного  предмета, входящего в имущество, указанное в ст. 104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о его  конфискации невозможна вследствие его использования, продажи или иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, соответствующей стоимости данного предмета. Денежное возмещение должно соответствовать стоимости этого предмета, определяемой судом исходя из сложившейся практики (по рыночной цене, по результатам экспертизы и т.д.). Конфискация у виновного денежной суммы не исключается и взамен предмета, переданного им другому лицу, если оно признано добросовестным приобретателем. В случае отсутствия либо недостаточности денежных средств, подлежащих конфискации взамен предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 УК РФ, суд выносит решение о конфискации иного имущества, стоимость которого соответствует стоимости предмета, подлежащего конфискации, либо сопоставима со стоимостью этого предмета. Не может быть конфисковано имущество, предусмотренное ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании ст. 104.3 при решении вопроса о конфискации  имущества в соответствии со ст. 104.1 и 104.2 УК РФ в первую очередь должен быть решен вопрос о возмещении вреда, причиненного законному владельцу. При отсутствии у виновного иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, кроме указанного в частях первой и второй ст. 104.1 УК РФ, из его стоимости возмещается вред, причиненный законному владельцу, а оставшаяся часть обращается в доход государства.

Данной статьей установлен приоритет возмещения вреда, причиненного законному владельцу, перед конфискацией имущества. Законом устанавливается, что возмещение вреда, причиненного законному владельцу, должно осуществляться, в первую очередь за счет имеющегося благоприобретенного имущества. А при отсутствии такового, возмещение производится за счет имущества, указанного в ч.1 и 2 ст. 104.1 УК РФ, т.е. за счет имущества, приобретенного в результате совершения преступления или в связи с его совершением. Таким образом, при отсутствии у виновного иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, кроме указанного в ч.1 и 2 ст. 104.1 УК РФ, из его стоимости возмещается вред, причиненный законному владельцу, а оставшаяся часть обращается в доход государства.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ⁵³, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, гражданско-правовое понятие «вред» является более широким к понятию «ущерб», т.к. наряду с ущербом оно включает в себя упущенную выгоду и моральный вред.

Понятие «вред» введено  Федеральным законом от 25.12.2008 № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные  законодательные акты Российской Федерации  в связи с ратификацией Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции от 31 октября 2003 года и Конвенции об уголовной ответственности за коррупцию от 27 января 1999 года и принятием Федерального закона «О противодействии коррупции»», хотя в названии статьи сохранилось понятие ущерба⁵⁴.

Уголовное право имеет  своей задачей охрану прав и свобод человека и гражданина и их собственности (ч.1 ст.2 УК РФ), а уголовно-процессуальное право имеет своим назначением  защиту прав и законных интересов  лиц и организаций, потерпевших от преступлений (п. 1 ч.1 ст. 6 УПК РФ). В соответствии с ч.3, ч.4 ст. 42 УПК РФ потерпевшему от преступления обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также по его иску – возмещение морального вреда, размер которого определяется судом.

На основании вышеизложенных положений норм уголовного, уголовно-процессуального  и гражданского права, конфискация  имущества должна служить интересам не только возмещения имущественного ущерба, причиненного потерпевшему, но и интересам возмещения морального вреда, поскольку именно это в полной мере отвечает интересам уголовно-правовой охраны прав потерпевших от преступления.

По данным сайта прокуратуры Хабаровского края (http://prokuror.hbr.ru/) в рубрике «прокурор разъясняет» отмечено, что в настоящее время   конфискация наиболее активно применяется судами Хабаровского края при рассмотрении дел коррупционной направленности.

При постановлении обвинительного приговора деньги, являющиеся предметом  взятки или коммерческого подкупа, полученные в результате совершения преступления, конфискуются на основании ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и обращаются в доход государства.         

 Так, Л. осужден  за коммерческий подкуп. Являясь  заместителем  директора ФГУП, он незаконно получил от  директора ООО «Спецстроймонтаж» в виде коммерческого подкупа  деньги в сумме  3 500 000 (три миллиона  пятьсот тысяч)  рублей за совершение покровительства  при строительстве  станции технического радиоконтроля и обеспечение выигрыша   по итогам конкурса  при выборе подрядной организации.         

 Приговором  Индустриального  районного суда г. Хабаровска ему  по ст.  204 ч. 3 УК РФ назначено наказание  в виде 2 лет   лишения свободы  условно с испытательным сроком  2 года со штрафом  в размере  однократной суммы  коммерческого подкупа в сумме 3 500 000 рублей, с лишением права на  2 года.  Деньги в сумме  1 миллиона 900 тысяч рублей, являвшиеся  предметом преступления и изъятые у Л.  при расследовании дела, обращены  судом в доход государства.          

 Приговором Хабаровского  краевого суда Х. осужден по  ст. 30 ч. 3, 291 ч. 3 УК РФ - за  покушение  на дачу взятки  в крупном размере в сумме 500 000 рублей следователю следственного  комитета  за уничтожение вещественных доказательств. Ему назначено наказание с применением ст. 64 УК РФ  в виде штрафа в размере 9  миллионов рублей.  Денежные средства в сумме 500 000 (пятьсот тысяч) рублей конфискованы и обращены  в доход государства.          

 За прошедший период  2012 года конфискация  имущества  (ст. 104.1 УК РФ) применена по 13 делам, конфискованы и обращены в доход государства деньги в сумме 2 487 500 (два миллиона четыреста восемьдесят семь тысяч пятьсот)  рублей,  являвшиеся предметом взяток и коммерческого подкупа.

Другими судами также  применяется такая мера уголовно-правового  характера как конфискация денежных средств, полученных в результате совершения преступления, так, например, приговором Санкт-Петербургского городского суда от 11.03.2012 г. по делу № 2-11/12,  Б. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ  и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 7 (семь) лет без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Так же суд принял решение о том, что на основании п. "а" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ деньги, как полученные в результате совершения преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ, подлежат конфискации⁵⁵. Однако, в этом случае, как и в ряде других проанализированных мною, приговор в части конфискации был отменен в связи с недостатками в расследовании, т.к.  следствием не была однозначно установлена принадлежность денежных средств (…жена осужденного Бурлакова И.В. пояснила, что изъятые деньги принадлежат ей и мужу…) и дело в этой части направлено на новое рассмотрение⁵⁶.

Проблема доказывания принадлежности имущества – одна из проблем назначения конфискации.

Соотношение уголовно-правовой и уголовно-процессуальной конфискаций

Анализируя положения уголовного и уголовно-процессуального законодательств, относящееся к конфискации, можно сделать вывод о том, что имущество, которое может быть конфисковано как вещественное доказательство в уголовно-процессуальном порядке, совпадает во многом с имуществом, которое конфискуется в уголовно-правовом порядке: УПК говорит о конфискации орудий преступления, принадлежащих обвиняемому, а УК - в числе прочего о конфискации орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому. И в том, и в другом кодексах определяется судьба имущества, полученного преступным путем. На мой взгляд, налицо пересечение конфискаций различных правовых отраслей.

Как видно из таблицы, все вопросы конфискации имущества, полученного в результате совершения преступления, в том числе доходов  от этого имущества или имущества, в которое оно было превращено или преобразовано (строки 2,3 в таблице), решаются на основании и в соответствии с уголовным законодательством, если деяния включены в перечень преступлений, сформированный в уголовном законе.

Если же они остаются за рамками этого перечня, то в  соответствии с уголовно-процессуальным законодательством имущество, полученное в результате совершения преступлений, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу; в том случае если эти предметы запрещены к обращению, они подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются. Это правило предусмотрено для вещественных доказательств. Предметы, изъятые в ходе досудебного производства, но не признанные вещественными доказательствами, подлежат возврату лицам, у которых они были изъяты.

Также в уголовно-правовом порядке конфискуется имущество, используемое или предназначенное для финансирования терроризма или организованной преступности, конфискация оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому, осуществляется тоже только на основании уголовного законодательства.

И только конфискация одного из видов  имущества - орудий преступления, принадлежащих обвиняемому, содержится сразу и в уголовном, и в уголовно-процессуальном законодательстве. По мнению Н. Лопащенко, это и есть специальная конфискация, но это не две разные конфискации, а одна, и она уголовно-правовая⁵⁷. Н. Лопащенко полагает, что не существует в настоящее время конфискации уголовно-процессуальной - она вся уголовно-правовая, т.е. конфискация - это предусмотренное материальным законом негативное последствие для лица, совершившего преступление⁵⁸.

Хотя  в науке есть и прямо противоположное  мнение. Так, по мнению Е.В. Благова, "Конфискация имущества в том виде, в котором она отражена в главе 15.1 УК РФ, - элемент, чуждый уголовному законодательству. Предписания о ней во имя чистоты материально-правового регулирования подлежат исключению из Уголовного кодекса. Последнее обеспечит размежевание отраслей права и позволит им слаженно работать в одной упряжке. Другое дело, если конфискации имущества вернуть имевшийся ранее статус исключительно дополнительного наказания"⁵⁹.

Рассматривая процессуальный порядок применения конфискации, можно  сделать вывод о том, что в  УПК РФ такой порядок не предусмотрен, а постановление (или иной нормативный акт) Правительства РФ, о котором говорится в п. 4.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, так и не было принято.