Уголовная ответственность за нарушение авторских и смежных прав

2. Государственные судебно-экспертные  учреждения Министерства юстиции  РФ, федеральную систему которых  составляют Российский федеральный  центр судебной экспертизы (РФЦСЭ)  при Минюсте РФ, центральные лаборатории судебной экспертизы (ЦЛСЭ), региональные центры судебной экспертизы (РЦСЭ) и лаборатории судебной экспертизы (ЛСЭ).

Перечень проводимых экспертиз определен в Приказе  Минюста РФ от 14.05.2003 № 114 (ред. от 12.03.2007) «Об утверждении Перечня родов (видов) экспертиз, выполняемых в государственных судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции Российской Федерации, и Перечня экспертных специальностей, по которым предоставляется право самостоятельного производства судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции Российской Федерации»²⁶.

Рассмотрим виды экспертиз, которые могут назначаться по уголовным делам, связанным с  нарушением авторских и смежных  прав.

Вид экспертного исследования должен определяться исходя из объектов, представляемых на исследование. В основном контрафактными являются экземпляры аудиовизуальных произведений, программ для электронных вычислительных машин (программ для ЭВМ), баз данных и фонограмм на различных видах носителей. Выпуск указанных произведений подлежит лицензированию в соответствии с подпунктом 86 п. 1 ст. 17 федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ (ред. от 22.07.2008) «О лицензировании отдельных видов деятельности», а порядок лицензирования предусмотрен Постановлением Правительства РФ от 28.04.2006 № 252 (ред. от 02.10.2007) «О лицензировании деятельности по воспроизведению (изготовлению экземпляров) аудиовизуальных произведений и фонограмм на любых видах носителей».

К числу лицензионных требований и условий относится  осуществление лицензиатом в процессе изготовления экземпляров аудиовизуальных произведений и фонограмм технологических операций по нанесению наименования лицензиата и номера лицензии на корпус аудио- или видеокассеты, на корпус (защитный кожух) иного магнитного или немагнитного носителя, а также на внутреннее кольцо оптического диска вокруг установочного отверстия со стороны считывания.

В настоящее время  действует ГОСТ 7.83-2001. «Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому  делу. Электронные издания. Основные виды и выходные сведения», который определяет какие выходные данные должно иметь любое электронное издание (приложение 2).

В настоящее время  законодательно закреплен ряд требований, которым должен удовлетворять любой  изготавливаемый на машинном носителе экземпляр произведения. Однако, у правообладателей отсутствует единообразный подход к составу, размещению, оформлению и т.п. принадлежащих ему экземпляров произведений.

В этих условиях невозможно разработать универсальную методику исследования объектов интеллектуальной собственности. В зависимости от типовых следственных ситуаций можно очертить круг задач, при решении которых могут потребоваться специальные познания. При этом необходимо заметить, что вынесение того или иного вопроса на экспертизу (исследование) должно зависеть как от конкретных задач доказывания, так и от наличия либо отсутствия у эксперта образцов для сравнения, либо информации о конкретных экземплярах произведений.

Так как наиболее сложными с точки зрения выявления, расследования и экспертного сопровождения являются преступления в области авторских и смежных прав, связанные с посягательствами на аудиовизуальные произведения, фонограммы, программные продукты и базы данных.

Одним из основных видов  экспертиз, назначаемых по делам данной категории, является судебная компьютерная экспертиза, которая предполагает исследование компьютерной информации. При этом, необходимо иметь в виду, что если экспертиза назначается в экспертном учреждении Минюста России то она будет называться судебной компьютерно-технической экспертизой.

По делам данной категории  специальные познания могут также  использоваться в виде консультаций и участия специалистов при производстве следственных действий.

Вопросы, выносимые на экспертизу, зависят от обстоятельств, подлежащих доказыванию, перечня исследуемых объектов, наличия образцов для сравнения и др. Для установления наименования произведений (аудиовизуальных произведений, фонограмм, программных продуктов, баз данных) наряду с исследуемыми объектами, на экспертизу необходимо представить образцы тех произведений, в отношении которых правообладатель считает, что его права нарушены (возможный перечень таких произведений выясняется в при проведении предварительного исследования). После чего эксперт производит сравнение исследуемых произведений с образцами.

В процессе сравнения  эксперт должен указывать не только на совпадающие, но и на различающиеся  признаки и давать им объяснение (различие в версиях, отсутствие рекламной  информации, доработка и т.п.). Если есть необходимость, то при проведении экспертизы эксперт в соответствии с документацией устанавливает сведения, индивидуализирующие экземпляр произведения (ключи, номера и т.п.). Если органы предварительного следствия располагают сведениями, что правообладатель каким-либо образом индивидуализирует легальный экземпляр произведения, и эта информация в документации на произведение отсутствует (например, при продаже экземпляра произведения, правообладатель фиксирует в нем информацию о покупателе), то данные сведения так же могут быть представлены на экспертизу (в виде протокола допроса, справки и т.п.).

В случаях, когда изъятый  компьютер использовался для  доработки программных продуктов, компоновки аудиовизуальных произведений и фонограмм, их изготовления, учета  и т.п., эксперт изучает и оценивает содержание файлов, созданных пользователем компьютера (текстовые, графические, программные), анализирует базы данных, электронную почту, интернет-пейджеры и т.п. В некоторых случаях такая экспертиза носит комплексный характер (компьютерная и бухгалтерская, компьютерная и техническо-криминалистическая экспертиза документов).

По уголовным делам  указанной категории может назначаться  автороведческая экспертиза. Если экспертиза будет проводиться в экспертном учреждении, то такое название представляется неверным, поскольку данная экспертиза предполагает исследование письменных текстов, поскольку возможно только исследование письменной речи с целью установления авторства.

Представляется, что для  определения конкретных вопросов, выносимых на разрешение эксперта необходима предварительная консультация с представителем экспертного учреждения для определения возможностей экспертов и уточнения формулировок вопросов.

Экспертному исследованию должен быть подвергнут весь массив предположительно контрафактной продукции, каждая видеокассета, компакт-диск и т. п. На экспертизу должен быть представлен образец легитимной продукции, полученный у правообладателя в порядке добровольной выдачи, или приложения к его допросу.

Специалисты при проведении исследований и экспертиз аудиовизуальной продукции, программ для ЭВМ могут выполнить следующее:

- установить обладателей  авторских и смежных прав на  аудиовизуальную продукцию, программное  обеспечение, представленные на  исследование;

- определить признаки, свидетельствующие об отличии, представленной на исследование аудиовизуальной продукции, программ для ЭВМ от их легальных экземпляров;

- определить стоимость  представленной на исследование  продукции, программ и т.д.

В случае присвоения авторства  на литературное произведение назначается лингвистическая экспертиза, на разрешение которой могут быть поставлены следующие вопросы:

- имеются ли в тексте  заимствования из представленного  образца произведения и их  объем;

- подвергались ли заимствования  какой-либо переработке, в чем она выражалась;

- кто является автором  представленного текста.

На практике возникают  определенные трудности при проведении экспертных исследований по изъятой  контрафактной продукции, в первую очередь из-за отсутствия или сложностей в получении лицензионных (оригинальных) образцов произведений (вопрос о создании натурной коллекции аудиовизуальной продукции продолжает оставаться в стадии согласования). Само по себе проведение подобных экспертиз является очень трудоемким и как правило поэтому данная категория экспертиз проводится довольно продолжительное время.

Определенную помощь следствию для получения необходимой  информации о правообладателях, лицензионных образцов экземпляров программного обеспечения, аудиовизуальных произведений для проведения экспертных исследований в настоящее время могут оказать представители правообладателей интеллектуальной собственности.

При расследовании нарушения  авторских и смежных прав могут  также проводиться и иные следственные действия: изъятие и осмотр вещественных доказательств, очные ставки, выемки и другие.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

Законодательство содержит достаточно эффективные механизмы  защиты от незаконного использования  объектов авторского права и смежных  прав, однако далеко не всегда они реализуются  на практике. Причины кроются не только в экономических, но и во внеэкономических факторах, которые порой влияют на уровень защищенности ничуть не меньше.

Наибольшие проблемы возникают с применением законодательства, о чем свидетельствует скудная  и противоречивая судебная практика. Поэтому важнейшей задачей является совершенствование не столько законодательства, сколько судебной системы. Добиться быстрого, объективного, беспристрастного, законного судебного разрешения возникающих конфликтов можно было бы за счет специализации судей и юридических служб. Необходимо также решить вопросы компенсации за время, потраченное правообладателями в судах на защиту своих прав, оплаты труда их представителей. Такой подход позволит наладить эффективную работу, обеспечить не простое декларирование, а подлинную реализацию авторских прав.

Механизм защиты нарушенных прав в рассматриваемой сфере  действует крайне неэффективно. Ранее  советские суды чаще всего сталкивались только с одним видом исков - о  взыскании авторского вознаграждения. Новизна проблем, применение норм международного права создают сложности и для правообладателей, и для пользователей, и для судей. Между тем правовая защищенность во многом зависит именно от того, насколько быстро и правильно будет разрешен спор.

Законодательство об авторском праве имеет комплексный  характер. Сложность, разноплановость  общественных отношений, возникающих  в данной области, требуют при  их правовом регулировании применения разнородных методов, присущих различным  отраслям российского права.

Защита авторских и  смежных прав строится преимущественно  по системе частного права, т.е. инициируется правообладателем по его усмотрению. Здесь действует основной принцип  частного права - полное возмещение убытков. Однако было бы ошибочным безоговорочно относить авторское право к частной сфере, в некоторых случаях оказывается необходимым применение именно публично-правовых методов, не подменяющих частноправовые, но дополняющих их.

Охрана произведений посредством авторского права и  смежных прав является международно-признанным, динамично развивающимся правовым институтом. Следует также учитывать, что многие проблемы правового регулирования данной сферы еще не получили однозначного решения и в теории, и в практике. Юристы всех стран активно ищут адекватные правовые конструкции, позволяющие эффективно воздействовать на реальные общественные отношения, связанные с творческой деятельностью.

В целом современный  уровень развития законодательства может позволить довольно качественно  охранять авторские и смежные права. Необходимо выработать механизмы реализации положений законодательства. Для этого необходима продуманная политика государства в этой области, а также содействие в реализации этой политики как со стороны обладателей авторских и смежных прав, так и потребителей. Ведь немаловажным фактором является правосознание гражданина.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Библиографический список

1. Бернская конвенция по охране литературных и художественных произведений» от 09.09.1886 в редакции от 28.09.1979/ Бюллетень международных договоров №9 - 2003
2. Конституция Российской Федерации/ Российская газета №237 - 1993
3. Гражданский кодекс РФ в 4 т. Т.1/ М.: Эскимо, 2009.
4. Гражданский кодекс РФ в 4 т. Т.4/ М.: Эскимо, 2009
5. Уголовный кодекс РФ/ М.: Эскимо, 2009
6. Уголовно-процессуальный кодекс РФ/ М.: Эскимо, 2009
7. Бюллетень Верховного Суда РФ №8, 2006.
8. Бюллетень Верховного Суда РФ №7, 2007.
9. Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти №24, 2003.
10. Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти №35, 2005
11. Аблезгова, О.Г. Коммерческое использование интеллектуальной собственности в России и зарубежных странах / О.Г.Аблезгова – М.: Норма, 2008
12. Асланова, А. Методика расследования преступлений, предусмотренных статьей 146 УК РФ/ Научно-методическое пособие/ А.Асланова - СПб.: Юридический центр Пресс, 2004.
13. Бабкин, С.А. Интеллектуальная собственность в Интернете/ С.А.Бабкин – М.: ТК Велби, 2008
14. Булаевский, Б.А. Право интеллектуальной собственности: в схемах: учебное пособие для ВУЗов/ Б.А.Булаевский, М.М.Булыгин, В.Н.Гук – М.: Эскимо, 2010
15. Ваулина, Т.И. Уголовное право: особенная часть/ Т.И. Ваулина, Волостнов П.А., Козаченко И.Я. – М.: ТК Велби, 2008
16. Гайдуков, Д.А. Комментарии к уголовному кодексу РФ/ Д.А.Гайдуков, С.Л.Перчаткина. – М.: Эскимо, 2009
17. Гаухман, Л.Д. Уголовное право: общая часть: учебник для ВУЗов/ Л.Д.Гаухман, С.В.Максимова – изд. 2-е переработ и допол – СПб.: Астра, 2007
18. Гаухман, Л.Д. Уголовное право: учебник для ВУЗов/ Л.Д.Гаухман, М.П.Козочкин – СПб.: Астра, 2006
19. Гришина, Е.Ю. Право интеллектуальной собственности: пособие для сдачи экзамена/ Е.Ю.Гришина – М.: Норма, 2008
20. Ковалев, М.И. Уголовное право: общая часть: учебник для ВУЗов/ М.И.Ковалев, Кондратьева Т.В. – СПб.: Астра, 2006
21. Когол, С.М. Уголовное право: общая часть: учебник для ВУЗов/ С.М.Когол – М.: ТК Велби, 2009
22. Козлов, А.М. Компьютерные преступления: криминалистическая характеристика осмотра места происшествия/ А.М.Козлов – М.: ТК Велби, 2009
23. Козырев, В.Е. Авторское право/ В.Е.Козырев, К.Б.Леонтьев – М.: Логос, 2008
24. Комиссаров, В.С. Уголовное право России в вопросах и ответах: учебное пособие/ В.С.Комиссаров, Т.И. Борзенков, М.Ф.Кузнецов – М.: ТК Велби, 2006
25. Корнеева, И.Л. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации/ И.Л. Корнеева – М.: Норма, 2007
26. Коршунов, В.М. Право интеллектуальной собственности на программы для ЭВМ и баз данных в Российской Федерации и зарубежных странах/ В.М.Коршунов, В.В.Черячулин – М.: Норма, 2008
27. Лебедев, В.М Комментарий к Уголовному кодексу РФ/ Отв. ред В.М.Лебедев – Изд. 7-е, перераб. и доп – М.: Юрайт-Издат,2008.
28. Лукашевич, О.Д. Тактика общения следователя с участниками отдельных следственных действий/ О.Д.Лукашевич – М.: Юридическая литература, 1989
29. Мерзликин, Р.А. Право интеллектуальной собственности/ Р.А.Мерзликин – М.: ТК Велби, 2008
30. Мозяков, В.В. Руководство для следователя: пособие/ В.В.Мозяков – М.: Проспект, 2009
31. Пикулько, К. Уголовное право: Общая часть/ К.Пикулько, В.Коряковцев – изд. 1-ое – СПб.: Юридический центр Пресс, 2010.
32. Пилеева, В.В. Гражданское право в вопросах и ответах/ В.В.Пилеева – М.:Инфра-м, 2006.
33. Разенов, И.Ш. Уголовное право: особенная часть/ И.Ш.Разенов – М.: ТК Велби, 2007
34. Россинская, Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе/ Е.Р.Россинская – М.: Эскимо, 2009
35. Рузакова, О.А. Право интеллектуальной собственности: учебно-практическое пособие для ВУЗов/ О.А.Рузакова – М.: Эскимо, 2007
36. Судариков, С.А. Право интеллектуальной собственности: учебник для ВУЗов/ С.А.Судариков – М.: Норма, 2008
37. Тимофеева, К.В. Юридический справочник на все случаи жизни/ К.В.Тимофеева – изд. 2-е – М.:ТК Велби, 2010
38. Чекалин, А.А. Комментарии к уголовно-процессуальному кодексу РФ/ А.А.Чекалин, М.: Экзамен, 2009
39. История права/ выпуск 19 (34) – Новосибирск: Сибирское университетское издательство, 2008
40. История зарубежного законодательства – М.: Юрайт, 2001
41. История советского права – Минск: Харвест, 1990
42. Методические рекомендации по правоприменительной практике в области защиты авторских прав – СПб.: Балтийское юридическое бюро, 2007.
43. Приговор Кировского районного суда г. Самары 23 июня 2008 года в отношении гр-на П., Режим доступа: http://www.appp. ru/obmen/materiali/2008/06-23.htm.