Потерпевший как участник уголовного процесса и его процессуальный статус

- если он находился  или находится в служебной  или иной зависимости от обвиняемого,  потерпевшего, гражданского истца  или гражданского ответчика;

- если он производил  по этому делу ревизию, материалы  которой послужили к возбуждению  дела, за исключением участия  врача-специалиста в области судебной  медицины в наружном осмотре  трупа.

Уголовно-процессуальный закон  запрещает адвокату, представителю  профессионального союза и другой общественной организации участвовать  в деле в качестве защитника или  представителя потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика, если:

- они по данному делу  оказывают или ранее оказывали  юридическую помощь лицу, интересы  которого противоречат интересам  лица, обратившегося с просьбой  о ведении дела;

- они ранее участвовали  в качестве судьи, прокурора,  следователя, лица, производившего  дознание, эксперта, специалиста, переводчика,  свидетеля или понятого по  данному делу;

- в рассмотрении дела  принимает участие должностное  лицо (судья, прокурор, эксперт и  т.п.), с которым они состоят  в родственных отношениях.

   Все эти перечисленные обстоятельства играют роль безусловного основания для отвода указанных лиц. В то же время участник процесса вполне может руководствоваться иными мотивами, которые даже вправе не приводить вообще. Любое ходатайство об отводе, т.е. как мотивированное, так и не мотивированное, подлежит обязательному разрешению.

2. Право высказывать суду  свое мнение о возможности  или невозможности слушания дела  в данном судебном заседании  в случае неявки в судебное  заседание кого-либо из свидетелей, эксперта или специалиста.

   Для потерпевшего бывает далеко не маловажным правильное решение вопроса о возможности слушания дела ввиду неявки лиц, вызванных в суд в качестве свидетелей. При разбирательстве по уголовному делу в отсутствие неявившегося свидетеля имеется серьезная угроза не получить ответа на вопросы, имеющие значение для того или иного участника процесса.

   В этой связи, чтобы высказанное суду мнение о возможности слушания дела в отсутствие неявившегося свидетеля опиралось на законные интересы участника процесса, отдельные ученые дают следующие рекомендации.

   Прежде всего участник процесса должен знать, допрашивался ли неявившийся свидетель в ходе предварительного расследования или он был вызван судом в результате заявленного ходатайства в стадии назначения судебного заседания. Если он допрашивался следователем (или лицом, проводящим дознание), то надо вспомнить суть этих показаний (здесь можно воспользоваться выписками из соответствующих листов дела) и оценить их, насколько они существенны в плане защиты законных интересов.

  При высказывании своего мнения о возможности слушания дела в случае неявки свидетеля следует также ориентироваться на причину этой неявки. Дело в том, что если неявка свидетеля в судебное заседание вызвана причиной, исключающей возможность пребывания его в суд (например, длительная тяжелая болезнь, продолжительная заграничная командировка, смерть), то показания такого свидетеля, данные на стадии предварительного расследования, подлежат оглашению в судебном следствии. Такое оглашение позволяет рассматривать фактические данные, содержащиеся в показаниях этого свидетеля, в качестве допустимых доказательств, поскольку приговор основывается только на тех доказательствах, которые были рассмотрены в судебном заседании¹¹. Если же свидетель не явился в судебное заседание по неуважительным причинам (или причины неизвестны), то его показания, какими бы значимыми они ни были, в судебном следствии не оглашаются, и в этой связи не могут быть положены в основу приговора.

3. Право возбуждать перед  судом ходатайства о вызове  дополнительных свидетелей, экспертов  и об истребовании иных доказательств

   Эти ходатайства по своей просьбе могут быть весьма разнообразны, но суть их в одна - получить дополнительные доказательства в ходе судебного следствия. Подобного рода ходатайства могут быть мотивированы необходимостью:

- восполнить неполноту  предварительного расследования  путем допроса вновь вызванных  свидетелей или приобщением к  делу вещественных доказательств  и документов;

- проверить истинность  заключения эксперта и дополнить  его посредством проведения повторной  или дополнительной экспертизы;

- проверить правильность  выводов следователя (или лица, производящего дознание) и в этой  связи ходатайствовать о судебном  осмотре места происшествия, проведении  следственного эксперимента и  т.п.

4. Право высказывать свое  мнение по поводу заявленных  ходатайств другими участниками процесса.

   Суть этого права сводится к тому, что участник процесса может возражать против удовлетворения ходатайств, заявленных другими участниками процесса, либо соглашаться с ними как в целом, так и в части. Любое мнение должно учитываться судом при разрешении ходатайств.

5. Право высказывать свое  мнение по поводу порядка исследования  доказательств в судебном следствии.

   В данном случае речь идет о последовательности допросов подсудимых, потерпевших, свидетелей и экспертов.

Здесь можно подчеркнуть  два следующих момента:

1) установление порядка  последовательности допросов перечисленных  выше лиц в судебном следствии  имеет важное значение для правильного рассмотрения уголовного дела по существу. Им исключается бессистемность и беспорядочность судебного следствия, которые таят в себе серьезную опасность осложнить процесс, запутать участников судебного разбирательства;

2) думается, что оптимальный  вариант последовательности допросов  для всех участников процесса  является тот, когда исследование  доказательств начинается с допроса  подсудимых, затем допрашиваются  потерпевшие, а после - свидетели  и эксперт. Каждый участник  процесса, конечно, вправе предложить  свой вариант порядка исследования  доказательств, исходя из особенностей  уголовного дела.

6. Право принимать участие  в исследовании доказательств.

Это право распространяется на такую часть судебного разбирательства, как судебное следствие. Оно сводится к тому, что потерпевший может  задавать вопросы всем допрашиваемым  лицам, участвовать в осмотре  вещественных доказательств, осмотре  судом места происшествия, следственном эксперименте и других судебных действиях, производимых в судебном следствии.

7. Право приносить жалобы  на действия суда.

В ходе судебного разбирательства  реализация данного права выражается, как правило, в возражениях против действий председательствующего, которые, по мнению участника процесса, нарушают его права или стесняют права. Такого рода возражения заносятся в  протокол судебного заседания.

8. Право предоставлять  суду в письменном виде предлагаемую  участникам процесса формулировку  решения по следующим вопросам:

- имело ли место деяние, в совершении которого обвиняется  подсудимый;

- содержит ли это деяние  состав преступления и каким именно уголовным законом оно предусмотрено;

- совершил ли это деяние  подсудимый;

- виновен ли подсудимый  в совершении этого преступления;

- подлежит ли подсудимый  наказанию за совершенное им  преступление.

Этим правом потерпевший  может воспользоваться не ранее, как после окончания судебных прений и перед удалением суда в совещательную комнату для  постановления приговора, поскольку  в основание формулировок должны быть положены и данные судебного  следствия, и выводы, изложенные в  судебных прениях.

9. Право делать заявления,  давать показания, выступать в  суде и заявлять ходатайства  на своем родном языке, а  также пользоваться услугами  переводчика.

В принципе, этим правом обладают все участники процесса, однако потерпевший  выступает в судебных прениях  только по делам частного обвинения, либо тогда, когда он является еще  гражданским лицом.

   Судебные прения - это речи сторон, в которых подводится итог судебному следствию, излагаются суду свои соображения по поводу доказанности или недоказанности обвинения как в целом, так и в части, а в этой связи об осуждении подсудимого к конкретной мере наказания или оправдания его.

   Бесспорно, что основное место в судебных прениях занимают речи прокурора и защитника. В силу принципа состязательности для них участие в судебных прениях является профессиональной обязанностью (правда, для прокурора такая обязанность носит условный характер, поскольку он вправе отказаться от обвинения, если придет к выводу, что обвинение в судебном следствии не нашло своего подтверждения в целом).

   Для участников процесса участие судебных прениях является их правом, и они могут воспользоваться им по своему усмотрению.

   Принимая решение об участии в судебных прениях, участники процесса должны знать, что судебные речи это не только кульминационный момент состязательности сторон, это еще и действенное средство влияния на формирование внутреннего убеждения судей.

   В этой связи целесообразно обратить внимание на следующие положения, касающиеся правил произнесения речей:

1) участники судебный прений в своих речах вправе ссылаться только на те доказательства, которые были предметом рассмотрения на судебном следствии.

   Поэтому после исследования всех доказательств в судебном следствии председательствующий спрашивает всех участников судебного разбирательства, желают ли они дополнить судебное следствие и чем именно. И если кто-либо из участников судебных прений считает необходимым использовать доказательство, которое не исследовалось в судебном следствии, то он должен заявить соответствующее ходатайство о дополнении судебного следствия; если такая необходимость возникла уже в ходе судебных прений, то данный участник процесса вправе просить суд о возобновлении судебного следствия;

2) суд не может ограничивать  продолжительность судебных прений  определенным временем, однако председательствующий  вправе останавливать участвующих  в прениях лиц, если они касаются  обстоятельств, не имеющих отношения  к рассматриваемому делу.

   После того как будут произнесены судебные речи участниками судебных прений, они имеют право еще на так называемую реплику по поводу сказанного в речах. Реплики - это не обязательная часть судебных прений, независимо от того, выступали они с речью или не выступали.

11. Право знать порядок  и сроки кассационного обжалования  приговора.

   Провозглашением приговора завершается стадия судебного разбирательства, однако этим не заканчивается уголовно-процессуальная деятельность по данному делу, поскольку законность и обоснованность обвинительного или оправдательного приговора может быть проверена в кассационном порядке.

   Кассация - одна из форм судебного контроля за законностью и обоснованностью приговоров, не вступивших в законную силу, осуществляемого вышестоящим судом по отношению к суду, постановившему приговор. Одной их характерных черт кассационного производства является то, что проверка не вступившего в законную силу приговора может иметь место только при условии, если на этот приговор принесен кассационный протест прокурора или подана кассационная жалоба участника процесса. Если не принесен протест и не подана жалоба, то по истечение срока, отведенного для опротестования и обжалования приговора, такой приговор вступает в законную силу, хотя он может быть и незаконным и необоснованным. Поэтому закон обязывает прокурора приносить кассационный протест на всякий незаконный и необоснованный приговор, а участники процесса вправе подавать кассационную жалобу, правда, такие участники процесса как гражданский истец, гражданский ответчик и их представители, подают жалобу только в части гражданского иска.

   Чтобы воспользоваться этим правом, участники процесса должны знать порядок и сроки подачи кассационной жалобы, а поэтому закон обязывает суд прямо в тексте приговора указывать порядок и сроки опротестования и обжалования приговоров в кассационном порядке. Верховный Суд РФ особо отметил, что нерассмотрение кассационной инстанцией поданной в соответствии с законом в установленные сроки кассационной жалобы является существенным нарушением судопроизводства¹². Введение в России суда присяжных значительно расширило права потерпевшего. Большая часть из них нашла отражение в статьях 429, 430, 432, 438, 439 УПК. К таковым можно отнести, в частности, необходимость согласия потерпевшего на прекращение уголовного дела в суде присяжных, в случае, если прокурор отказывается поддерживать обвинение (ч. 2 ст. 430); право инициировать направление уголовного дела для производства дополнительного расследования (ч. 2 ст. 429) и др.

   В заключение необходимо отметить, что все права потерпевшего неразрывно связаны с его обязанностями. Так, право потерпевшего предъявлять доказательства связано с его обязанностью представлять, по требованию лиц, ведущих расследование, имеющиеся у него документы и предметы, значимые для дела (ст. 70 УПК); право потерпевшего на дачу показаний одновременно является и его обязанностью (при этом, естественно, обязанность дачи показаний ограничивается правом отказаться от дачи показаний, свидетельствующих против него самого, супруга и близких родственников, согласно ст. 51 Конституции РФ).

   Уголовно-процессуальный кодекс не предусматривает правил о том, что потерпевший обязан не допускать каких-либо действий, препятствующих установлению истины по делу, не мешать ходу расследования и судебного разбирательства. Однако по смыслу закона такая обязанность лежит не только на участниках процесса, но и на всех субъектах, вовлеченных в сферу судопроизводства.

   Уголовный кодекс РФ подобные действия относит к преступлениям против правосудия: дача заведомо ложных показаний (ст. 181), понуждение свидетеля, потерпевшего к даче ложных показаний, эксперта - к даче ложного заключения (ст. 183).

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 3. Осуществление защиты потерпевшего и проблемы ее обеспечения.

3.1 Государственная защита потерпевшего.

   Федеральным законом от 20 августа 2004 г. N 119-ФЗ "О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства" (с изм. и доп. от 29 декабря 2004 г)  устанавливается система мер государственной защиты потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, включающую меры безопасности и меры социальной поддержки указанных лиц, а также определяет основания и порядок их применения.