Решения в уголовном судопроизводстве

Документ  как форма решения находится  в неразрывной связи с теми правовыми и нравственными требованиями, которым должно отвечать содержание решения для признания его законным. Выражение принятого решения в документе представляет собой в известной мере самостоятельное, завершающее акт применения права действие, поэтому возможно и самостоятельное рассмотрение тех требований, которым должна отвечать форма документа.

Решение как акт мыслительно-волевой деятельности должно быть выражено в такой форме, которая делает его понятным и убедительным для участников процесса и всех лиц, интересующихся вынесением решения. На это направлено требование обоснованности и мотивированности решения. Обоснованный означает «подтвержденный фактами, серьезными доводами, убедительный мотив – «побудительная причина, повод, довод в пользу чего-нибудь».

Близкое этимологическое значение этих слов не исключает, однако, возможности предъявлять к решению одновременно требование обоснованности и мотивированности, поскольку в решении должны быть приведены факты, которые считают установленными, и доводы, объясняющие, почему отвергнуты, например, доводы другой стороны, а также доводы в пользу признания доказательств достоверными или недостоверными. В конечном итоге выраженное в решении обоснование и его мотивы раскрывают те побудительные причины, которые приводят следователя, судью к определенному решению по делу.

Мотивировка в решении – это, по существу, мотив  поведения правоприменителя,  который не может в сфере правоприменения рассматриваться как сугубо личностное.

Через мотивировку решения объективизируется  его соответствие требованиям закона, обосновывается, что решение продиктовано не личными мотивами, не субъективным желанием, а предписанием закона и объясняется выбор решения в рамках этого закона.

Выражение принятого решения в процессуальном документе должно рассматриваться как творческий процесс, в котором проявляются правовая природа деятельности и правовые полномочия лица, принимающего решения, а также стремление лица принимающего решение, разъясняя его содержание, убедить в обоснованности решения.

Творческий  характер принятия решения наиболее полно проявляется в аргументации, мотивировке принятого решения, где, по существу, раскрывается ход суждений, своеобразный алгоритм принятия решения, особенно в случаях, когда есть возможность для усмотрения при выборе решения.

Интересные  мысли относительно содержания и  мотивировки судебного решения высказаны судьей Федерального апелляционного суда округа Колумбия (США) С. Уильямсом. Он пишет о том, что, работая над текстом судебного решения, американский судья преследует ряд целей. Прежде всего, он хочет убедить сомневающихся или даже противников, что принятое решение юридически правильно. Эта цель – доминирующая.

«Я  считаю полезным, – рассуждает судья, – задаватъ самому себе вопрос: поймет ли проигравшая сторона, почему она проиграла» Я не жду, что проигравшая сторона будет убеждена в этом, но я надеюсь, что, прочитав судебное решение, проигравший убедится в том, что, во-первых, суд выслушал и понял его аргументы, и, во-вторых, что каждый честный, ответственный и разумный судья пришел бы к такому же выводу⁴⁴».

Судья должен стремиться так изложить свое решение, чтобы знакомящемуся с делом было интересно читать текст решения, или, по крайней мере, сделать его максимально доступным: «...чем легче читать текст судебного решения, тем больше вероятности того, что оно будет прочитано и, соответственно, окажет влияние».

Эти соображения С. Уильямса особенно важны  при размещении судебных решений в электронной базе данных, куда другие судьи будут обращаться и отбирать те из них, которые наиболее убедительно и «изящно» написаны.

Таким образом, выполнение требований, предъявляемых законом к форме решения, к его обоснованности, выраженной в мотивировке, не только имеет значение для оценки решения по конкретному делу, но и играет важную роль в привитии уважения к судебным решениям, в повышении квалификации судей и лиц, готовящихся к судебной деятельности. Поэтому так актуальна задача публикации судебных решений в Интернете.

Форма документа решения – одна из черт, присущих процессуальной форме судопроизводства в целом. Поэтому точное соблюдение предусмотренной законом формы – непременное условие законности судопроизводства и законности решения.

Правильное  оформление состоявшегося решения  не может рассматриваться как технический момент, как простое соблюдение требуемых законом формальностей.

Применительно к решению речь идет не только о поисках наиболее совершенной и наиболее целесообразной формы, но и о стремлении максимально точно и правильно выразить смысл самого решения. Поэтому в нормативных актах, в юридической практике обычно закрепляются требования к правовым документам разного рода, их построению, соотношению частей, формулировкам, терминологии и т. п. Иногда практические работники, пытаясь отделить «существо» дела от процессуальной формы, пренебрегают требованиями к соблюдению процессуальной формы документа. «Это, – писал С.В. Бородин, – глубоко ошибочное представление о значении процессуальной формы и средствах ее закрепления. Процессуальная форма служит наиболее полному раскрытию «сущности» дела, его содержания... Без предусмотренных законом процессуальных документов нет уголовного процесса, нет уголовного дела, а, следовательно, и нет его «сущности⁴⁵».

Законодатель  предъявляет такие требования к содержанию и форме документов, которые дают возможность судить, насколько правильно решено все дело или отдельный правовой вопрос, соответствует ли решение обстоятельствам дела (фактическому основанию) и правовым нормам (юридическому основанию).

В документе, выражающем решение, должны быть отражены все свойства, присущие решению как правовому акту, характеризующие законность и обоснованность решения. Законность решения опредполагает указание в нем также порядка, срока исполнения. Так, решение суда о продлении срока содержания под стражей должно включать указание срока, на который содержание под стражей продлевается. Этот срок продлевается в пределах, о которых ходатайствовал орган предварительного расследования.

«Продлив  срок содержания обвиняемых под стражей  без указания предельной даты, суд первой инстанции тем самым вывел меру пресечения в отношении обвиняемых из-под судебного контроля, чем, безусловно, ухудшил их положение.

Ошибка, допущенная областным судом, была исправлена судом кассационной инстанции, где был точно указан срок, до которого продлевается содержание под стражей».

Форма решения должна отражать цель решения, а также фактические и юридические основания, мотивы, которые обусловлены принятие такого решения.

Различия  в моделях правил, регулирующих решение, отражаются и в требованиях к его изложению, что может служить для выделения нескольких типов формы решения.

Единство  содержания и формы решения обусловлено тем, что принцип законности относится в равной мере как к содержанию, так и к форме решения.

Зависимость решения как акта правоприменения  предполагает законность всей деятельности, предшествующей принятию решения и процедуре его вынесения. Закон требует обоснованности решений, так как любое из решений должно базироваться на определенных фактических данных. Эти данные устанавливаются в процессе доказывания, который завершается оценкой доказательств, основанной на имеющейся совокупности доказательств. Выражением этой оценки является приведение в решении доказательств и мотивов признания их допустимыми, достоверными и достаточными для сделанного вывода. Решение должно быть справедливым, если понимать справедливость как нравственную оценку деятельности, предшествовавшей принятию решения, и решение всех вопросов, а не только соразмерность (справедливость) назначенного наказания. Справедливость процедур принятия решений должна быть обеспечена на всех стадиях процесса, подобно тому, как это выражено в ст. 6 Европейской конвенции о правах человека и основных свободах применительно к судебному разбирательству.

Правильно подчеркивает Т.Г. Морщакова, что решение  должно быть правильным по существу, должно отвечать правовым и «социально-нравственным принципам отношения к человеку и совершенному им деянию⁴⁶».

Справедливость  выносимых решений определяется тем, насколько справедлива сама процедура, путь к решению. И это, конечно, имеет значение для досудебных и судебных стадий.

Очевидно, что право на справедливое судебное разбирательство включает в себя в качестве необходимой предпосылки  право на доступ к правосудию. В свою очередь, доступ к правосудию зависит от выполнения обязанности государства по обеспечению эффективного предварительного расследования преступлений, проводимого с соблюдением требований законной и справедливой процедуры. Это положение подчеркивается и содержательно развивается в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. «О судебном приговоре» (п. 2, 3) и в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. «О некоторых вопросах  применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия».

«Справедливость судебных решений – это критерий, по которому общество оценивает качество правосудия, а уважение к суду – это, в первую очередь, уважение к государственной власти. И нужно иметь в виду, что факты судебного бюрократизма или грубых судебных ошибок подрывают не только доверие к суду, но и к государству в целом⁴⁷».

Справедливость  как необходимое условие законности решения может быть рассмотрена в двух аспектах: динамическом, т. е. само судебное разбирательство и принятие решения в условиях, характеризующихся принципом «справедливого судебного разбирательства (ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), и статическом как соответствие принятого решения нормам права и требованиям  нравственности.  Это  выражено  и  в  решении Конституционного  Суда  РФ: «Правосудие по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах⁴⁸». Конституционный Суд указал, что справедливое судебное разбирательство предполагает, как минимум: установление на основе исследованных доказательств обстоятельств происшествия, в связи с которым было возбуждено уголовное дело, его правильную правовую оценку, выявление конкретного  вреда, причиненного обществу и отдельным лицам, действительной степени вины лица в совершении инкриминируемого ему деяния; возможность обвиняемого и потерпевшего довести до сведения суда свою позицию по существу дела и те доводы, которые они считают необходимыми для ее обоснования. Справедливость как самостоятельное требование к судебному решению относится к назначенному по приговору наказанию. Нарушение этого требования «вследствие чрезмерной мягкости» или «чрезмерной суровости» наказания влечет за собой отмену или изменение приговора (ст. 383 УПК).

Не  имеет основания то различие, которое  выражено в УПК РФ применительно  к решениям, выносимым в форме  определения, постановления (ч. 4 ст. 7 УПК РФ), и к приговору (ст. 297 УПК РФ). Из текста указанных статей следует, что определение, постановление должны быть законными, обоснованными и мотивированными, а приговор – законным, обоснованным и справедливым. Очевидно, что на различных этапах производства по делу характер, уровень мотивированности решений будет различным. Известно, что в ряде решений на досудебном производстве не требуется приводить имеющиеся на этот момент доказательства, но каждое из решений должно через приводимые в нем обстоятельства объяснять (мотивировать) принятое решение, в том числе и путем сопоставления установленных обстоятельств с основаниями, решениями, вытекающими из уголовного и (или) уголовно-процессуального законов. Закон требует наиболее развернутой мотивировки приговора, называя соответствующую часть приговора «описательно-мотивировочной» (ст. 305, 307 УПК РФ).

Заслуживает внимания раскрытие понятий законности и обоснованности судебного решения, данное в постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О судебном решении⁴⁹». В нем разъясняется ряд норм, регламентирующих вынесение решений в гражданском судопроизводстве. Разъяснения эти в силу общности природы решений по гражданским и уголовным делам могут быть применены и к уголовному судопроизводству.

Пленум  разъяснил, что решение является законным в случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Для вывода о законности решения важное значение имеет указание во вводной части места, времени, лица (или лиц), выносящего решение. Эти данные, а также подписи на решении свидетельствуют, что решение вынесено компетентным лицом или надлежащим органом.

Когда закон специально определяет условия вынесения решения (например, в совещательной комнате), необходимо соблюдать и это требование, поскольку иное делает решение незаконным.

Отсутствие  этих реквизитов в документе приводит в ряде случаев к признанию  решения незаконным, подлежащем отмене.

Законность  решения означает его «нормативную обоснованность». Поэтому в обосновании должна содержаться ссылка на материальный и процессуальный законы. Так, в решении о прекращении уголовного дела должна быть ссылка на основание, предусмотренное процессуальным и материальным законами.

Законность  решения требует соответствия содержания решения форме его выражения. Например, судебное решение по вопросу о виновности лица может быть выражено только в форме приговора; иные судебные решения, в частности те, которые констатируют наличие оснований для прекращения производства по делу (ст. 254 УПК РФ), должны выноситься в форме определения, постановления.