Способы и средства доказывания в расследовании преступлений

Предмет доказывания  по уголовному делу характеризуется сложным составом его образующих фактов, каждый из которых и все они в совокупности должны быть тщательно исследованы и доказаны. Основным содержанием предмета доказывания всегда является состав преступления, по поводу которого ведется предварительное следствие и судебное рассмотрение дела. Предмет доказывания един на всех стадиях уголовного процесса. Совокупность обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, также одинакова для всех уголовных дел, независимо от квалификации преступления.

В соответствии со ст. 73 УПК РФ к предмету доказывания относятся:

1) событие преступления (время, место, способ и другие  обстоятельства совершения преступления);

2) виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы;

3) обстоятельства, характеризующие  личность обвиняемого;

4) характер и размер  вреда, причиненного преступлением;

5) обстоятельства, исключающие  преступность и наказуемость  деяния;

6) обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание;

7) обстоятельства, которые  могут повлечь за собой освобождение  от уголовной ответственности  и наказания;

8) обстоятельства, способствовавшие  совершению преступления.

Некоторые особенности  имеет предмет доказывания по уголовным делам в отношении несовершеннолетних (ст. 421 УПК РФ); по уголовным делам о применении принудительных мер медицинского характера (ст. 434 УПК РФ).

Место и время совершения преступления как элементы события  подлежат установлению по каждому делу независимо от того, имеют ли они значение для правовой квалификации деяния.

Способ совершения преступления представляет собой комплекс выполненных  в определенной последовательности действий, направленных на достижение преступного результата. Способ может иметь квалифицирующее значение, а также играть роль обстоятельства, отягчающего наказание.

Под другими обстоятельствами, составляющими понятие события преступления, имеются в виду: последствия преступления, не охватываемые понятием ущерба; сведения о потерпевшем и характере его действий; предпринятые обвиняемым меры сокрытия преступления и аналогичного рода обстоятельства.

Доказать виновность обвиняемого — значит установить, что данное преступление совершено данным конкретным лицом; что обвиняемый действовал виновно, т.е. с умыслом или по неосторожности (субъект и субъективная сторона преступления). По некоторым уголовным делам необходимо доказать, что обвиняемый обладает признаками специального субъекта преступления (должностное лицо, военнослужащий и т.д.); что обвиняемый действовал в своеобразных условиях (превышения пределов необходимой обороны, сильного душевного волнения и т.п.).

Установление цели и  мотива преступления главным образом  определяет субъективную сторону противоправного деяния и влияет на его квалификацию.

Под обстоятельствами, характеризующими личность обвиняемого, следует понимать: а) формальные (установочные) сведения о личности (фамилия, имя, отчество, год рождения и т.д.); б) сведения, отражающие социальную значимость индивида, его позитивные и негативные качества.

Доказывание характера  и размера ущерба, причиненного преступлением, обусловлено тем, что от этого в ряде случаев зависит решение уголовно-правовых вопросов (о квалификации преступления, о мере наказания), а также необходимостью обеспечения защиты прав и законных интересов потерпевшего и гражданского истца.

В рамках предмета доказывания  также должны устанавливаться обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния. В соответствии с УК РФ к  таковым относятся: необходимая оборона (ст. 37); причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление (ст. 38); крайняя необходимость (ст. 39); физическое или психическое принуждение (ст. 40); обоснованный риск (ст. 41); исполнение приказа или распоряжения (ст. 42). Их выяснение влечет за собой следующие решения: отказ в возбуждении уголовного дела, прекращение уголовного дела и уголовного преследования, вынесение оправдательного приговора.

Перечень обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, приведен в ст. 61 и 63 УК РФ. Выявление и доказывание обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, обусловлено обязанностью суда разрешить при постановлении приговора следующие вопросы: подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное им преступление; какое именно наказание ему должно быть назначено; имеются ли основания для постановления приговора без назначения наказания; может ли быть применена санкция ниже низшего предела или условное осуждение; какой вид исправительного учреждения и режим должны быть определены подсудимому при назначении ему наказания в виде лишения свободы. Содержание обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, раскрывается в уголовном законе. Это невменяемость (ст. 21); деятельное раскаяние (ст. 75); примирение с потерпевшим (ст. 76); изменение обстановки (ст. 77); истечение сроков давности уголовного преследования (ст. 78); амнистия (ст. 84); помилование (ст. 85); возможность исправления несовершеннолетнего без применения наказания принудительными мерами воспитательного воздействия (ст. 90).

Выявление обстоятельств, способствовавших совершению преступлений, обусловлено их значимостью для правильного разрешения дела в силу возможности влиять на степень и характер ответственности, а также профилактическими мотивами: неустранение факторов, облегчивших или способствовавших достижению преступного результата, может вновь спровоцировать совершение общественно опасного деяния.

 

1.4. Пределы  предмета доказывания.

С предметом доказывания тесно связано понятие пределов доказывания обстоятельств уголовного дела. Предмет и пределы – понятия взаимосвязанные, но не равнозначные; каждое из них имеет только ему присущее юридическое содержание и назначение в уголовно-процессуальном доказывании.

 Пределы доказывания определяют глубину и степень исследования этих обстоятельств, круг, объем доказательств и их источников, доказательственных фактов, процессуальных действий, необходимых для этого, такая совокупность доказательств, которая необходима и достаточна для установления обстоятельств, образующих предмет доказывания, а также иных обстоятельств, имеющих значение для дела.

 «Если предмет доказывания  рассматривать как границы исследования  обстоятельств дела по горизонтали,  то пределы доказывания, определяющие глубину их исследования, можно условно определить как границы по вертикали»⁸ .

Среди процессуалистов  нет единого понимания относительно содержания пределов доказывания. Некоторые  из них понимают под пределами  доказывания «объем доказательств, необходимых для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания»⁹, другие – «границы установления и исследования фактов, служащих доказательствами»¹⁰, третьи – и границы доказывания, выражающие полноту проверяемых по делу версий и глубину исследования, подлежащих установлению  фактов и обстоятельств, и объем доказательств, необходимых для достоверного познания предмета доказывания и обоснования выводов по делу»¹¹.

Пределы доказывания  представляют собой тот объем  доказательного материала, который необходим для обеспечения по каждому конкретному делу необходимых границ оптимальной глубины и полноты исследования соответствующих фактов и обстоятельств, который обеспечивает надежное и достоверное установление всех обстоятельств, входящих в предмет доказывания, правильное разрешение уголовного дела и принятие мер по предупреждению преступлений. В содержание понятия «пределов доказывания» также необходимо включить проверку версий, следственные и судебные действия, направленные на получение доказательств и их источников.

Предмет и пределы  доказывания соотносятся между  собой как цель и средства ее достижения. Неправильное определение пределов доказывания может повлечь необоснованное его сужение или расширение. Необоснованное сужение пределов доказывания влечет неполноту и односторонность расследования и судебного разбирательства. Неоправданно и избыточное расширение пределов доказывания, влекущее включение в доказательственный материал данных, не имеющих значение по конкретному делу, не требующих доказывания в силу своей очевидности, устанавливающих то, что уже достоверно установлено другими доказательствами. Чрезмерное расширение пределов доказывания усложняет доказывание. Это неизбежно влечет ничем не оправданную медлительность судопроизводства. В литературе различают необходимые и фактически имеющие место пределы доказывания. Важно, чтобы исследованию был подвергнут такой круг обстоятельств, который действительно необходим для достоверного уяснения всех компонентов предмета доказывания с учетом особенностей каждого конкретного уголовного дела.

Пределы предмета доказывания  на основе вышеизложенного можно  подразделить на фактические и правовые. Фактические пределы предмета доказывания  обусловлены совокупностью обстоятельств, определяющих характер и степень общественной опасности преступления, а юридические – законодателем закреплением этих обстоятельств. В рамках фактических пределов предмета доказывания правомерно в свою очередь различать внешние и внутренние пределы. Внешние фактические пределы составляют обстоятельства, соответствующие юридическим пределам предмета доказывания, определяющие характер общественной опасности преступления, а внутренние – конкретные уровни проявления отдельных обстоятельств в рамках правовой квалификации, определяющие степень общественной опасности преступления.

Поскольку предмет доказывания  и требования закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела одинаковые как  для стадии предварительного расследования, так и для стадии судебного  разбирательства, то и пределы доказывания на этих стадиях должны быть одинаковыми. Однако, эти пределы  фактически могут и не совпадать. Они могут быть шире на предварительном следствии, чем в суде, и наоборот.

Несовпадение пределов доказывания может выражаться в следующих вариантах:

а) объем доказательственного материала  на предварительном расследовании  более широк по сравнению с  объемом доказывания на судебном рассмотрении за счет информации, собранной для обеспечения полноты и надежности доказывания, но оказавшейся в конечном счете избыточной;

б)   более широкий объем  доказывания обстоятельств, фактически в него не входящих, связанных только с ними, в связи с чем собиралась информация, не относящаяся к делу;

в) более широкий объем доказывания  объясняется ошибочным определением круга доказательств, необходимых для достоверного знания обстоятельств, входящих в предмет доказывания.

Возможно и сочетание  названных вариантов.

Расширение объема доказывания  на судебном разбирательстве по сравнению  с предварительным расследованием может быть также обусловлено одним из направлений вышеуказанных вариантов, либо связано с необходимостью восполнить пробелы предварительного расследования. Последнее имеет место в случае, когда на предварительном расследовании остались не выявленными или не исследованными существенные для дела обстоятельства.

Правильное определение  пределов доказывания имеет большое  практическое значение. Во-первых, оно  содействует упорядочению и исследованию доказательств в объеме, необходимых  для формирования у представителей правоприменительных органов достоверных выводов  относительно предмета доказывания. Во-вторых, оно способствует применению наиболее эффективных и в то же время экономичных средств собирания и использования доказательственной информации. В-третьих, правильное определение пределов доказывания – необходимое условие обеспечения достаточной глубины познания соответствующих обстоятельств.

 

          

 

Глава II. Способы  и средства доказывания в расследовании  преступлений.

2.1. Понятие  и содержание доказывания  в расследовании.

   Познание представляет собой деятельность, целью которой является получение истинного знания о каком-либо объекте. Познание выражается в определенном отношении субъекта к объекту познания.  В процессе установления этого отношения субъект получает необходимую информацию об объекте, содержание которой зависит от  частных задач познавательной деятельности, используемых средств и приемов.

Познание - сложный процесс  отображения  и воспроизведения человеком  действительности.

Познание действительности осуществляется в разных  формах практики.  Одной из таких форм является уголовно-процессуальная деятельность и ее элемент - предварительное расследование. Так, И.А.Трусов пишет: «Как бы ни была существенна специфика доказывания, оно является не чем иным, как разновидностью познавательной деятельности, поскольку его цель заключается в том, чтобы установить истину»¹² .

Специфика расследования  состоит в том, что познание фактов объективной действительности осуществляется в этой деятельности в форме доказывания.

Доказывание - это установление при помощи доказательств всех фактов, обстоятельств, имеющих значение для разрешения уголовного дела. В этом понятие доказывания равнозначно, тождественно понятию исследования, которое производится на предварительном следствии и в судебном разбирательстве и которое состоит в собирании, проверке и оценке доказательств и в выяснении при помощи доказательств всех фактов, обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.

Из этого вытекает, что доказывание есть процесс познания истины по расследуемому и рассматриваемому судом уголовному делу .

Однако в процессе собирания, исследования и оценки доказательств  элементы познания в ряде случаев  не отождествляются с доказыванием, не сливаются с ним полностью. Познание иногда ограничивается выяснением какого-либо обстоятельства только самим следователем, в то время как доказывание предполагает не только уяснение факта следователем, но и превращение его в доказательственный факт.

Познание обстоятельств  преступления только следователем еще не создает таких условий. Беседуя с потерпевшим, изучая обстановку на месте происшествия, следователь прежде всего сам познает обстоятельства преступления. Если при этом он не обеспечит возможность использования полученных данных для доказывания  обстоятельств события преступления, то он не выполнит свою задачу. Расследование проводится для того, чтобы не только следователь  узнал как было совершено преступление, но и чтобы полученная информация о преступлении выполняла доказательственную функцию. Доказывание предполагает аргументацию рассматриваемого тезиса, четкую систему связи между отдельными суждениями, логическую правильность утверждений, обоснование их истинности.