Средства и методы социально гуманитарного познания

В современных исследованиях в качестве главной особенности игры

выделяется её символическая, условная природа. Она позволяет сделать выбор из возможного набора предписанных правилами игры интерпретаций того, что будет наиболее подходящим для изучения разного рода коммуникаций, происходящих в смысловом поле социально-гуманитарного бытия.

В истории и археологии используют метод датировки и синхронизации для определения возраста источника или памятника. Выделяют две системы датировок – абсолютную и относительную. Первая призвана ответить на вопрос "когда?", а вторая – на вопрос "до или после чего?". К источникам и способам датирования могут быть отнесены письменные источники, графологическая экспертиза, радиоизотопные методы (при установлении абсолютного возраста), дендрохронология (при наблюдении и подсчете годичных колец растений, анализ пыльцы). В искусствознании используется метод иконографии (греч. – изображение, образ, описание) – систематизация и описание характерных, типологических признаков и схем, принятых при изображений сюжетов, персонажей, сцен.

В экономических, социологических и политических науках эффективно применяется метод фокус-групп, или групповое глубокое интервью. Этот метод относится к числу так называемых "гибких" или "качественных" методов социологического исследования. Целостной теории метода фокус-групп пока не существует, но имеется большое число частных теоретических проработок его свойств и принципов использования. В настоящее время "гибкие" методы опросов (индивидуальное и групповое интервью) сделались не просто разно-видностью исследовательских методик, но и отраслью индустрии, обслужива-ющей функционирование институтов рынка (маркетинг) и институтов демокра-тии (анализ и коррекция политических имиджей). Внедрение в практику этих методов необходимо для повышения культуры работы рыночных и полити-ческих институтов. Метод фокус-групп эффективен, если использовать одновременно с ним и другой метод – метод контент-анализа. Контент-анализ, как и многие другие методы, имеет количественную и качественную составляющие.

Качественная составляющая связана с поиском оптимальных кодирово-чных категорий, а количественная – с подсчётом частот их появления в тексте. Существует много проблем, в отношении которых валидной является лишь первая процедура, а именно, создание или пополнение списков изучаемых явлений, либо их признаков. В широком смысле слова, "валидность", т.е. обоснованность метода, означает соответствие получаемых с его помощью эмпирических данных основным целям исследования. В математической социологии валидность исследования принято трактовать, как степень соответствия средства измерения тому, что подлежало измерению. В строгом смысле слова валидизация возможна лишь при наличии независимого внешнего критерия. Но такая ситуация в социологии является редкостью. Дело в том, что частота упоминания в текстах того или иного явления никоим образом не может быть отождествлена с частотой их встречаемости в реальной действи-тельности. В качестве примера может быть рассмотрено исследование, посвя-щённое изучению факторов риска сердечных приступов, проведённое Морганом и Спенеш. Исследование проводилось методом фокус-групп, состоявших из респондентов, недавно перенёсших сердечные приступы и не являющихся врачами. По данным авторов, наиболее часто упоминаемыми причинами были стресс, курение, малоподвижный образ жизни. Вывод о том, что эти факторы являются наиболее значимыми, могли бы выглядеть правдоподобно, если не учитывать, что именно данный набор факторов фигурирует в качестве основного в разъяснительной и пропагандистской работе, ведущейся врачами всего мира в целях профилактики сердечных заболеваний. Если бы подобный вопрос обсуждался с представителями примитивных обществ, то они, вероятно, назвали бы в качестве основных причин происки злых духов, колдовство и т.д. В связи с этим возникают вопросы: в какой мере высказывания респондентов являются подлинной рефлексией их опыта, а в какой — воспроизведением бытующих в обществе стереотипов? Строго расчленить эти компоненты непросто, а может быть, и невозможно. Тем не менее, ясно, что они оба присутствуют в ответах, и что частота упоминания стереотипов в рассматриваемом примере, конечно, должна быть очень высока, поскольку рефлексия подлинных причин заболевания крайне затруднена. В связи с этим наиболее оправданной целью подобных исследований было бы выявление не наиболее часто упоминаемых, а принципиально новых и, скорее всего, весьма редко называемых факторов.

Качественный контент-анализ, по сути, является главным алгоритмом анализа результатов фокус-групп, хотя этот алгоритм лишь в редких случаях называют указанным термином. Количественный контент-анализ применяется редко. Количественные социологические исследования являются разнови-дностью исследований, в основании которых лежит математическая теория вероятности. В числе аксиоматических предпосылок этой теории имеется весьма важная предпосылка о том, что различия между анализируемыми объектами ограничены фиксированным набором дискретных признаков. К примеру, люди могут различаться по своим демографическим признакам, установкам и т.д. Причём важно отметить, что в любом конкретном анкетном опросе, набор признаков ограничен числом вопросов анкеты, а все прочие возможные признаки предполагаются идентичными.

Основным критерием, характеризующим исследование статистического типа, является надёжность, т.е. воспроизводимость полученных результатов. Если провести повторный опрос по той же методике, в той же самой социа-льной группе, и результаты обоих опросов будут идентичны – значит, они надёжны. По справедливому замечанию С.А. Белановского, сегодня никто не оспаривает тот факт, что при правильно проведенном массовом репрезента-тивном опросе с помощью формализованных анкет, автоматически достигается высокая степень воспроизводимости результатов. Однако, вопрос об их валидности этим далеко не исчерпывается. Относительно количестве-нных методов можно сделать следующий вывод.

Количественные исследования надёжны лишь в той мере, в какой саму

проблему надёжности удаётся свести к её статистическому толкованию. Если такое сведение не удалось или в принципе невозможно, количественные данные становятся крайне ненадёжной основой для выводов.

Прожективная техника представляет собой группу методов, которые очень часто используются при проведении фокус-групп, причем степень сра-щивания обеих техник, по-видимому, возрастает. Термин "прожективная техника" охватывает широкий спектр исследовательских методов и процедур. Эти методы имеют друг с другом то общее, что вопросы или задания, обраще-нные к респонденту, обладают неопределённым смыслом, неожиданны и нередко выглядят странными. Иными словами, прожективная техника основана на стимулах, сконструированных так, что респондент вынужден сам вклады-вать в них какой-то смысл или интерпретацию. Благодаря этому, прожективные тесты обходят три основных барьера на пути к изучению человеческих мотивов и установок: психологическую репрессию и вытеснение, рациональный контроль и контроль социальных влияний. Например, методологический прием, называемый "свободные ассоциации", (разновидность прожективной техники) состоит в том, что участников просят высказать первое, что им приходит на ум в связи с предъявлением того или иного продукта, рекламы, названия компании и т.д.

Применение этой техники основано на предположении, что в неподавляе-мых ассоциациях проявятся несознаваемые или невысказываемые установки, которые нельзя выявить другими средствами. Правда, практика проведения фокус-групп показывает, что не все участники способны на такие свободные ассоциации. Свободная ассоциация – это своего рода умение, которому надо учиться.

В экономической науке особую роль играют методы маркетинговых

исследований. Маркетинг, как сугубо практическая область, использует все средства, которые помогают или могут помочь решению возникающих иссле-довательских задач. В маркетинге широко используется сочетание различных методов или, в более широком смысле, всех доступных информационных потоков (включая, например, промышленный шпионаж). Окончательные менеджерские решения принимаются обычно на стыке двух крупных информа-ционных блоков: сведения о внешней среде предприятия (маркетинговый анализ) и сведения о внутренней ситуации (производственный анализ). Опытный маркетолог при постановке целей маркетингового исследования всегда учитывает производственную ситуацию и ресурсные возможности фирмы-заказчика. Это необходимо, чтобы избежать неприятной ситуации, при которой самое лучшее маркетинговое исследование отклоняется по причине его несоответствия производственным возможностям. Знающий маркетолог всегда также хорошо осознает, что и маркетинговая, и производственная информация широким потоком поступает к менеджерам помимо исследований по каналам делового общения: через административный аппарат, путём организации менеджерских проверок и т.д. Исследования, в собственном смысле этого слова, должны доказать не просто свою полезность, а свою конкурентоспособность в жесткой борьбе с эффективными средствами традиционного менеджерского анализа. Только в этом контексте можно понять реальные успехи маркетинговых исследований и стоящие перед ними трудности.

Основными инструментами получения маркетинговой информации

являются:

1. Рыночная статистика  и, в первую очередь, динамика  цен и объёмов 

продаж. В процессе анализа текущая динамика сравнивается с прошедшей, а также с динамикой фирм и товаров-конкурентов. В анализе используются также обзоры общей экономической конъюнктуры.

2. Массовые количественные  опросы, используемые для широкого круга задач, включая проверку и детализацию рыночной статистики, отслеживание общих тенденций изменения покупательского поведения (тренды, мониторинги), сегментирование рынка и анализ рыночных сегментов, изучение потребительских установок. Особую группу исследований составляют опросы, связанные с рекламой. Сюда включается оценка аудиторией каналов массовой информации и процент узнавания, либо запоминания конкретного рекламного обращения.

3. Рыночные тесты. В эту  группу объединена совокупность  методов,

связанных с непосредственным опробованием товара потребителем. В зависи-мости от объёма партии товара тестирование может осуществляться либо в лабораторных условиях, либо непосредственно на рынке. Использование тестов проводится в сочетании со всеми остальными методами получения маркетинго-вой информации – статистикой, количественными и качественными опросами. Широко применяется сравнительное тестирование, например, – реализация пробных партий нескольких модификаций товара в разных районах города со сходными характеристиками населения и покупательского спроса.

4. Качественные методы  опроса. Как уже говорилось, в маркетинговых исследованиях эта группа методов представлена в первую очередь фокус-группами. Используются также индивидуальные интервью и так называемые диады (интервью парами). Если количественные методы отвечают на вопрос "сколько?", то качественные в основном отвечают на вопрос "почему?".

Иными словами, качественные исследования нацелены на понимание

мотивационных аспектов поведения покупателей. Это различие часто является источником непонимания, особенно со стороны заказчиков, которые ставят себе завуалированные количественные вопросы типа: "Какой вид упаковки больше нравится?" или "Что будут покупать?". Такие вопросы носят завуалиро-ванный количественный характер. Качественные исследования могут дать ответ на вопрос, чем, т.е. какими конкретными качествами понравился или не понравился тот или иной товар. Надежных данных о соотношении численности покупателей, которым товар понравился или не понравился, качественное исследование дать не может, хотя и может выявить определенные тенденции.

Формирование новой парадигмы социально-гуманитарной методологии

Сегодня все чаще говорят о том, что социальное познание стоит на пороге методологической революции, ему надо пересмотреть (и очень кардинально) свой методологический арсенал. При этом главное содержание этой революции мыслится как изменение в самом фундаменте мышления, формирование новой «большой» парадигмы. Небезынтересны рассуждения крупного немецкого философа, представителя Франкфуртской школы Теодора Адорно. Он исходит из того, что чрезвычайная сложность общества как предмета исследования социальных наук объективно требует сложных методов его анализа. Как отмечает философ, расхождение между обществом как предметом и традиционными (абстрактно-формальными) методами вызвано неверным пониманием и того и другого. Между тем «общество не единогласно, не просто, а также не нейтрально к любым налагаемым на него категориальным формам, оно заранее ждет иного от своих объектов, нежели категориальная система дискурсивной логики». Кстати говоря, ни Адорно, ни тем более Поппер не отрицают роли «дискурсивной» (или общей) логики в социальном познании. Но они считают, что она не может объяснить общество без остатка. Последний должен быть «схвачен» «логикой познания социальных наук», в единстве с общей логикой.

Подчеркивая зависимость методов от их предмета, Адорно подвергает критике тех социологов, которые «послушны примату метода, а не предмета»: «потому ли, что стремятся развивать методы из себя самих, потому ли что отбирают предметы извне так, чтобы они соответствовали уже имеющимся в распоряжении методам». Итак, заключает немецкий философ, сколь бы инструментально ни определялись методы, сохраняется требование адекватно-сти объекту. Нехватка такой адекватности ведет к непродуктивности методов. Сам предмет должен прийти к значению во всей своей полноте, иначе «плох и сам отшлифованный метод».

Из основных причин, вызывающих необходимость разработки (а она находится в самой начальной стадии) новой методологии социального познания, можно назвать следующие:

1.Изменение предмета исследования (в самом широком смысле), т. е. современной социальной действительности, усиление ее динамизма, целостности, противоречивости, открытости, взаимозависимости отдельных ее сторон, связей и отношений. Сегодня широким распространением пользуется концепция информационного общества, которая главным фактором общественного развития считает производство и использование научной, технической и иной информации. При этом утверждается, что капитал и труд как основа индустриального общества уступают место информации и знанию в информационном обществе.

Выдвигается проект «глобальной электронной цивилизации» на базе синтеза телевидения, компьютерной службы и энергетики. «Компьютерная революция» постепенно приводит к замене традиционной печати «электронными книгами», изменяет науку, культуру, образование, духовный мир человека и т. п. Возникают новые механизмы человеческого общения и взаимодействия, расширяется и усиливается взаимозависимость самых разных культур и религий и т. п.

2.Устаревание предшествующей парадигмы социально-гуманитарной методологии, ее несоответствие новой социально-исторической реальности, ее недостаточность для выражения новых закономерностей.

3.Развитие науки в целом и отдельных научных дисциплин, переход научного познания на качественно новый — «постнеклассический» — этап, широкое внедрение науки во все сферы общественной жизни. Особенно бурными темпами развивается синергетика.

4.Включение в научный оборот новых литературных источников. В последние годы переведено на русский язык большое количество иностранных источников, в том числе по проблемам социального познания и его методоло-гии. Большой пласт неосвоенных ранее источников представлен текстами русских религиозных философов. Открытый доступ получен к литературе на иностранных языках. Выходят свободные от «идеологических шор» работы российских ученых. Появились ранее запрещенные по политическим соображе-ниям труды советских философов, историков, социологов, экономистов и др. Все это требует глубокого, тщательного освоения и творческого использования.