Сущность и структура философского знания

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 27 Марта 2014 в 22:55, курсовая работа

Краткое описание

Философия как особый, относительно самостоятельный вид знания, сформировалась в УП - У1 вв. до н.э. в Индии, Китае и Древней Греции. Термин «философия» впервые встречается у Пифагора, древнегреческого философа (У1 в. до н.э.) и понимается как «любовь к размышлению», «любовь к мудрости».
Возникнув из стремления осмыслить мир в его целостности, выделить его наиболее общие свойства и связи, философия сохраняет эту особенность на протяжении всего своего развития. «Мудрость» же философии состоит в ее особом отношении к миру и человеку, предполагающем «погруженность» в бытие, стремлении жить по тем принципам, которые философ считает истинными, а не по традиционным правилам и установлениям, сложившимся в быту.

Вложенные файлы: 1 файл

Сущность и структура философского знания.doc

— 736.00 Кб (Скачать файл)

Крупнейший представитель этого направления английский философ Дж. Локк (1632-1704) выступил с критикой теории врожденных идей Декарта. Как эмпирик Дж. Локк стремился построить все знание на опыте, под последним понимая совокупность чувственных данных. По его мнению, опыт распадается на внешний и внутренний. Объект первого - внешний мир, второго - деятельность души. Из этих двух источников мы черпаем все наши простые идеи (тепла, холода, цвета). Разум (мышление) сопоставляет, соединяет, сравнивает их, благодаря чему мы получаем сложные идеи.

Воздействие на нас внешних предметов, как полагает философ, может быть двояким. Они могут вызывать адекватные представления о вещах, независимые от познающего субъекта, такими являются величина, форма, тяжесть тела и др. Философ называет их первичными качествами. Кроме них в опыте человека содержатся неадекватные, зависящие от человека идеи вещей, к которым относятся восприятие цвета, громкости звука, вкусовые качества и др. Их называют вторичными качествами. Здесь Дж. Локк, с одной стороны, установил важную особенность опыта, его зависимость от субъекта, а с другой стороны, сделал возможным субъективистской истолкование эмпиризма, осуществленное Дж. Беркли (1685-1753) и Д. Юмом (1711-1776).

Дж. Беркли, принимая локковскую схему процесса познания, утверждает, что не только вторичные, но и первичные качества вещей субъективны по своей природе. Сводя качества предметов к нашим ощущениям, он отвергает существование материальной субстанции. «Быть - значит быть воспринимаемым», - утверждает философ. Одновременность одних и тех же восприятий у многих людей Беркли считает доказательством «реальности» этих восприятий. Само происхождение идей Беркли объясняет воздействием Бога на ум человека.

Так, эмпиризм перерастает в субъективный, а в в конечном итоге - в объективный идеализм.

До логического конца позицию эмпиризма доводит Д. Юм. Как и Беркли, он исходит из ощущений субъекта, утверждая, что человеческому уму недоступно ничего, кроме образов и восприятий. Но в отличие от Беркли. Д. Юм отказывается от познания объекта ощущений, поскольку считает недоказуемым его существование. Все человеческое знание строится на основе впечатлений и представлений, образующих содержание опыта человека. Ум сам по себе не привносит ничего в этот материал. Он способен лишь приводить в порядок и комбинировать впечатления.

Д. Юм исследует идеи субстанции и причинности, лежащие в основе современной науки. Он обнаруживает, что они не даны в непосредственном опыте. Объясняя их присутствие в сознании человека, Юм утверждает, что их источником является привычка, то есть иррациональное (внеразумное). Таким образом, все знание человека выводится из его чувственного опыта и привычки и оказывается полностью субъективным. Человек не может выйти за пределы своего опыта, поэтому невозможно установить связь между знанием и внешним миром. Тем самым философ приходит к скептическим выводам о непознаваемости мира. Более того, если знание о мире целиком субъективно, то и научное знание оказывается недостоверным. С точки зрения Юма подлинными науками могут считаться либо география и история, описывающие единичные явления, либо математика, поскольку она, как он полагает, состоит из аналитических суждений.[1]

Таким образом, эмпиризм, начав с материалистической установки Ф. Бэкона и Д. Локка, самой логикой своего развития приходит к идеализму и скептицизма.

Тем самым к середине 18 в. обнаружилось, что ни рационалистическая абсолютизация разума, ни эмпирическая абсолютизация опыта не в состоянии непротиворечиво описать процесс познания. Выход из этой ситуации был найден И. Кантом, положившим в основу своей концепции тезис о единстве чувственного опыта и мышления.

Основные черты философии эпохи Просвещения

Работы представителей эмпиризма принадлежат в основном 18 веку, получившему название века Просвещения. «Просвещение» - это прежде всего название эпохи в развитии европейской культуры 18 века, для которой главными идеями были идеи разумности человека, возможности разумного и справедливого устройства общества. И. Кант в работе «Ответ на вопрос: Что такое Просвещение» писал: «Просвещение - это выход человека из состояния несовершеннолетия, в котором он находится по собственной вине.

Несовершеннолетие - это неспособность пользоваться своим рассудком без руководства со стороны кого-нибудь другого. Несовершеннолетие по собственной вине имеет причиной не недостаток рассудка, а недостаток решимости и мужества пользоваться им без руководства со стороны кого-то другого. ...Имей мужество пользоваться своим собственным умом! - таков девиз эпохи Просвещения»

В эту эпоху научное знание, бывшее ранее достоянием узкого круга ученых, распространяется вширь. Успехи опытных наук стимулировали критику философии рационализма, вызвали распространение механического мировоззрения, пересмотр проблемы соотношения философии и науки, в конечном итоге, привели к переосмыслению ряда метафизических проблем.

Метафизика - учение о первоосновах бытия, так ее понимал Аристотель и так понимается она философами нового времени. Р. Декарт рассматривал метафизику как часть науки. Он создает образ науки - образ дерева, где корни - метафизика, ствол и ветви - конкретные науки, а плоды и листья - практические приложения науки. Он и применял к метафизике научные стандарты, полагая, что метод метафизики должен быть подобен научному методу, то есть носить дедуктивный характер, использовать в качестве основ ясные и очевидные положения. Но уже построение системы Декартом показало, что рационалистическое рассмотрение первооснов метафизики невозможно, поскольку исходная аксиома мыслителя: «Я мыслю, следовательно, Я существую» носит не рациональный, а интуитивный характер. Претензия на полную рациональность и обоснованность метафизики оказалась не состоятельной.

Ситуация осложнилась развитием естествознания. Ньютон провозгласил в конце 17 века: «Физика, бойся метафизики!» И хотя этот лозунг не помешал ему самому использовать ряд явно метафизических положений о корпускулярном строении мира, о принципе дальнодействия, абсолютном пространстве и времени, все же лозунг постепенно становится лозунгом эпохи Просвещения.

Вольтер в своих «Философских письмах», провозгласив Ньютона великим ученым, потребовал, чтобы философия (метафизика) основывала свои знания на науке, а не наоборот. Образ метафизики - корневой системы научного знания был отвергнут. Он писал : «Нам дано считать, измерять, наблюдать - вот натуральная философия, почти все остальное химера». Философия должна остановиться, когда отсутствует светильник физики. Для философии это означало пересмотр самой сущности философии - метафизики. Она уже не могла рассматриваться как учение об основах бытия, не могла обосновывать научное знание, а сама основывалась на нем. Но такое переворачивание в отношениях философии и науки служило прологом к тезису позитивистов и марксистов о ненужности самой философии, о ее

конце.

В 18 веке в философии появляется одна из первых развитых форм материализма, так называемый французский материализм. Его появление связано с формированием механистического мировоззрения. Оно развито в работах К. Гельвеция, П. Гольбаха, Ж. Ламетри и др. Эти французские философы полагали, что единственной субстанцией, лежащей в основе мира, является движущаяся материя. Ее движение они понимали только механически. Мир рассматривали как подчиненный необходимости, все события в нем считалось возможным объяснить известными механическими законами движения. Это связано с тем, что лидером естествознания того времени была механика. Поэтому этот вид материализма называют механическим. Он не распространялся на познание общества, где основой всех структур и их динамики считалось сознание либо общества в целом, либо отдельных людей, В то же время некоторые из философов писали о закономерном характере общественного развития (К. Гельвеций), создали теорию общественного прогресса (Ж. Кондорсе).

Эпоха Просвещения была принизана верой человека в свой разум, способный не только познавать, но и преобразовывать мир, прежде всего общество. Воодушевленные настроением эпохи Вольтер, Д. Дидро, П. Гольбах, Ж.Ж. Руссо критикуют и отвергают все те социальные формы, которые мешают человеку реализовать свои способности, прежде всего церковь и феодальные институты. Центром социально-культурной и политической жизни эпохи явились подготовка и издание «Энциклопедии или толкового словаря наук, искусств и ремесел». Этот издательский проект сплотил вокруг себя видных философов, ученых, литераторов того времени. Статьи, написанные для Энциклопедии, провозглашали свободомыслие, терпимость, критиковали существовавшие идеологические и государственные формы, провозглашали основные ценности буржуазной цивилизации: свободу, закон, собственность, равенство. Не случайно деятельность сторонников Энциклопедии впоследствии рассматривалась как предвестие Великой Французской буржуазной революции 1789 г.

Философия Просвещения была общеевропейским явлением. В основе нового социально-политического идеала, провозглашенного просветителями, лежали социально-философские работы Дж. Локка, заложившие основы идеологии либерализма.[2]

Основой концепции Локка была теория естественного человека, от природы наделенного неотъемлемыми правами на жизнь, собственность и свободу. Естественный человек находился в «естественном состоянии» частной конкуренции с остальными людьми. Она осуществляется на основе разума, который исходит из признания равенства всех людей,

уважает свободу других и разумно ограничивает собственную свободу. Однако, чтобы защитить себя от людей, нарушающих этот естественный закон, между людьми заключается «общественный договор» и создается государство. Эта теория противостояла традиционным взглядам на священный характер государственной власти. Она утверждала, что источником власти в обществе является воля народа. Теория Локка демократична, так как предполагает смену правительства, если то нарушает естественные права человека, а также ограничение государственного деспотизма. От государства требуется теперь не отеческая забота о каждом поданном, а защита и обеспечение действия законов, делающих человека более самостоятельным. Разделение властей, по мнению философа, обеспечит взаимный контроль исполнительной, законодательной и судебной власти и ослабит ее давление на человека. Так закладываются основы теории правового государства.

Однако уже Дж. Локк, а особенно его последователи на континенте столкнулись с проблемой несоответствия интересов частного человека, стремящегося реализовать свои эгоистические интересы и «всеобщего» человека - носителя разума и справедливости. Локк, решая эту проблему, подчеркивал значимость индивидуального разума человека, требовал для него религиозной терпимости и свободомыслия. Однако такие философы как Ж. Ж. Руссо и Д. Дидро, различающиеся по своим общефилософским позициям, писали о необходимости предпочесть общественные интересы личным. Частная воля, по их мнению, враг разума, в то время как воля общества выражает чистое действие разума. Инструментом обнаружения этой всеобщей воли является, по мнению Руссо, плебисцит (референдум), по мнению Дидро - представительное правление. Таким образом, у французских философов общегуманистические установки просветительской идеологии начинают приобретать конкретную форму политических лозунгов.

Идеология Просвещения обнаружила не только достоинства, но и ограниченность в годы Великой Французской революции, показавшей, что стремление к свободному и правовому обществу в определенных условиях ведет к насилию, террору, гражданской войне. В этом реальная противоречивость общественного процесса односторонней абсолютизации любых идеологических предпосылок

 

Немецкая философия 18-19вв

 

 Классическая немецкая философия  и философия К. Маркса и Ф. Энгельса.

1.Общая характеристика 

2.Философия И. Канта 

3.Философия Г. Гегеля 

4. Философия К. Маркса 

Философия И. Канта (1774-1804), И. Фихте (1762-1814), Ф. Шеллинга (1775-1854), Г. Гегеля (1770-1831), Л. Фейербаха (1804-1872), а затем К. Маркса (1818 - 1883) и Ф. Энгельса (1820-1895) формировалась в период радикальных политических и социально-экономических преобразований в ряде стран Европы, а также активного развития научного знания.

События и последствия Французской буржуазной революции 1789 г., провозгласившей лозунг «Свобода! Равенство! Братство!» стимулировали интерес к исследованию природы человека, его понимания как деятельно-разумного исторического субъекта. Проблемы гуманизма, культуры, истории, природы знания становятся приоритетными для немецких философов.

Немецкие мыслители считали, что в новых исторических условиях именно философия призвана стать критической совестью культуры. Дать ответы на вопросы, что может знать, как поступать, каким должен быть человечный человек, способна лишь та философия, которая не ограничивается анализом знания и объяснением внешнего мира. Исследование духовно-практической природы человека дает возможность философии описать человека как свободного, деятельного и ответственного субъекта.

Учение новоевропейского гуманизма, стремящегося объяснить все сущее «из человека и в направлении к человеку», приводит родоначальника немецкой классической философии И. Канта к новому определению Просвещения как «состояния совершеннолетия человека». Оно характеризуется тем, что человек способен думать своим умом, осуществлять свои действия, не опираясь на внешние авторитеты. Человек не только познает мир, но действует в нем, как существо нравственное и свободное, способное к критической оценке окружающей действительности в соотнесенности с абсолютными ценностями истины, добра и красоты.

Немецкая философия с полным правом заслужила эпитет «классическая», поскольку в максимальной степени воплотила ключевую идею всей европейской философии нового времени — идею рациональности, понятую предельно широко, не только как представление о ключевой роли мышления в познании, но и прежде всего как уверенность в разумности и упорядоченности мироздания и человека.

Рассматривая философию как систематизированное знание, включающую различные дисциплины: онтологию (учение о бытии), логику (учение о разуме), гносеологию (учение о познании), этику (учение о нравственности), эстетику (учение о прекрасном), философию истории, философию права, философию природы, философию религии и др., немецкие мыслители настаивали на ее научности, основными характеристиками которой является всеобщность и

Информация о работе Сущность и структура философского знания