Сущность и структура философского знания

достоверность. Философия может не считаться с данными той или иной конкретной науки, но последние должны соотноситься с философскими принципами научности. Провозглашается тезис, вызвавший в будущем массу возражений: «Философия — царица наук».

Начиная с И. Фихте, построение целостных систем немецкие философы реализуют с помощью диалектического метода, раскрывающего единство противоположных начал с точки зрения выявления в них внутреннего синтеза. Диалектика — учение о взаимосвязи и развитии, была оформлена Г. Гегелем как диалектическая логика разума, которая противопоставлялась формальной логике рассудка Аристотеля.

Исследуя специфику «человечности» человека, философы обращаются не только к гносеологическим, логически, онтологическим, но и к социальным проблемам. Центральными среди них являются: понимание государства, правового общественного строя, гражданского общества, проблема морального обоснования политики.

Рассматривая исторический процесс, немецкие мыслители отстаивали оптимистическую теорию прогрессивного развития человечества, где вера в разум была определяющим началом.

Но вера мыслителей в то, что мир человека может быть организован самим человеком на основаниях всеобщности и разумности, стала методически разрушаться критиками в последующие эпохи. Критики немецкой философии считали неприемлемым сводить историческую закономерность к логической всеобщей необходимости. Творческая активность исторического субъекта, которая составляет условие подлинной исторической жизни, не вписывается в их точки зрения, ни в одну умозрительную схему. В все же «конец» немецкой классической философии, который провозгласил Ф. Энгельс, стал началом для новых философских направлений Х1Х и ХХ веков, в которых поставленные мыслителями Германии проблемы решались уже иными средствами, отвечая на запросы нового исторического времени.

Родоначальником классической немецкой философии был Иммануил Кант (1724-1804). Он родился и всю жизнь прожил в Кёнигсберге, преподавал в университете более десятка дисциплин. Биографы выделяют два периода его творчества. Первый – примерно до 1781 года – докритический, когда мыслитель занимается преимущественно естественнонаучными проблемами и математикой. Второй – собственно философский. В это время он пишет три книги, которые начинаются со слова «критика»: «Критика чистого разума», посвящённая проблемам теории познания, именно эти проблемы он считает фундаментальными для своей философии; «Критика практического разума», где раскрываются социально-этические вопросы; «Критика способности суждения», в которой анализируются главным образом эстетические проблемы.

В этих книгах Кант ставит три вопроса: «Что я могу знать?», «Что я должен делать?», «На что я могу надеяться?» Плюс четвёртый, интегрирующий – «Что такое человек?». Соединив их, получаем проблему, решение которой и будет целью философии Канта: «Дать человеку такое знание, чтобы он своими делами мог осуществить свои надежды».

В эпоху нового времени ключевым разделом философии считалась гносеология, изучение процесса познания, познавательных способностей человека должно было решить проблему обоснования знания, то есть объяснить почему и каким образом ученый получает истинное знание о мире и человеке? И. Кант расширяет гносеологическую проблематику ставя проблему возможностей и границ познания. Все предшествующие ему учения он разделил на:

- догматические (эмпиризм Бэкона  и рационализм Декарта), согласно  которым мир познаваем, и различие между этими направления лишь во взглядах на путь к истине;

- скептические (Юм), согласно которым  мир не познаваем.

Своё учение Кант назвал критическим: мир познаваем, но лишь до определённых пределов. Иными словами, Кант, как выразился он сам, совершил коперниканский переворот в гносеологии, предложив новое понимание процесса познания.

Как мы уже писали, Ф. Бэкон и другие эмпирики утверждали, что объект познания действует на субъект и последний пассивно отражает это действие. Р. Декарт и другие рационалисты полагали, что субъект познания с помощью интеллектуальной интуиции находит основания для познания внешнего мира в разуме человека, поскольку его законы тождественны законам мироздания. В обоих случаях познание понимается как пассивный процесс либо отражения мира (эмпирики), либо внутреннего, интуитивного созерцания истины (рационалисты). Кант иначе понимает соотношение субъекта и объекта познания. Процесс познания понимается им как активная деятельность по созданию образов и понятий, осуществляемая по собственным законам, несводимым к законам бытия.

Основная идея Канта: человек не может постигнуть объективный мир, не ставя между собой и этим миром нечто третье – а именно – средство познания, которое активно вторгается в познаваемый объект, изменяя его. Поэтому каким был мир до встречи с нами, в принципе сказать нельзя. Всякий раз перед исследователем оказывается мир, уже несущий на себе отпечаток познавательной активности человека.

Для обозначения ситуации взаимодействия субъекта и объекта познания философ вводит два понятия: «вещь в себе» и «явление». Первое – это предмет, абсолютно не затронутый человеческой деятельностью, который человек даже не пытался сделать объектом познания. Второе – это предмет, данный нам в опыте, и, значит, в той или иной мере затронутый субъектом познания. Кант утверждает «вещь в себе» не познаваема, человек может изучать лишь «явления», несущие на себе отпечаток его субъективности. Но ведь наука претендует на знание объективной сущности вещей, то есть «вещей в себе», как же она этого добивается? Философ задает вопросы, обозначившие разделы его книги «Критика чистого разума»: как возможна математика, как возможно естествознание, как возможна метафизика?

Известно, что философское и научное знание претендует на всеобщность. В частности, формулировки всех законов науки имеют форму

общих суждений (Все S суть Р). Эмпирики полагали, что методом получения таких суждений является индукция, позволяющая обобщить опытные данные и сформулировать на их основе закон. Однако, как показал Д. Юм индукция, как правило, не гарантирует истинного знания, поскольку не может обеспечить рассмотрение всех возможных случаев. Поэтому Кант пишет, что процесс обобщения происходит за счёт априорных (доопытных) форм познавательной деятельности (чувственных и рассудочных).

Чувственное познание или чувственное созерцание как называет его философ существует на основе таких априорных форм как пространство и время. Рациональное познание или рассудок (мышление) основано на таких априорных формах как категории рассудка: понятия общего и единичного, причины и следствия, качества и количества и др.

Начнем с чувственного созерцания. Так уж устроен аппарат нашего восприятия (зрения, слуха и пр.), что все вещи внешнего мира даны нашему сознанию как протяженные, а внутренний мир человека предстает перед ним как последовательность временных состояний. Пространство и время, с точки зрения Канта, оказываются субъективными, являясь частью нашего аппарата восприятия. Поскольку представления о длительности и протяжённости из опыта извлечь нельзя, они являются доопытными, априорными формами, полагает философ. Следовательно, они, оформляя получаемый внешний и внутренний опыт, наделяют чувственное созерцание качествами всеобщности и необходимости. Поэтому возможна наука о протяженности — геометрия и наука о последовательности состояний — арифметика. Истинность математических суждений, следовательно, не зависит от конкретного опыта, он не может опровергнуть математические положения.

Философ говорит не о врожденных идеях Декарта, априорные формы — не содержательны. И. Кант пишет о формах познания, способностях человека не пассивно отражать вещи, а конструировать знание о них. Априорные формы являются внешними по отношению к действительности. Они накладываются на объект извне, со стороны субъекта. Это сетка, схема, если хотите, матрица, формирующая познаваемый человеком мир.

Таким образом, процесс познания осуществляется следующим образом. Существует вещь сама по себе – это нечто, абсолютно недосягаемое для человека. Она воздействует на наши органы чувств, являясь нам (явления). Субъект познания как бы «набрасывает» свои априорные формы (сетку, матрицу) на явления. Так в нашем сознании появляются образы. Они есть плод и результат как существования и воздействия на нас окружающего мира (вещей в себе), так и активности субъекта (априорных форм).

Таким образом, априоризм Канта подводит к мысли, что упорядоченность мира есть наше интеллектуальное допущение.

Отвечая на вопрос как возможно естествознание, философ полагает, рассудок (мышление) оперирует чувственными созерцаниями (образами), однако осуществляет свою деятельность с помощью априорных форм — категорий рассудка, которые задают всеобщность и необходимость законов науки. Кант предлагает таблицу категорий, в которой они располагаются по

четырем графам - количества, качества, отношения и модальности. Одной из таких категорий является причинность. Кант утверждает, что причинность не дана непосредственно в опыте. Ведь если бы этот вид связи был бы непосредственно наблюдаем, каждый смог бы увидеть законы механики. Однако они были открыты только в ХУП И. Ньютоном, их открытие потребовало отвлечения от чувственно воспринимаемого опыта. Мы видим предметы, их сосуществование в пространстве, но не причинные связи между ними. Последние устанавливаются с помощью априорных форм мышления, приписывающих предметам свойства последовательности во времени и отношение порождения.

Итак, что нового вносит Кант в теорию познания? В отличие от эмпиризма он не догматически показывает возможность априорных (доопытных) суждений, а следовательно, возможность всеобщего и необходимого теоретического знания. В отличие от рационализма Кант всегда выделяет априорность форм, но не содержания. Согласно ему, априори истинно не то, как мир существует, но то, как он вообще может быть дан, не отдельные факты опыта, но границы возможного опыта.

Наконец, третий вопрос, заданный философом: как возможна метафизика. В классическом понимании - метафизика - это наука о сверхчувственных началах чувственного мира. Кантовская же теория познания признает достоверность только суждений об объектах чувственного опыта (созерцания). Поэтому Кант приходит к выводу, что метафизика как наука невозможна и подкрепляет его учением об антиномиях 1чистого разума. В антиномиях утверждение и отрицание, тезис и антитезис могут быть с равной убедительностью доказаны средствами общепринятой метафизики.

1 Это слово в данном случае  можно перевести с греческого, как неразрешимое противоречие.

Кант выделяет четыре антиномии:

1. мир конечен и бесконечен  во времени и пространстве;

2. мир состоит из простых частей - в мире нет ничего простого.

3.существует свободная причинность (свобода) - в мире действуют законы  необходимости;

4. у мира есть причина, безусловно  необходимая сущность (Бог) - ни в мире, ни вне его Бога нет.

Такая неизбежная противоречивость «чистого разума» ( мыслящего «высшие сущности») есть следствие применения его вне сферы его компетенции - «сферы возможного опыта». Проще говоря, рассудок пригоден для решения проблем науки, но не пригоден для решения проблем метафизики.

Однако, утверждая невозможность метафизики как науки, Кант считал, что метафизика вообще возможна. Дело в том, что идеи Бога, свободы воли и бессмертия души, не будучи ни при каких условиях предметом науки, тем не менее являются необходимыми регулятивными идеями чистого разума. То есть, не отражая никаких реальных сущностей, они как бы указывают на существование по ту сторону границы научно - познавательного и устремляют человеческий разум к высшим, но никогда не достижимым средствами рассудка

целям и ценностям.

Критикуя попытки метафизического доказательства бытия Бога, Кант утверждает, что средствами рассудка мы можем мыслить мир только как «природу» (необходимость). Бытие высшего, сверхприродного существа может быть доказано только наличием свободы. А последнее следует из наличия нравственного закона внутри нас. Ведь если бы человек не был свободен, то понятия выбора, долга, ответственности были бы бессмысленны. Следовательно, Бог есть, но его бытие познается не рассудком, а «нравственным чувством». Здесь мы обращаемся у кантовскому учению о морали.

Наука о морали — этика, с глубокой древности волновала умы философов. Традиционно вопрос о добре и зле в мире ставился как вопрос о природе зла и несовершенстве человеческой природы, источником добра обычно рассматривался Бог. Кант, соглашаясь с тем, что человек несовершенен, ставит вопрос по другому. Как возможно, что несовершенный человек способен на добро? Философ стремится в самом человеке найти основу нравственности. Можно ли априори вывести некую моральную истину? Верный своему формалистическому методу, Кант утверждает, что априори нам может быть дана только форма нравственного закона. Она заключается в категорическом императиве2 и формулируется им так: «Поступай так, чтобы максима3 твоей воли могли бы стать всеобщим законодательством». Эта формулировка, с одной стороны, избегает упоминания о каком-либо содержании поступка, а с другой - придает соответствующему закону всеобщность и необходимость, в отличие от близкой к ней формулировки: «Поступай так, как ты хочешь, чтобы поступали с тобой».

2 Императив (лат. - повеление).

3 То есть правило, выраженное  в твоем поступке.

Таким образом, согласно Канту, теоретические принципы науки, имеющие априорный характер, а также законы морали, имеющие характер норм, а не истин, не содержат знания об объектах действительности, то есть знания в собственном смысле слова. Следовательно, если считать, что только логически организованный рассудок может придать нашим знаниям убедительность и научность, то «научно» мы можем знать лишь нечто о предметах чувственного опыта, но никак не о сверхчувственных «вещах в себе», в сфере которых философы привыкли искать то, что обладает фундаментальной общечеловеческой важностью: Мир в целом, Бог, Добро, Свобода и т.п.