Теория гражданского общества и возможность ее реализации в России

6. Стойкость гражданского  общества состоит в его способности  переносить внешние воздействия.

7. Устойчивость гражданского  общества – это его возможность  возвращаться в исходное состояние  после неких внешних воздействий.

8. Уязвимость гражданского общества состоит в его способности получать повреждения при внешних или внутренних воздействиях.

Только обладая всеми этими свойствами в их совокупности гражданское общество сможет эффективно выполнять свои политические, социально-экономические функции и роли. 15

Итак, можно сделать вывод о том, что гражданское общество — это система, которая по своей организационной структуре представляет совокупность взаимодействующих между собой разными способами компонентов: разнообразные общественные организации, политические партии, институализированные формы заинтересованных групп людей.

К реальным проблемам деятельности институтов гражданского общества следует отнести недостаточно разработанную правовую базу и стойкое нежелание многих представителей государственного аппарата сотрудничать с общественными организациями. На региональном уровне сюда следует отнести и недостаток компетентных кадров, обеспечивающих деятельность местных организаций и хроническую нехватку финансовых средств.

Свою деятельность институты гражданского общества должны осуществлять через заключение публично-правовых договоров и соглашений с государственными органами и иными общественными структурами.

Глава II. Возникновение и перспективы развития гражданского общества в       России

В данной главе рассматриваются предпосылки формирования гражданского общества в России, его первые институты, а также перспективы реализации гражданского общества; конституционно-правовые и социально-экономические основы гражданского общества, духовно-нравственное содержание.

В русской истории имеется ранний опыт практического существования сообществ (ими были, например, «земское строение», «посадская община», «крестьянский сход», «крестьянский мир», «дворянское собрание»). Однако этот исторический опыт не сразу был теоретически осмыслен и осознан как собственное необходимое гражданское состояние. Освоение и применение «чужой» теории европейских стран и лишь потом - собственного опыта с дальнейшим его осмыслением в конкретных теоретических трудах - такова была последовательность и главная историческая особенность формирования понятия «гражданского общества» в России.

2.1. Влияние земского самоуправления  на формирование гражданского  общества в Российской империи  на рубеже XIX – XX вв.

Касаясь вопроса о времени возникновения понятия «гражданское общество» в различных странах, исследователи приходят к выводу, что устойчивость демократического правового порядка зависит от зрелости гражданского общества. Демократические преобразования в любой стране будут успешны, если в обществе будут сформированы определенные предпосылки, делающие его гарантом прав граждан.

Появление земств в дореволюционной России стало знаком глубоких социальных трансформаций, обозначаемых современными отечественными и зарубежными исследователями как «формирование гражданского общества». Причинами появления земств в Российской империи были: политические и социально-экономические изменения эпохи Великих реформ, разрушение сословно-крепостнического строя, неэффективность старого административно-хозяйственного механизма управления. 16

Введенные по «Положению о губернских и уездных земских учреждениях» 1864 г. земства стали первым российским опытом организации местного самоуправления на принципах всесословности и самофинансирования. Этот опыт оказался вполне успешным даже в условиях самодержавно-бюрократического строя. Земства проявили выдержали испытание временем и доказали устойчивость своих организационных структур и эффективность работы. В ведении земств находились народное образование, здравоохранение, ветеринария, сельское хозяйство, продовольственное дело, пути сообщения, местная статистика, благотворительные учреждения и др. Постепенно земская деятельность охватила все стороны местной жизни и преобразила провинцию. К решению губернских и уездных вопросов привлекались гласные — выборные лица от разных слоев населения: дворян, крестьян, торгово-промышленной буржуазии, городских жителей. Гласные земств не принадлежали к профессиональному чиновничеству, так как выбраны от населения, а не назначены правительством.

Ярким примером движения страны по пути к гражданскому обществу являлась деятельность многих гласных, которые благодаря работе в земстве приобщались к местному управлению и составляли альтернативные проекты его переустройства (А. И. Кошелев, П. М. Голенищев-Кутузов, С. Я. Дерунов, Н. М. Смирнов, В. А. Шубин и др.). Другим наглядным подтверждением влияния земств на формирование гражданского общества в стране стал земский либерализм. Несмотря на то, что земские учреждения создавались правительством как сугубо хозяйственные органы, часть земской интеллигенции стала рассматривать их как основу для будущего политического устройства страны.

Земское самоуправление функционировало в условиях монархии, но в то же время обладало самостоятельностью в вопросах избрания гласных и мировых судей, финансирования собственных программ и выбора форм организации местного хозяйства и социальных программ. Оно вовлекало активную часть местного населения в общественную жизнь. Для развития гражданского общества в стране большую роль играла публичная функция земства по формированию мировой юстиции и материальному обеспечению ее деятельности, которая усиливала значение земства как института самоуправления на государственном уровне. Земство выступало за необходимость защиты личных и имущественных интересов индивида в судебном порядке и необходимость правового воспитания населения, полагая, что таким путем можно обеспечить стабильный правопорядок и более совершенное устройство общественной жизни. Мировые судьи (земцы) действовали на основе закона и вносили в повседневную жизнь идею права.

Земства стали основой либерального движения и способствовали формированию конституционных идей и многопартийной системы в России. Однако внутренняя политика правительства, направленная на защиту сословных привилегий дворянства, не позволила полностью раскрыть созидательный потенциал земских учреждений. Уже вскоре после введения земств в России, самодержавие и бюрократия целенаправленно стремились ограничить их деятельность тесными законодательными рамками и взять под административный контроль. 17

После убийства Александра II его сын стремился усилить вертикаль власти. Новое земское законодательство (1820 г.) сократило число гласных и придало избирательным собраниям сословный характер. Основными мерами, направленными против земств, были: усиление контроля над земской интеллигенцией, препятствие созданию общеземских органов, сдерживание темпов роста земельного налога.

Вопрос отношения к земствам крестьян также был непростым. В первый период существования земских органов (1865–1890 гг.) у крестьян практически отсутствовали сведения об их деятельности. После земской реформы 1890 г. крестьяне часто путали деятельность земств и земских начальников; отношение к последним обычно строилось на страхе. Подозрительность, с которой крестьяне относились к любому чиновнику, распространялась не только на земских гласных и членов земских управ, но и на земских служащих. Нередки были случаи неприязненного отношения крестьян не только к агрономам, статистикам, землемерам, но и к учителям и врачам.

Из-за отчуждения власти от народа крестьянское массовое сознание не приняло земскую реформу Временного правительства. Лидеры Временного правительства пытались обратиться к народу на языке права, законности, либеральных ценностей, развить частную инициативу. Но народ верил в соборно-общинные идеалы. Причинами малоуспешности земской реформы в 1917 г. стали: узость социальной базы либерально-демократических преобразований, их поспешность, отсутствие эффективных механизмов и институтов.

Из всего вышесказанного напрашивается вывод о том, что судьба земского самоуправления в России во многом зависела от отсутствия в стране сформированного гражданского общества, оказывающего постоянное и существенное влияние на государственную власть. Новая советская система местного управления была жестко централизованной, склонной к применению чрезвычайных мер и антидемократического законодательства. В России же исторически населению свойствен высокий уровень ожиданий от государства. Россияне очень часто ждут от правительства не столько продуманных законов, создающих реальную возможность для эффективного функционирования самостоятельных, независимых субъектов местного управления, сколько вполне конкретных действий, непосредственно затрагивающих их жизнь.

2.2. Социально-экономические и конституционно-правовые основы гражданского общества в России и их регулирование

Успешное развитие общества и государства зависит от полноты реализации прав и свобод каждого из его граждан. Личность — творец сложных и многообразных общественных отношений: политических, экономических, правовых, конфессиональных, культурных, этнических и иных. Ее участие во всех этих сферах обеспечивается системой прав и свобод. Именно в них выражены основные притязания человека на достойную жизнь и благополучие. От степени их реализации зависит благополучие общества и процветание государства.

Эта проблема в современном мире имеет как внутригосударственное, так и внешнее значение. Национальные институты защиты прав и свобод человека дополняются институтами международно-правовыми, т.е. человек становится субъектом международного права. Данные процессы свидетельствуют об осознании мировым сообществом огромной роли, которую играют права и свободы человека в обеспечении эффективного национального и международного развития государства. Поэтому они представляют и главную цель, и важнейший инструмент любого демократического правового государства, стремящегося обеспечить свободу, благосостояние, достоинство, безопасность общества, высокую конкурентоспособность страны в мировом сообществе. 18

Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека должны стать главной обязанностью государственной власти в России. Конституция 1993 г. юридически оформила принципиально новый по отношению ко всем предшествующим основным законам России подход к проблеме прав и свобод человека и гражданина. В этой связи можно выделить следующие отличительные черты Конституции РФ 1993 г.

 Принципиально по-иному определена роль самого института прав и свобод человека в обществе и государстве. В Конституции установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а обязанность государства состоит в признании, соблюдении и защите прав и свобод (ст. 2). При этом новая Конституция отказалась от абсолютного приоритета прав и интересов государства по отношению к правам и интересам личности.

В действующем Основном законе закрепляется качественно новая (по отношению ко всем предшествующим) система прав и свобод человека и гражданина. Она приведена в соответствие со сложившимися международными стандартами, с классификацией, закрепленной во Всеобщей декларации прав человека, Международных пактах о гражданских, политических, социальных, экономических и культурных правах. Существенно расширена связь национального законодательства о правах и свободах с международным правом. Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры объявлены составной частью правовой системы России (п. 4 ст. 15).

Государственность нужна гражданскому обществу. Вопрос в том, с какими функциями, какой компетенцией можно наделить государство без ущерба для отдельной личности и гражданского общества в российской политико-правовой действительности.

Гражданское общество имеет свои достаточно четко обозначенные экономические основания. Эволюция рыночных отношений на определенном этапе приводит к зарождению гражданского общества как некой ассоциации экономически свободных и независимых граждан, союза автономных, суверенных, свободных личностей, равных друг другу и обладающих частной собственностью на условия своей жизнедеятельности.

Гражданское общество означает сосуществование свободных и суверенных личностей, обладающих в результате появления у них частной собственности экономической независимостью как от государства, так и друг от друга. Отсутствие этих детерминант означает, соответственно, и отсутствие самого гражданского общества.

Основа экономической независимости личности — частная собственность, собственность, которой обладает индивид. Естественно, что для обеспечения личной экономической независимости нужно не только наличие собственности, но требуются и другие предпосылки — прежде всего политические и правовые.

Если политическая система исключает возможность существования частной собственности в обществе, а правовая система не закрепляет и не охраняет право граждан на частную собственность, то личная экономическая независимость индивидов остается нереализованным идеалом. С другой стороны, реально обеспеченная экономическая независимость личности выступает надежным основанием для реализации независимости и свободы личности в других сферах жизнедеятельности: политической, социальной, духовной. При этом экономическая независимость личности не может подразумевать отгороженность личности, индивида от общества. Наоборот, она предполагает значительную степень его солидарности с другими людьми, более высокий уровень интеграции индивида в социум. 19

Сущностную взаимосвязь между частной собственностью и личной независимостью человека, а также возникновением основ гражданского общества и правовой государственности наиболее наглядно раскрывает формула П.А. Столыпина, извлеченная из архивов и впервые озвученная Солженицыным еще накануне наших рыночных реформ: частная собственность порождает независимых граждан.   Независимые  граждане  составляют гражданское общество, а складывающееся гражданское общество, в свою очередь, ведет к возникновению правового государства.

Сущностная основа гражданского общества представляет собой диалектически одновременное существование в его рамках разнородных (часто противоположных и разнонаправленных) социальных сил и соответствующих им организаций, институтов, «заинтересованных групп», ассоциаций и др., объединенных общим, единым стремлением к совместной жизни.