Техника аргументации

11. Метод переоценки. 

Логично предположить, что и обесценивание и повышение  ценности в основе своей имеют  переоценку. Но заявленный метод заключается  не просто в смещении акцентов, но в  достижении полностью противоположной  оценки. 

Бывают смещения правомерные, бывают предвзятые. И воспринимаются они по-разному. 

Роберт Блюм эффективно воспользовался данным методом, когда  в 1848 году в церкви ап. Павла ему  был брошен упрек в том, что  его партия - партия подстрекателей. «Это название мы принимаем, мы подстрекаем  уже давно, и вы не сидели бы здесь, если бы вас не подстрекнули!» 

12. Метод опережения (исключения возражения). 

В пылу полемики мы не забываем прикинуть: а что возразит оппонент? Если ваше выступление дискуссионно, следует приберечь некоторый  доказательный материал. Не следует  сразу палить из всех орудий. Кое-что  надо оставит для заключительного  слова. 

Если дискуссия  разгорелась, полезно применить  альтернативные подходы, тем самым  лишив их противодействующей силы (метод  антитезы). Выступающий постоянно  должен при изложении любой темы опасаться односторонности. Этот подход рекомендуется как превентивный, советуя взвесить все за и против, прежде чем прийти к заключению.  

Вот пример: 

«Некоторые из вас, быть может, придерживаются такого мнения, что... но я против этого...» - «Здесь, вероятно, предполагается, что...» - «Есть  утверждающие, что...» и т.п. 

13. Метод запроса. 

Вопрос подталкивает любую дискуссию. Мы не только хотим  знать, что скажет оппонент сам по себе, мы хотим получить ответ на свои вопросы. Мы обдумываем вопросы, которые  зададим. Если представится возможность, то мы ставим серию вопросов в быстром  темпе.  

Если вопрос придает  дискуссии живость, то запрос является особым видом аргументирования. Не всегда целесообразно раскрывать перед  противником все карты. Мы задаем предварительные вопросы, чтобы  выявить, на чем основаны возражения противника. Простейший случай: «Какого  вы мнения о детском спорте?» Общие  рассуждения развиваются общими вопросами, которые постепенно подводят оппонента к необходимости высказаться  определенно. Если ответ утвердителен, то трудно возразить против вашего предложения о строительстве  спортивного зала. Во всяком случае, оно будет принято всерьез. 

14. Метод мнимой  поддержки. 

Это очень действенный  метод воздействия на оппонента  и на аудиторию. Ваш противник  выдвинул свои аргументы, вы берете слово.  

Вы не противоречите  ни в чем, даже подчеркнуто соглашаетесь с его утверждениями, стремитесь предложить новые доказательства. Но лишь по видимости! Например: «Вы упустили из виду вот такое и такое обоснование. Но они вам бесполезны, так как...» - затем следует акция опровержения. Мнимая поддержка служит выявлению  лучшей продуманности противоположной  точки зрения, не учтенной оппонентом, и тем самым опровергает его  аргументы.  

Эта очень полезная техника предполагает весьма основательную  подготовку. 

Подведя промежуточный  итог, установим, что при оценке действенности  аргументации следует ответить на следующие  основные вопросы: 

Для положительной  аргументации: 

1. Верны ли приводимые  данные? 

2. Нет ли противоречий  в утверждениях? 

3. Соблюдена ли  последовательность? 

4. Имеются ли образные  сравнения? 

5. Какие подходы  может применить противник? 

Для контраргументации: 

1. Можно ли опровергнуть  факты или предпосылки? 

2. Выявляются ли  противоречия? 

3. Нет ли в рассуждениях  оппонента непоследовательности? 

4. Не хромают ли  его сравнения? 

5. Не односторонне  ли изложение, нельзя ли указать  на обратную сторону явления? 

6. Если невозможно  опровергнуть целое, не уязвимы  ли частности? 

7. Нельзя ли поразить  противника его собственным оружием  (бумеранг)? 

8. Не является  ли оценка, даваемая оппонентом, неправильной или по меньшей  мере спорной? 

9. Нельзя ли воспользоваться  упреждающими вопросами? 

10. Не пользуется  ли оппонент неконвенционными  методами? 

Следующие методы (15-26) в высшей степени проблематичны, хотя в дебатах играют существенную роль. Как правило, сталкиваются с  сомнительными или недобросовестными  приемами. Весь их набор в риторике фигурирует под названием «обманные  маневры». Лишь метод преувеличений, метод сведения к шутке, метод  обращения к авторитетам и  метод обращения к личности не всегда можно отнести к запрещенным  приемам. Попытки недобросовестных нападений должны пресекаться мгновенно. Этими средствами пользоваться нельзя.  

15. Метод преувеличений  (техника обобщений). 

Здесь используются все суммирования, обобщения, преувеличения. Наряду с обобщениями широкое  практическое применение находит расширенное  толкование и притянутая логика. 

а) Обобщение 

Единичный факт выставляется как регулярно повторяющееся  явление. Такая неточная оценка часто  используется с целью вызвать  осуждение:  

Метод преувеличений  особенно часто эксплуатируется  журналистами в беседах с политиками. Типичен диспут корреспондента журнала  «Шпигель» с Йоханнесом Pay (1985): 

«Шпигель»: «Г-н премьер-министр  вы провели предвыборную борьбу в  обилии картин и недостатке содержания.  

На ваших плакатах фигурировали ваша жена и дочь, но ничего не говорилось о вашей политике.  

А свои речи вы обильно  начиняли остротами, но не обмолвились  о задачах, которые намерены решать». 

(Pay распознает преувеличение  и отметает его в целом, не  вдаваясь в подробности. Он  в данном случае использует  метод примеров. Чтобы отразить  нападение.) 

Pay: «Мне известна  пристрастность журналистов.  

Но вы совершено  неправы. Вы проигнорируете полторы  тысячи прохожих на оживленной улице  ради одного, который вам понравится». 

(Теперь журналист  «Шпигель» пытается противопоставить  сравнению политика метод следствий,  чтобы произвести нужное впечатление.) 

Шпигель: «Билли Грэм в Германии оперирует с толпами». 

Pay: «Верно. Но он  не зависит от результатов  голосования и связанной с  ним долговременной поддержки  партии». 

б) Расширенное толкование 

Высказывание: «Церковь должна позитивно отнестись к  фильму». Следствие: «Ага, вы хотите заменить кафедру экраном!» 

Нельзя поддаваться  на такие приемы.  

Навязчивость, «резкость» и апелляция к удобному, комфортному  мышлению - это, как правило, упрощенчество («Здесь свобода, там диктатура»), как  будто приведение к общему знаменателю  является универсальной отмычкой.  

Против этого приема применима техника дифференциации: «Здесь необходимо различать... отделим...» 

16. Метод сведения  к шутке. 

Остроумное или  шутливое замечание способно поколебать аргументацию. Если, отсмеявшись, на дело взглянут серьезно, то шутку можно  считать безобидной и бесполезной. Чтобы оказать нужное действие, ей требуется особый блеск. 

Лейбористская партия в период своего правления (1945-1951) деприватизировала  ряд предприятий. Премьер-министр  Эттли утверждал в парламенте: «Положение превосходно. Никогда еще  уровень рождаемости в стране не был столь высок». Его противник  Черчилль, пыхнув сигарным дымом, ответил: «Да, это так. Но единственный ощутимый результат за время Правления  лейбористов был достигнут по частной инициативе». 

На скамьях консерваторов  раздался смех. Выходка Черчилля по сути своей была легковесной, но действие свое оказала. Часто этот метод применяется  явно в подрывных целях. 

Как нужно вести  себя в случае юмористической атаки? Ни в коем случае не строить кислой мины и не обижаться. Лучше всего  отплатить той же монетой. Если подходящего  случая не представится, то надо смеяться громче всех. Затем перейти к делу, тем самым (косвенно) обесценив подвох. 

Шутка, отвлечение на посторонние темы, не будучи, как  правило, предметными, служат приправой  к дебатам. Хороших результатов  можно достичь, облекая нападки  в юмористическую или отвлеченную  форму. Цитата очень часто красноречива, даже будучи вырвана из контекста. 

17. Метод обращения  к авторитетам. 

Некоторые участники  дебатов взывают к славным  именам. Это обращение не всегда уместно и добросовестно. Но цитаты слишком часто вырываются из контекста  и служат для доказательства нужных положений. Некоторые слушатели  думают: «Если уж Альберт Швейцер  тоже так думал...» Цитаты никогда  и нигде не могут служить доказательством. Достаточно часто происходит при  этом эксплуатация имени известной  личности. 

18. Метод обращения  к личности. 

Девиз оппонента  в этом случае таков: если нельзя напасть  по существу, надо попытаться напасть  на личность противника. 

Некоторые футбольные болельщики руководствуются правилом: сначала человек, а потом мяч. Так пытаются оправдать нечестную  игру. Так случается и на дебатах. Нападки на личность должны заместить  предметный аспект. Оппонент ставит под  сомнение («Да вы просто завидуете!») добросовестность говорящего, подозревает  низкие мотивы, приписывает ему недостаток компетентности, недостоверность. Выступающего пытаются выставить в комичном виде. Не останавливаются перед грубостями. Если он достаточно опытен, то не унизится до объяснений и останется на деловой  почве.  

Когда Бисмарк подвергся  личным нападкам, то отпарировал изящно: «Это не имеет отношения к делу. Я могу быть и в сто раз худшим, чем я есть, но все же оставаться правым». 

Не всегда удается  справиться с таким нетерпимым к  критике оппонентом, особенно, если он начальствует. Тут надо руководствоваться  девизом: не увиливать! Вежливо, уважительно, но определенно высказать свое мнение. 

Нечестная аргументация часто применяется старшими, когда  молодежь делается им неудобна. Спорщик  старшего возраста настаивает на своем (хотя и не всегда прав), считая, что  у младших «нос не дорос». «Я на этом деле собаку съел, а тебе лучше помолчать!»  При известной доле юмора, иронии и самоиронии удается сгладить такие  конфликты. Дебаты - это не битва  на мечах, а, скорее, фехтование на рапирах. Двадцативосьмилетнему Питту была поставлена на вид его молодость  маститым Уолполом. Питт не утратил  элегантности: «Сэр, конечно, это ужасное  преступление - быть молодым, в котором  обвинил меня высокочтимый джентльмен, и я не могу ни извинить его, ни отрицать это, но льщу себя надеждой, что моя  глупость пройдет вместе с молодостью, в отличие от тех, кому весь опыт не прибавил ума». 

19. Метод изоляции. 

Противник вырывает какое-то ваше высказывание из контекста, изолирует его и встраивает в  иную сферу, толкуя совершенно иначе. Любую  часть целого правомерно выделять лишь в том случае, если не искажается сущность положения, единственно ценная и допускающая лишь ту интерпретацию, которая придана автором. Но часто  сказанное до и после того, что  цитируется, просто обрубается, и высказывание препарируется. Теперь оппонент может  придать ему желательный смысл. Это проверенный метод «цитирования». Нужно тут же возразить: «Вы должны привести высказывание полностью, не вырывая  из контекста». 

20. Метод уклонения. 

Оппонент не поддается  на ваши доводы, не воспринимает их, уходит от предмета обсуждения. Он умело избегает острых углов, привлекая внимание к  посторонним проблемам. Не следует  поддаваться таким маневрам. (Когда  один американец указал русскому на «репрессивность  советской системы», тот ответил  «Это неверно, а вот вы угнетаете  негров!» Вот об этом он хотел  порассуждать.) 

Метод уклонения, в  варианте попытки парализовать нападки  встречными наскоками, относится к  излюбленным. В подобной ситуации лучше  всего реагировать так: «Я готов  обсудить новую проблему, которую  вы поставили. Но только после того, как вы ответите на заданный мной вопрос. Надо продвигаться методично, а не перескакивать  с одной темы на другую...»