Шпаргалка по "Философии науки"

Сформировавшаяся в рамках постнеклассической науки стратегия деятельности с саморазвивающимися системами порождает перекличку между западной и восточными культурами. Выясняется, что современный тип научно-технического развития можно согласовать с мировоззренческими идеями восточных культур. Человекоразмерные системы требуют особых стратегий деятельности, в которых существенную роль играют несиловые взаимодействия, основанные на синергетических эффектах. В рамках такой деятельности возникает новый тип интеграции истины и нравственности, целерационального и ценностнорационального действий. Технологическая деятельность с такими системами предполагает учет спектра возможных траекторий системы и сталкивается с проблемой выбора определенного сценария развития из множества возможных. Ориентирами этого выбора служат не только знания, но и нравственные принципы. Говоря о необходимости изменения идеалов рациональности, речь нужно вести не только о науке и научной деятельности, сколько о человеческой деятельности вообще. 

15. Проблема субъекта и объекта познания.

 (Лекция Коршунова) Субъект – носитель всякой деятельности, в частности познавательной (субъект познания). Любой человек познает. Обыденный опыт нередко играет важную роль в развитии науки. Субъект может быть не только индивидуальным, но и коллективным: социальные группы, классы, нации, общество в целом. Для науки главное – коллективный субъект. Качественные характеристики субъекта связаны со средой, формами социальных отношений и познания (политическое познание и т. д.).

Объект – человек и  мир вокруг него, вовлеченные в  сферу деятельности. Понятие материи  шире, объект предполагает связь с  субъектом. Объект познания – та часть реальности, которая втянута в познавательные отношения. Научный объект формируется в ходе научной деятельности.

Субъектно-объектные  отношения: категория практики. Начало – роль труда в деятельности человека, в том числе в познавательной. С эпохи Просвещения. Практика – целесообразная материальная деятельность, основа субъектно-объектных отношений → производная от практической деятельности, познавательная функция.

1) Сферы человеческого  сознания: познавательная и эмоционально-мотивировочная.

2) Выделяется объект познания.

3) Практическая деятельность  – не только материальное производство, но и социальные отношения → происходит уподобление субъекта объекту. Животные приспосабливаются к среде с помощью естественных органов, человек меняет среду (орудия труда, машины), активное освоение среды.

Познавательная деятельность как способность человека отражать окружающую действительность. Переход от внешнего уподобления к внутренней познавательной деятельности. Категория отражения была у Эпикура, стоиков, Декарта, Маркса, Гегеля (только, наоборот, вещи – образы идей).

Теория отражения: знание как образ действительности (гносеологический оптимизм).

Репрезентативная концепция  – теория символов и знаков (Беркли, Юм, Кант): знание – это знак, не образ. Знак – материальное явление, которое  что-то представляет, но не имеет общих  свойств с представляемым предметом. Познавательный образ – не только результат, но и процесс. Реальность для человека предстает в виде проблемы, которую решает человек. С помощью образа сознание освобождается от некоторых материальных свойств первоначального объекта → более глубокое познание (например, сконструировать обратное развитие событий, от настоящего к прошлому).

Отражение и субъектно-субъектные отношения: познание не ведется в  одиночку, надо учитывать человеческие взаимоотношения, обмен знаниями. + Культурно-ценностное обрамление познания.

(Учебник Микешиной) Современность – экзистенциально-антропологический подход к познанию (раньше исходили из принципов естественных наук, где законы не зависят от человека). Человек, субъект познания, не просто выполняет веления трансцендентального сознания, как это было у Гегеля, а активен. Мышление не может быть отделено от универсального бытия и противопоставлено ему (Бердяев). Человек живет в реальном мире, идея социальной и культурно-исторической обусловленности познания и субъекта.  Доверие субъекту познания: анализ познания должен исходить из живой исторической конкретности познающего, его участного мышления и строиться на доверии ему как ответственно поступающему в получении истинного знания и в преодолении заблуждений. Концепция личностного знания М. Полани. В научном познании: исследователь и предмет исследования, науки.

16. Научное, ненаучное знание. Знание и вера

(Учебник  Степина) Наука – деятельность, направленная на производство нового знания. Вненаучное знание – знание, не являющееся результатом научного исследования и произведенное в других областях культуры (искусство, философия, мораль, право, обыденное познание и т.д.). Наука взаимодействует с вненаучным знанием, проблема: на этой почве под видом новых научных направлений возникает псевдонаучное знание, а зачастую просто шарлатанство. Пропагандируемое в СМИ, оно разрушает в обществе его рациональную составляющую. → надо определить критерии научности. У ученого всегда есть интуитивное ощущение, что научно, а что нет, это определяется принятыми им идеалами и нормами исследования. Идеалы научности разные, например, в естественных и гуманитарных науках и в разные исторические эпохи, но есть и общее: 1) знание отличается от мнения; 2) знание должно быть обосновано и доказано, непротиворечиво; 3) в развитии знания есть преемственность. Главные установки научного исследования – получение предметного и объективного знания + непрерывное приращение знания. Само по себе вненаучное знание, выражающее различные формы человеческого опыта, не является опасностью для науки. Наука может с ним взаимодействовать и анализировать его своими средствами. Мешает псевдонаука (антинаука, лженаука, паранаука), это: а) эзотерические и мистические учения и практики, пытаются связаться с наукой, используя понятие о биополе; б) необоснованные претензии на новое научное открытие, в том числе поддерживаемые государством, претендующие на изменение научной картины мира (Лысенко). Последнее обусловлено, с одной стороны, социальным фактором (люди сейчас больше верят в тайны, статус науки упал, верят в технологии, а не в науку), с другой – внутринаучным (узкая специализация, разные области знания плохо соотносятся между собой, возникает непонимание).  Это одно из проявлений кризиса современной цивилизации, без науки с глобальными проблемами справиться нельзя. Решение проблемы – отлаженная система образования, основанная на преподавании фундаментальных наук, + модернизация ценностей техногенной культуры, в том числе ценности науки. Как всякие противоположности, знание и вера не могут существовать по отдельности. Что бы мы не делали, они вместе присутствуют в любом нашем поступке и даже в каждой мысли. Чтобы верить во что-то, необходимо так или иначе знать предмет, в который ты веришь. В свою очередь, знание всегда начинается с положений, принимаемых на веру без всякого доказательства, с постулатов и аксиом.

В средневековой  философской мысли вопрос о соотношении  веры и знания был одним из важнейших. Приоритет веры над знанием отстаивал  Августин и другие представители патристики, а знания над верой - схоластики (например, Фома Аквинский). В эпоху Просвещения и Нового времени истинным источником знаний провозглашался разум, а не вера. В немецкой классической философии, например, у Канта можно встретить отделение веры религиозной от любой другой, которая встречается и в науке. Современная философия (позитивизм, неопозитивизм) преимущественно базируется на научном идеале знаний, хотя в ряде течений (экзистенциализм, феноменология и др.) встречаются мыслители, отстаивающие приоритет веры, как способа понимания, над знанием. Проблема взаимодействия веры и знания, религии и науки до сих пор остается открытой и актуальной в связи с явлением «парадигмального кризиса» научного мышления.

17. Метатеоретический уровень познания: картина мира, стиль мышления, типы рациональности

(Лекция  Л.И. Яковлевой) Научная картина мира: 1) представление о структуре исследуемой реальности, некий целостный образ; 2) исходная концептуальная основа, представленная элементарными образами ментальных объектов теории, связи между ними, условия их изменения.

Общая картина  мира и специальные (химическая, биологическая  и т.д.). Общая научная картина  мира – заместитель метафизики: общее представление о мире, законы и принципы устройства бытия. До 20 в. разделялись науки о живом и неживом (изменяющийся и стационарный мир), сейчас на основе принципа эволюционизма можно создать общую картину (расширяющаяся вселенная в астрономии), это важно для мировоззрения.

СССР: философия  мировоззренчески ориентирует исследователя. Научная картина мира – связующее звено между культурой, философией, наукой и обществом. Научная картина мира осмысливает научную проблематику с помощью философских категорий.

Наиболее исследована  физика, три научных картины мира: 1) механистическая (конец 16 – 17 вв., Галилей, Декарт, Ньютон) в противовес аристолелево-птолемеевой; 2) электродинамическая (вторая половина 19 в., Максвелл, Фарадей); 3) квантово-релятивистская (1920е гг.), потребовала переосмысления идеи детерминации: до этого считали, что все можно просчитать, одна причина – одно следствие, потом вероятностный детерминизм, здесь – нельзя (Гейзенберг, Эйнштейн: «Бог не играет в кости» - просто исследователи еще чего-то не знают).

Теория и специальные  научные картины мира: различить сложно, так как одни и те же понятия, но теория формулирует законы, связь параметров, а научные картины мира – принципы, идеи, направления мысли, язык научных картин мира ближе к разговорному, больше образов. В рамках одной научной картины мира может быть несколько теорий.

Функции научной  картины мира: должна быть наглядной: теоретические идеи визуализируются с помощью образов.

а) ученому это  нужно, так как он тоже человек, надо адаптировать теорию к реальному  миру;

б) для организации  общения научного сообщества;

в) сравнение  теорий в рамках научной картины  мира, сама научная картина мира осуществляет селекцию гипотез;

г) научная картина  мира участвует в создании новых  теорий;

д) операциональная  функция – измерительный процедуры, в отсутствие теории (старая умерла, новая еще не работает) эксперимент предполагает работу в рамках теории или научной картины мира;

е) чтобы общество понимало ученых.

Механистическая картина мира: мир как машина, а не живой организм (средневековье, Возрождение) → человек – субъект, мир – объект. Деизм и материализм, нет идеи чуда. В аристотелево-птолемеевой физике у живого мира есть цель; у механистического нет цели, цель есть у человека. Материя – не абстрактное, а то, что можно измерить (объективное). В физике Ньютона - абсолютное пространство и время, происходящее можно описать с помощью понятий массы, силы и т.д.

Стиль мышления – 1) наиболее интегративная форма познания, включает научную картину мира и определенные его ценности, методы, методологические принципы и нормы познавательной деятельности; 2) исторически возникший тип понимания действительности, установка сознания исследователя; стиль мышления эпохи, школы.

18. Философские основания науки.

(Семинар  Шестаковой) Научные концепции на что-то опираются. Аристотель сформулировал проблему: разделил физику (наблюдение + изучение природы) и метафизику (более общее понятие о природе); т.е. физика опирается на метафизику, которая изучает общие причины и начала всех вещей. Физика изучает конкретные вещи, например, движение стрелы – цель ее и т.д., а метафизика изучает целевую причину (Нус – общая цель и источник движения). Платон: если знать общие принципы, то можно разобраться в каждом конкретном случае. Ф. Аквинский: все частнонаучные знания должны быть подведены под общий (религиозный) принцип. Маркс опирался на принципы исторического материализма. Поппер: фаллибилизм (ложность любого утверждения, которая рано или поздно обнаружится) – метафизический принцип, на нем все основывается.

Этому противостоит позитивизм: нужны конкретные исследования, метафизика только обобщает результаты и методы других наук (а до этого философия считалась царицей наук).

(Получено от Голоцвана) Включение научного знания в культуру предполагает его философское обоснование. Например: обоснование Фарадеем материального статуса электрических и магнитных полей с ссылками на принципы единства материи и силы. В фундаментальных областях исследования развитая наука имеет дело с объектами, еще не освоенными ни в производстве, ни в обыденном опыте. Для обыденного здравого смысла эти объекты могут быть непривычными и непонятными. Знания о них и методы получения таких знаний могут существенно не совпадать с нормативами и представлениями о мире обыденного познания соответствующей исторической эпохи. Следовательно, научные картины мира (схема объекта), а также идеалы и нормативные структуры науки (схема метода) не только в период их формирования, но и в последующие периоды перестройки нуждаются в своеобразной стыковке с господствующим мировоззрением той или иной исторической эпохи, с категориями ее культуры.  Ее обеспечивают философские основания науки. В ее состав входят обосновывающие постулаты, идеи и принципы, которые обеспечивают эвристику (новизну) поиска. Эти принципы обычно целенаправляют перестройку нормативных структур науки и картин реальности, а затем применяются для обоснования полученных результатов – новых антологий и новых представлений о методе.

Философские основания  науки, что не исключает их системной  организации. Можно выделить как  минимум две взаимосвязанные подсистемы: 1). Онтологическая подсистема, представленная сеткой категорий, которые служат матрицей понимания и познания исследуемых объектов – вещь, свойства, отношения, состояния, причинность. 2). Эпистемологическая подсистема, выраженная категориальными схемами, которую характеризуют познавательные процедуры и их результат – понимание истинны, метода, доказательства факта.

Вопрос: «Включать  или не включать философские основания  науки во внутреннюю структуру науки?». Ответы: 1). Позитивисты. Не включать: влияние философии на процесс научного познания является чисто внешним, и если включить философские основания в структуру научного знания, то науке грозит рецидив натурфилософствования, подчинение ее различным философским спекуляциям, от которых наука с трудом избавилась к началу XX  века. 2) Натурфилософы и сторонники влиятельной метафизики (в т.ч. марксистко-ленинской философии) – включать. Т.к. они служат обоснованию ее теоретических конструкций, расширяют ее когнитивные ресурсы и познавательный горизонт. 3) В моменты научных революций, в период становления новых фундаментальных знаний философские основания науки входят в структуру научного знания, однако после того, как научная теория достигла необходимой ступени зрелости, философские основания науки удаляются из ее структуры.

19. Структура эмпирического знания. Проблема факта.

(Лекция  Сориной) Структура эмпирического исследования – непосредственное наблюдение, эксперименты, познавательные процедуры (важнейшая – индуктивный метод). Результаты, полученные в науке, зависят от протокольных предложений. Они записаны на определенном языке → на каком? → одна из важнейших задач неопозитивизма – создать единый язык, применимый ко всем наукам, идеал – физика (→ «физикалистский язык», невозможно применить к другим областям знания, + он не формализован, в нем специальные научные термины и обыденный язык). Нужен формализованный язык, но это невозможно.

Постпозитивисты ввели понятие теоретической  нагруженности эмпирических рассуждений (теоретические установки). В интеррогативной модели структура научного знания: эмпирический уровень – теоретически нагруженные вопросы, теоретический – вопросы и ответы на них. Теоретическая нагруженность последующих рассуждений вне зависимости от области исследования задается структурой вопроса: а) явная предпосылка вопроса; б) неизвестные вопросы – то пространство, в рамках которого необходимо проводить исследование.

(Пухова  Л. ) Структуру эмпирического знания образуют подуровни.