Муниципальные финансы, иих особенностт и особенности организации

Но в  связи с тем, что нагрузка на территориальные  бюджеты постоянно увеличивается, что связано с передачей больших  полномочий региональным и местным властям, возникает необходимость в дополнительном финансировании их государством как из федерального бюджета, так и из внебюджетных фондов.

Средства  в помощь региональным и местным  бюджетам могут быть выделены несколькими  способами.

1.  Главный  метод ликвидации разрывов в  нижестоящих бюджетах — это средства, образующиеся за счет отчисления определенного процента от налогов, закрепленных за вышестоящим бюджетом. Главным преимуществом этого способа является заинтересованность территориальных органов власти в хорошей собираемости налогов, за счет которых формируются соответствующие средства. Как следствие, это ведет к развитию хозяйственного сектора экономики и других сфер деятельности.

2. Следующим  методом восполнения бюджетного  дефицита являются дотации. Дотации могут выделяться также в виде субсидий и субвенций, которые являются ее разновидностями. Субсидии предоставляются на условиях долевого финансирования целевых расходов, в отличие от субвенций, которые не требуют долевого участия в финансировании. Этот метод используется, когда в регионе или на местах нет возможности увеличить налоговые доходы. Дотационный метод менее эффективен в других ситуациях, так как снижает хозяйственную инициативу.

3. В случае  зависимости территориальных бюджетов  от сезонных колебаний могут быть использованы бюджетные ссуды, которые предоставляются вышестоящими бюджетами. Преимуществом данного метода в противоположность предыдущему является его возвратность, а следовательно, и необходимость в развитии хозяйственной деятельности.

Главным недостатком всех этих методов помощи региональным и местным бюджетам является невозможность в полной степени оценить реальное состояние территориальных бюджетов, даже несмотря на их отчеты. Данная практика ведет, с одной стороны, к жесткой зависимости нижестоящих бюджетов от вышестоящих, а с другой - к иждивению и, как следствие, тормозит рост экономики.

Финансовая  поддержка местных бюджетов осуществляется, помимо вышеупомянутых источников, из Фонда финансовой поддержки регионов.

Фонд  финансовой поддержки регионов формируется  за счет суммы налоговых поступлений  федерального бюджета, исключая подоходный налог с физических лиц и сумм импортных пошлин. Для получения  средств из Фонда финансовой поддержки  регионов региону должен быть присвоен статус «нуждающегося в поддержке» или «особо нуждающегося в поддержке».

Статус  «региона, нуждающегося в поддержке», присваивается тем регионам, у  которых доход в расчете на одного жителя меньше среднедушевого бюджетного дохода по всем регионам Российской Федерации.

Статус  «региона, особо нуждающегося в поддержке», присваивается регионам, которые, несмотря на предоставление денежных сумм для выравнивания доходов населения со среднедушевыми по всем субъектам РФ, не могут покрыть прогнозируемые в следующем году расходы.

На протяжении уже многих лет в РФ сохраняется процесс централизации доходов на федеральном уровне

 

 

 

 

 

Таблица 3.- Распределение доходов между уровнями бюджетной системы (%)

Год	Уровни бюджетной системы
	Консолидированный бюджет РФ		Федеральный бюджет		Консолидированные бюджеты субъектов  РФ		Бюджеты субъектов РФ		Местные бюджеты
	а	б	а	б	а	б	а	б	а	б
2000	100	29,7	52,3	14,6	47,7	15,1	23,4	8,7	24,3	6,4
2001	100	22,1	52,2	15,1	47,5	14,3	23	7,8	24,5	6,5
2002	100	28,3	54	13,5	46	14,8	22,5	8,3	23,5	6,5
2003	100	27,7	60,4	13,5	39,6	14,2	18,9	8	20,7	6,2
2004	100	29	60,7	15	39,3	14	27,1	8	12,2	6
2005	100	35,83	58,34	22,1	41,6	13,73	33,4	9,2	8,2	4,53

а) — налоговые  доходы. % в структуре налоговых доходов консолидированного бюджета;

б) — доходы за вычетом расходов на оказание финансовой помощи бюджетам других уровней, в % к ВВП.

 

[Рассчитано на основе данных  Министерства финансов РФ (http://www minfin.ru), Федерального казначейства России (http://www.roskazna.ru). Федеральной службы государственной статистки РФ (littp://www. gks. ru).] [27,28,29]

 

 

Роль  федерального бюджета возрастает, перераспределение налоговых поступлений происходит в пользу центра. Наблюдаются сдвиги и в структуре доходов консолидированных бюджетов субъектов РФ - увеличиваются доходы региональных бюджетов, что связано с тем, что регионы стали в большей степени принимать на себя расходные полномочия муниципалитетов.

Индикатором степени фискальной автономии муниципальных  образований может служить доля собственных доходов в доходах  местных бюджетов. Под собственными доходами муниципалитетов, с некоторой  долей условности, можно понимать сумму поступлений от налогов  на имущество, налога с продаж, местных  налогов и неналоговых доходов       [25. С 98]

Конечной  целью межбюджетных отношений является «создание необходимых исходных условий по сбалансированию региональными  и местными органами власти своих  территориальных бюджетов (не лишая  заинтересованности и ответственности  их по обеспечению роста собственных  доходов, экономному и эффективному расходованию средств) для реализации полномочий, возложенных на каждый уровень власти, предоставления равных возможностей на всей территории страны в получении бюджетных услуг в объеме и качестве не ниже минимально необходимого уровня» [14.C 5].

 

2.4. Рекомендуемые меры  по развитию местного самоуправления в России

 

Учеными и практиками предлагаются различные пути развития местного самоуправления в России. Все они предполагают увеличение поступлений в местные бюджеты от тех или иных налогов. Не оспаривая правомочность таких подходов, я все же считаем, что для России целесообразна иная модель местного самоуправления, в которой заложены более рациональные принципы формирования систем управления, направленные на гармонизацию интересов в системе отношений «население — государство — бизнес», пополнение бюджетов всех уровней, решение иных актуальных проблем России.

Рекомендуемые пути развития местного самоуправления

1. Совмещение вектора интересов всех уровней управления.

Действующая в России модель власти разобщает интересы различных уровней управления. Связано это с тем, что налоги разделены на федеральные, региональные и местные. Причем, чем выше уровень управления, тем надежнее источники налоговых поступлений. За муниципалитетами же закреплены наименее собираемые налоги с малым потенциалом сборов. В результате игнорируется принцип демократизации межбюджетных отношений, без чего невозможна децентрализация управления.

Повышению эффективности межбюджетных отношений  будет способствовать объединение  налоговых интересов всех уровней  власти, то есть организация управления на принципах территориального хозрасчета. Подобное совмещение вектора интересов приведет к тому, что вышестоящие органы власти будут заинтересованы в успехе нижестоящих и наоборот. В итоге, это усилит систему власти в стране, без чего невозможно развитие демократии в России.

2. Демократизация межбюджетных отношений.

В большинстве муниципальных образований 85-95 % бюджетов расходуется на зарплату, коммунальные услуги и ЖКХ. Из этого следует, что местные бюджеты «проедаются», не ориентированы на развитие территорий.

Как уже  отмечалось, передовой опыт свидетельствует, что доля местных бюджетов в консолидированном бюджете РФ должна составлять 20 %. При этом доходы местных бюджетов на 75 % должны формироваться за счет собственных источников.

3. Совершенствование налоговой системы.

Налоговая система должна быть либеральной, стимулирующей  развитие, простой, понятной, прозрачной и стабильной. Рассмотрев возможные варианты, нами рекомендуется заменить НДС, налог на прибыль организаций и налоги на совокупный доход, на налог на выручку от реализации продукции, услуг, имущества и имущественных прав (сохраняя при этом существующую налоговую массу). Целесообразность этого предложения продиктована следующими соображениями:

1. НДС является весьма неудобным для предприятий налогом, к тому же допускающим возможность крупных злоупотреблений.

2. Прибыль — главный показатель устойчивости экономики предприятия. Но налог на прибыль предприятиями скрывается, из-за чего государство не в состоянии объективно диагностировать «здоровье экономики», а значит, разрабатывать эффективные программы её развития.

Реализация  рекомендуемой меры позволит повысить прозрачность экономики, качество бизнес-планирования в предприятиях, а также эффективность государственных программ развития экономики. При этом налог с выручки для большинства хозяйствующих субъектов в сельских поселениях будет находиться в пределах 3-15 %, что вполне приемлемо.

Имеются основания полагать, что указанное  упрощение налоговой системы  является эффективной мерой либерализации  экономики.

 

 

4. Возврат к одноуровневому местному самоуправлению.

ФЗ № 131 ввел двухуровневое местное самоуправление, чего раньше в России не было никогда. Практика показывает, что чем дальше от муниципалитетов отделена власть территориально, тем меньше у них возможность влияния на неё.

5. Оптимизация сроков избрания и продолжительности нахождения в должности руководителей органов местного самоуправления.

Согласно  новому закону, органы местного самоуправления могут быть избраны на срок от 2 до 5 лет. На практике в подавляющем большинстве эти органы выбираются на 5 лет.

Опыт  свидетельствует, что сроки избрания должны зависеть от уровня управления. На основе анализа данной проблемы, нами рекомендуется 2-х летний срок выборности местных администраций. Такой срок избрания в органы местной власти практиковался в России в период рассвета земств. Он обеспечивает высокую активность и прозрачность работы органа власти поселения. Его достаточно и для того, чтобы население смогло объективно оценить деятельность органа местного самоуправления.

Опыт  также показывает целесообразность более частой смены руководителей (по данному поводу существует вполне справедливое выражение: «власть должна работать бегом».

 

Предполагаемые выгоды от реализации рекомендуемой модели местного самоуправления.

Рекомендуемые меры по усовершенствованию системы  местного самоуправления могут привести к следующим достижениям:

      1.     Рациональное распределение полномочий и ответственности   

               по уровням власти

      2.     Объединение интересов уровней управления и усиление системы 

     власти в стране

     3.      Повышение активности и эффективности работы органов власти

     4.      Улучшение условий для развития бизнеса

     5.      Активизация деятельности, рост занятости и доходов населения

     6.      Реализация потенциала органов местного самоуправления

    и населения

     7.      Гармонизация отношений между населением, государством

и бизнесом

     8.      Активное развитие территорий

     9.      Рост прозрачности экономики, снижение коррупции

     10.    Снижение социальной напряженности

     11.    Рост бюджетов всех уровней управления

     12.    Повышение качества бизнес-планирования в предприятиях

     13.    Повышение эффективности государственных программ развития

               экономики

 

 

 

Заключение

 

Проведенное исследование позволяет сделать  следующие основные выводы.

Самоуправление  на любом уровне эффективно только в том случае, если оно опирается  на солидную финансовую и экономическую  основу. Реализация задач местного самоуправления требует высокой  степени самостоятельности материально-финансовой базы. Для полнокровного развития местного самоуправления и совершенствования  его финансовой деятельности органы местного самоуправления обладают собственной  компетенцией.