Особенности и перспективы развития человеческого капитала в Республике Беларусь

Функционирование и развитие человеческого капитала, степень отдачи от его применения обусловлены свободным волеизъявлением субъекта, его индивидуальными интересами и предпочтениями, его материальной и моральной заинтересованностью, ответственностью, мировоззрением, общим уровнем культуры, в том числе экономической [18, с.42].

Накопление человеческого капитала в качественном аспекте – это процесс приумножения производственных возможностей человека посредством расширения функций и усиление его трудового потенциала путем как сохранения и укрепления физического здоровья, так и приобретения знаний, умений, производственного опыта. В количественном аспекте – это сохранение и приумножение числа его носителей. Единство положительной динамики качественных и количественных параметров человеческого капитала обеспечивает высокие темпы реализации преимущественно интенсивного типа его расширенного воспроизводства. Формирование и использование человеческого капитала осуществляется как по параметрам физиологического состояния людей, так и по их образовательно-квалификационному потенциалу и накопленному производственно-экономическому опыту. Соответствующая этому система отношений и определяет экономическую категорию «человеческий капитал» [18, с.276].

 

 

1.2 Эволюция научных  подходов к исследованию человеческого капитала

 

 

 

Научный анализ категориального содержания человеческого комплекса производительных способностей, эффективности их использования изучались многими отечественными и зарубежными учеными.

У. Петти впервые попытался измерить стоимость (ценность) людей, населявших тогда Англию. В XVIII веке в «Исследовании о природе и причинах богатства народов» Адам Смит подчеркивал высоко экономическое значение образования и относил его к одному из факторов, способствующих увеличению богатства страны. В этом вопросе согласен с ним и другой представитель английской классической политэкономии Д. Рикардо. Отставание стран в экономическом развитии он объясняет наряду с другими причинами недостатками образования во всех слоях населения [18, с.9].

В конце XIIX – начале XX века в мировой экономической науке возник ряд направлений и школ, которые характеризовались широким спектром научных взглядов на природу человека и его производительные способности Л. Вальрас, Дж.М. Кларк, У.Д. Маклеод, Дж.Мак-Куллох, Дж. Миль, У. Рошер, Й. Тюнен, Т.Уитштейн, У. Фарре рассматривали способности человека как капитал [18, с.9].

Современная теория «человеческого капитала» как самостоятельное течение мировой экономической мысли начала формироваться в конце 50-х – начале 60-х годов XX века. Основоположником данной концепции принято считать американского экономиста, представителя «чикагской школы» Т. Шульца. К этой же школе и практически к тому же времени относятся разработки теории человеческого капитала еще одного американского экономиста – Г. Беккера [16, с.9].

Т. Шульц отмечал, что «в последние десятилетия идея, что капитал состоит из одних физических активов, была подорвана. На ее месте постепенно утвердился более всеобъемлющий взгляд, согласно которому капиталом является любой актив – физический или человеческий, обладающий способностью генерировать поток будущих доходов» [2, с.5].

У истоков формирования и разработки теории человеческого капитала в ее современном виде стояли известные американские и английские экономисты: А. Аулин, М. Блауг, С. Боулс, У. Боуэн, Й. Бен-Порет, Дж. Вейзи, Б. Вейсброд, М. Вудхолл, Дж. Грейсон, С. Дейзи, Э. Денисон, Н. Ирланд, Дж. Кендрик, Б. Кикер, К. Ланкастер, Р. Лэйард, Ф. Махлуп, Дж. Минцер, О. Нордхог, Г. Псахаропулос, Г. Сент-Пол, Л. Туроу, Ф. Уэлч, Б. Чизвик [18, с.10].

В советской экономической литературе проблемы человеческого капитала долгое время серьезного внимания не уделялось. Лишь в 1970-1980-х годах появились исследования, рассматривающие те или иные аспекты современной теории человеческого капитала. К разряду таких исследований можно отнести работы В.С. Гойло, А.В. Дайновского, Р.И. Капелюшникова, В.П. Корчагина, В.В. Клочкова, М.М. Критского, В.И. Марцинкевича [18, с.10].

Человеческий капитал с точки зрения генетико - исторического подхода правомерно рассматривать как адекватную постиндустриальному состоянию общества эпохи научно-технической революции форму выражения производительных сил человека, включенных в систему социально-ориентированной экономики рыночного типа в качестве ведущего элемента общественного воспроизводства  и решающего фактора экономического роста. Он выступает как форма выражения производительных сил человека на постиндустриальной стадии развития общества.

По мнению Т. Стоуньера, богатство  создается людьми. Человеческий капитал – важнейший ресурс постиндустриального общества. Техника, создающая богатство, приходит в жизнь через технологические знания и организационные усовершенствования. Опытность технических экспертов и компетентность управляющего персонала должны быть дополнены квалифицированностью рабочей силы, иначе новая техника не даст практического эффекта [9, с. 15].

Место и роль человека на индустриальной стадии развития раскрывает концепция экономического человека, возникшая в классической политической экономии. В рамках неоклассической методологии исследования индивиды и фирмы рассматриваются как субъекты рыночной экономики, максимизирующие полезность в условиях внешнего окружения, а экономическая система в целом – как пребывающая в состоянии равновесия. Позже появилась усовершенствованная модель экономического человека, суть которой раскрывала теория человеческого капитала. Возникновение данной теории, имело большое теоретическое и практическое значение, так как она преодолевает ограниченность неоклассического подхода в человеческой сфере, а человеческий капитал перестает трактоваться в ней лишь с позиций реализации производительной силы.

В неоклассической парадигме, концентрирующей внимание на сфере потребления, подразумевается, что реализация человека происходит только в потреблении, а труд, деятельность - лишь предпосылка, средство для такой реализации. В постиндустриальной экономике это утверждение становится неприемлемым, поскольку на рынке труда все большую роль начинают играть неденежные аспекты сделок, свидетельствующие о существенных сдвигах, как в трудовой мотивации, так и в производительных способностях работников.

В постиндустриальном инновационном обществе индивиды в неизмеримо большей степени ориентированы на стремление к самореализации и саморазвитию своих способностей. Неоклассическая парадигма, поэтому, становится в постиндустриальных условиях узкой методологической базой для исследования человеческого капитала [9, с.144].

В разработку теории творческого человека большой вклад внесли К. Маркс, Дж. Кейнс и Дж. Фостер. К. Маркс разработал альтернативную неоклассической парадигму человека в экономике.

В отличие от концепции экономического человека, определяющим признаком которой является принцип индивидуализма, в концепции К. Маркса человек рассматривается как часть единого целого (слоя, группы, класса), являющегося носителем определенных общественных отношений, потребностей и интересов. Духовная сфера жизнедеятельности человека и общества в социологической концепции К. Маркса является непременным компонентом общественного производства. Духовное производство с позиций производства человека в его общественных отношениях является производством сознания человека, определенных качеств и свойств его личности. Поэтому материальное, потребительское и духовное производство - это взаимодействующие стороны единого процесса производства человека. Однако, неоднократно подчеркивая их тесную взаимосвязь, К. Маркс, все же, основное внимание был вынужден уделить материальному производству.

Дж. Кейнс ввел и активно использовал в экономическом анализе «психологические законы» человеческого поведения, Дж. Фостер поставил творческую деятельность вровень с фундаментальной категорией микроэкономики - потребительским выбором. В постиндустриальной экономике, где увеличивается роль нематериальных потребностей людей, марксистская концепция становится недостаточной для обоснования сущности и роли современного человека, поскольку она исходит из примата материального производства над нематериальным и его приоритетному отношению к потреблению как основополагающего методологического принципа.

В отечественных социальных науках вплоть до 90-х гг. XX в. для характеристики роли и места человека в общественном развитии использовались такие понятия как рабочая сила и личный фактор производства. Неоднократно ставился вопрос о товарном характере соединения рабочей силы со средствами производства, однако широкие представления о нем были сформированы лишь к концу 80-х гг. В это же время появились работы о человеческом факторе ускорения экономического развития и НТП, что было существенным шагом вперед в развитии отечественной экономической науки советского периода [9, с.145].

Однако существовала необходимость комплексного решение проблем активизации человеческого фактора при переходе к инновационному пути развития, осознания роли человека в качестве решающего элемента социально-экономического прогресса.

Научно – техническая революция, и особенно второй её этап, выдвинула на первый план проблемы интеллектуального развития человека, увеличение масштабов и темпов нематериального накопления, и это стало кардинальным поворотом, переходом от технократического подхода к принципиально иному - антропократическому, где приоритет отдается не технике (физическому капиталу), а человеку, который перестает восприниматься как придаток машины. Уровень образования, культуры, степень профессионализма, духовность работника становятся не только определяющим фактором экономического роста, но и наивысшей ценностью постиндустриального общества.

 

1.3 Структура человеческого  капитала, факторы его развития и показатели оценки

 

 

 

В экономической литературе существует несколько подходов к классификации видов человеческого капитала.

Так, Дж. Кендрик разделяет совокупный капитал на вещественный и невещественный. Обе эти части совокупного капитала распределяются, в свою очередь, на капитал, не воплощенный в людях, и человеческий капитал (рисунок 1).

 

 

 

 

 

 

Рисунок 1 - Структура совокупного капитала

Примечание – Источник: [9, с.42]

 

Невещественный капитал, воплощаясь в вещественном, который имеет непосредственную, материальную форму, повышает его качество и продуктивность. Например исследования и разработки, которые внедряются на производстве, повышают качество зданий, оборудования и т.д. Вещественный капитал, воплощенный в людях определяется как издержки, необходимые для физического формирования человека, т.е. издержки воспитания детей (без учета затрат на их образование). В качестве возрастной границы Дж. Кендрик принял 14 лет. До этого возраста в человеке формируются базовые условия, необходимые для дальнейшего формирования человеческого капитала. Далее, затраты на образование, здравоохранение, специальную подготовку и т.д. инвестируясь в человеческий капитал, повышают его качество.

На каждом уровне человеческий капитал разделяется на различные относительно обособленные экономические элементы. По экономической терминологии такие элементы называются фондами (поскольку они образуют определенный запас) или активами (если они активно функционируют и генерируют доходы).

В формировании человеческого капитала задействованы 7 фондов: образования, подготовки и переподготовки кадров на производстве, науки, включая затраты на исследования и разработки, инновационный, в том числе расходы на технологические инновации, на стимулирование инновационной деятельности и создание интеллектуальной собственности, здоровья, включая расходы на здравоохранение, экологию и физическую культуру, мобильности, культуры [9, с.200-208].

К важнейшим активам человеческого капитала относятся все элементы, соответствующие основным формам инвестиций в человека: здоровье, рождение и воспитание детей, общее и специальное образование, миграция, поиск экономически значимой информации, духовная стабильность и интеллектуальная мобильность человека и др.

Как можно заметить, одни и те же элементы могут являться и фондами, и активами, поскольку они одновременно  и образовывают определенный запас, и имеют возможность активно функционировать и генерировать доходы.

Кроме классификации человеческого капитала по его фондам можно выделить классификацию по уровню агрегирования, а также деление показателей на натуральные и стоимостные.

Все показатели, способные охарактеризовать объем и качество человеческого капитала сведены в таблицы, которые отражены в приложении А.

Так как человеческий капитал — это своего рода актив, то любая 
деятельность, которая повышает качество способности к труду работника  и его способность получать трудовой доход, может рассматриваться как 
инвестиции в человеческий капитал.

Инвестиции в человеческий капитал — это не только затраты 
человека, непосредственно наращивающие его человеческий капитал (расходы на образование, приобретение трудового и жизненного опыта, улучшение здоровья и т.п.), но и косвенно влияющие расходы, на миграцию и на 
поиск работы. Первое направление вложений повышает ценность 
работника как ресурса, второе способствуют его реализации на 
рынке труда, тем самым повышая доходы работника.

Именно по этой причине инвестиции в человеческий капитал более прибыльны, более эффективны, чем в любой другой сфере предпринимательской деятельности.

Необходимо признать, что в качестве основополагающей в условиях формирования «новой экономики» следует рассматривать образовательную составляющую человеческого капитала, как самую динамичную и эффективную, а образование –  как базовый капиталообразующий фактор и для всех других его компонентов [7, с.7].