Реформирование собственности: разгосударствление и приватизация

Осуществление приватизации методом безвозмездной передачи государственного имущества характеризуется следующими параметрами:

- вызывает положительное  отношение граждан, снижает социальную напряженность;

- расширяет круг потенциальных  собственников из числа не  только производственной, но и  социальной среды;

- позволяет при переходе  к рынку частично и временно  «компенсировать» рост цен, потери от безработицы;

- является быстрым способом раздела и преобразования государственной собственности в частную. Вместе с тем:

- уравнительное распределение  не является «двигателем» рыночной  экономики;

- нет гарантии, что  новые хозяева будут заинтересованы  в накоплении собственности, а не загубят ее неумелым хозяйствованием или просто «проедят».

Следует отметить, что  на выбор конкретного способа  приватизации влияют различные, порой  противоречивые факторы: желание быстро осуществить этот процесс, получить значительные доходы от продажи, размер предприятия, отраслевая принадлежность, характеристика основных фондов, технологий и выпускаемой продукции, финансового состояния предприятий и т. д.

Независимо от формы  и техники проведения, приватизация преследует несколько целей:

-    пополнение доходов бюджета и (или) сокращение бюджетных расходов на поддержание нерентабельных и низкодоходных компаний;

- повышение эффективности работы и производительности соответствующих предприятий путем создания рыночной модели структуры предприятия (улучшения организации и внедрения современных принципов управления) и введения ответственности субъектов хозяйствования за неудачный выбор инвестиционных решений;

- формирование правовой основы становления и развития рыночной экономики, качественное изменение инфраструктуры рынка и введение рыночных механизмов контроля и регулирования экономических процессов;

- облегчение доступа к капитальным ресурсам, ноу-хау, новым технологиям;

- обеспечение конкурентоспособности предприятия за счет разработки новых или улучшения качества существующих товаров и услуг, выхода на новые рынки;

- улучшение условий труда работников, занятости, увеличение заработной платы путем выполнения обязательств новых инвесторов;

- возвращение национализированной  собственности ее прежним владельцам, отстранение от управления собственностью бывшей партийно-номенклатурной элиты и пр.

Эти цели иногда могут  противоречить друг другу. Например, если ставится цель широкомасштабного  привлечения инвестиций, то правительству  следует отказаться от больших бюджетных доходов, но продаже госсобственности и политики сохранения новыми собственниками занятости и других социальных гарантий. Продажа собственности за деньги, индуцирующая наибольший рост будущей эффективности предприятия, может противоречить целям «социальной справедливости» и равного деления национального богатства. В странах с переходной экономикой также имеются различные скрытые цели. Например, обогащение части элиты или получение персональных выгод от проведения приватизации отдельными чиновниками.

Поскольку реформирование собственности сопряжено со значительными политическими, экономическими и социальными издержками, так как сталкиваются интересы различных групп, то динамику и интенсивность процесса реформирования собственности определяет ряд факторов:

- качество законодательной и нормативно-правовой базы;

- отношение и выбор  методов оценки стоимости приватизируемого имущества (часто преобладает затратный метод на основе балансовой стоимости, что завышает оценочную стоимость и привлекательность объекта);

-  количество средств у потенциальных инвесторов;

- развитость рыночной  инфраструктуры и рыночного механизма  приватизации собственности;

- наличие рыночного  механизма доступа иностранного  капитала к приватизации собственности;

- качество профессиональной  подготовки управленческих кадров.

       На основе опыта приватизации в странах с рыночной экономикой можно сформулировать ряд принципов, которыми должно руководствоваться государство с переходной экономикой:

1. Приватизация не должна являться догмой или капризом моды, государственная собственность необходима как дополнение к рыночному механизму, поэтому отбор приватизируемых предприятий должен быть очень тщательный, для необходимого обеспечения общественных благ.

2. Приватизации должны предшествовать реструктуризация и разрушение неоправданных монополий, мешающих конкуренции для повышения эффективности и доступности для более широкого слоя населения.

3. Изменения структуры  собственности должны носить  постепенный характер, чтобы не нарушить установившиеся экономические связи.

4. Обязательными условиями  приватизации должны быть новые  инвестиции, совершенствование управления, сохранение определенного уровня  занятости и социального обеспечения,  формирование и поддержка средних слоев.

5. Приватизация должна  проводится с учетом национальной  безопасности.

6. Каждый шаг приватизации  должен быть обоснованным, публичным  и доступным народному контролю.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2.ОПЫТ РАЗГОСУДАРСТВЛЕНИЯ И ПРИВАТИЗАЦИИ В РАЗВИТЫХ И ПОСТСОЦИАЛИСТИЧЕСКИХ СТРАНАХ

 

 

2.1. Политика приватизации в Чехии

 

В первой половине 90-х  экономическая ситуация в Чехии во многих аспектах была схожа с ситуацией как и Республике Беларусь, так и в других постсоциалистических странах. Для перехода экономики страны на рыночные отношения нужны были четкое, грамотные, отлаженные, а главное быстрые меры. Одной из таких мер стала приватизация, опыт которой в Чехии в области ваучерной и массовой приватизации может быть использована Республикой Беларусь.

В начале приватизации экономика  Чехии находилась в большей степени в собственности государства, чем в любой другой стране Центральной и Восточной Европы (ЦВЕ). По оценкам Федерального статистического бюро и Чешского национального банка, в 1990 г., т: е. в первом году по окончании коммунистического правления, в частном секторе было сосредоточено лишь 4-5% национального ВВП. Даже доля негосударственного сектора, включающего кооперативы, действовавшие по правилам, близким к государственным предприятиям, была довольно низкой. В частном секторе в Чехии производилось в 1990 г. 12% BBП, в 1995 г. – 17, а в 2000г. –82%, а в 2005г. – 85%

         Совершенно естественно, что в экономике, находившейся в столь высокой степени под государственным контролем, приватизации было уделено значительное внимание. В первую очередь хронологически были приняты законы о реституции, предписывавшие возвращение определённого рода собственности прежним владельцам. Затем произошла «малая приватизация», использованная для приватизации небольших хозяйственных единиц путём проведения открытых (общественных) аукционов. Наконец, и это было наиболее важным мероприятием по масштабам, прошла «массовая приватизация», включавшая целый ряд методов приватизации – от аукционов и прямой продажи до ваучерного метода, основанного на частично бесплатном распределении акций среди общественности. Кроме этого некоторая часть собственности была передана муниципалитетам, которые также были пользователями бесплатной передачи акций в рамках массовой приватизации.

Еще одной проблемой  стала трансформация кооперативов, особенно важная в сельском хозяйстве, а также в розничной торговле и других отраслях. С качественной точки зрения наиболее важным методом  была массовая приватизация: до 30 июня 1993 г. приватизации была представлена собственность в размере 597 млрд. чешских крон, из которой имущество на сумму 278 млрд. было переведено в форму ваучеров. На втором по значению месте была передача собственности муниципалитетам: примерно 6 тыс. муниципалитетов получили имущество ценой 350 млрд. чешских крон в 1991 г., а в последующие два года они получили даже несколько больше собственности в результате массовой приватизации. Собственность, вовлечённая в реституцию, достигала 75125 млрд. чешских крон. В ходе малой приватизации сумма продаж достигла 31 млрд. чешских крон. Прямые зарубежные инвестиции составили лишь 58,2 млрд. чешских крон за период с 1 января1990 г. до 30 сентября 1993 г.: их роль была относительно мала по сравнению с общим объёмом приватизированного имущества. Поскольку эта работа рассматривает такого рода инвестиции лишь в контексте приватизационных фондов, возникших в результате «крупномасштабной приватизации», детально вопросы реституции и/или «малой приватизации» здесь не исследуются.

 

2.2.  Политика приватизации в ФРГ

 

Впервые курс на приватизацию народной собственности  в бывшей ГДР был сформулирован  в статье 11 Закона об управлении народной собственности[56,c89] - который был принят Народной палатой ГДР в июне 1990 года. Стратегия объяснялась рядом факторов. Законодатели видели задачи приватизации в необходимости, по возможности быстрыми темпами, сократить экономическую деятельность государства, обеспечить свободу конкуренции как можно большему числу предприятий, и, соответственно, обеспечить сохранность старых и возникновение новых рабочих мест.

В ФРГ институт частной собственности с момента  возникновения принадлежит к основным правам, закрепленным в Конституции (статья 14 Основного Закона). Этот принцип находит также свое отражение в экономической концепции социального рыночного хозяйства. Основы этой концепции подразумевают связь частной инициативы, конкурентного рыночного обмена и государственной системы социального обеспечения[56,c92]. Духовные отцы этой концепции постоянно подчеркивали взаимозависимость этих трех важнейших составных частей эффективной и социально-ориентированной экономики. Вальтер Ойкен видел в частной собственности необходимую предпосылку развития конкурентной и одновременно социальной рыночной экономики, в  противоположность коллективной собственности, которая неизменно ведет к объединению государственной и экономической власти и, таким образом, бюрократизации всей экономики в целом. Он также постоянно подчеркивал необходимость экономической конкуренции: «Только экономика, основанная на принципе конкуренции, объясняет существование в современном индустриальном обществе института частной собственности. Но, с другой стороны, частная собственность является необходимой предпосылкой для существования свободного государственного и общественного строя»[57,c253]. Сущность частной собственности и ее место в социально-ориентированном рыночном хозяйстве едва ли можно сформулировать точнее и лаконичнее.

Экономическое развитие Германии после войны полностью  подтвердило справедливость этой позиции. Экономический и общественный строй, созданный в ФРГ, предоставил людям не только индивидуальные свободы и экономическое благосостояние, но и уверенность в социальной поддержке государства. Эти успехи базируются в первую очередь на эффективном производстве частного сектора экономики, который производил и производит в среднем 90 процентов валового продукта страны, создавая тем самым материальную основу для финансирования государственной системы социального обеспечения. Остальные 10 процентов производятся в общественном секторе, в котором следует выделить два крупнейших государственных предприятия по обеспечению населения (Федеральная почта и Федеральная железная дорога). По сравнению с другими промышленно развитыми странами государственный сектор в экономике ФРГ занимает промежуточное положение.

В то время, когда  в Западной Германии доминировал  частный сектор, в бывшей ГДР с момента ее создания преобладал государственный. Этот принцип основывался на марксистско-ленинской идеологии, лейтмотивом которой оставалось знаменитое право коллективной или народной собственности на средства производства. Негативные последствия принятых решений партийным руководством переносились на все общество в целом, отражаясь в государственном бюджете. Можно поэтому утверждать, что государственная собственность способствовала возникновению коллективной безответственности[49,c193]. В этих условиях едва ли могло развиться осознанное чувство собственности, которое стало бы основой рационального хозяйственного расчета. Политический интерес заключался в защите власти, бюрократический интерес – в защите постов и государственного бюджета. Принципы рентабельности и эффективности не принимались во внимания руководителями предприятий.

Структуры производства и инвестиций, сформированные в ГДР за долгие годы, не соответствовала интересам потребителей и условиям рыночной экономики. По сравнению с промышленно развитыми странами для структуры экономики социалистических стран было характерно гиперразвитие добывающей, тяжелой и оборонной промышленности. Производство товаров потребления, ремесла и производство услуг отставало. Для производства была характерна высокая степень концентрации, в привилегированном положении находились крупные образцово-показательные предприятия. Плановому хозяйству была присуща низкая эффективность производства. Производительность труда в экономике ГДР в конце 80-х годов составляла лишь 33 процента от показателей Западной Германии. Производительность труда и капитала оказалась бы еще меньшей, если бы оценка валового продукта ГДР производилась бы в мировых рыночных ценах. Плачевное положение экономики ГДР и существенное отставание от Западной Германии отчетливо проявилось с объединением ФРГ и ГДР 1 июля 1990 года. Введение немецкой марки по политически необходимому, но экономически нереальному курсу в одночасье сделало  большинство производств ГДР нерентабельными. Обменный курс 1:1 (немецкая марка к восточногерманской марке), который касался также всех денежных платежей (заработная плата, цены), вынудил восточногерманские предприятия оплачивать свои достаточно высокие текущие затраты в немецких марках. Одновременно, относительно высокие цены восточногерманских товаров вступили в конкуренцию с относительно низкими ценами мирового рынка и, прежде всего, Западной Германии. Предприятия, обладавшие низкой производительностью труда, предлагавшие товары низкого качества и не имеющие достаточных условий их для реализации, не могли выдержать это требование. К негативным моментам добавилось уничтожение традиционного восточного рынка сбыта, которое стало следствием перестройки во многих восточноевропейских странах. Восточногерманские предприятия подверглись конкуренции как на восточных, так и на западных рынках сбыта. Наконец, переход к системе западногерманского государственного, экономического и социального строя, ознаменованный объединением Германии 3 октября  1990 года, положил конец беспрецедентному эксперименту, который проводился в восточногерманском хозяйстве[3,c67].