Фиаско рынка и методы государственного вмешательства в экономику

Общественные блага обладают рядом свойств:

• неконкурентность. Он предполагает, что благо неделимо, не может быть «расфасовано» и прожано поштучно, неизбирательно и потребляется совместно. Неконкурентность общественного блага означает, что потребление общественного блага одним человеком не сокращает потребления другого индивида.
• неисключаемость. Он значит, что потребление благ одним человеком не исключает из потребления других индивидов.

Из-за неделимости общественных благ потребление людей не обусловливает рыночную цену. Цена не может реально отражать предложение и спрос на общественные блага. Таким образом, только правительство может предлагать общественные блага на основании общественных спросов коллектива. Если люди производят эти блага на основании предпочтения, то никто не хочет проявлять свое желание, все хотят чтобы другие производили эти блага для них. Так общественное благо не может производиться. Поэтому возникает фиаско рынка в производстве общественных благ. В сфере общественных благ, трудно узнает информацию о их спросе, поэтому возникает фиаско рынка.

Во-первых, потребитель не знает о своем предпочтение.

Во-вторых, даже зная свое предпочтение, они не честно выражают его. Они хотят бесплатно использовать общественные блага. Например, как это делают безбилетники. Поэтому невозможно получить кривую спроса на общественные блага и определить их оптимальное количество.

Общественные блага обладают свойством неисключаемости, что приводит к малому предложению или к его полному отсутствию. Например, стабильность общества и государственная безопасность.

Общественное благо влияет на всех людей, при этом опирается на рыночный механизм что недопустимо. Только государство может решить проблему предложения общественных благ.

Некоторые черты общественных благ могут быть присущи и другим благам (Например, вакцинация части населения снижает риск заболеваний для не вакцинированных). В результате, эффекты о которых пойдет речь ниже наблюдается не только в отношении общественных благ, но и на других рынках, где потребление блага одним лицом влияет на функцию полезности других лиц.

Предположим, существует некоторое общественное благо, которое предоставляется потребителям некоторой фирмой. Будем считать, что фирма стремится поддерживать постоянное качество блага и ее экономические издержки (С). Предположим, что в начале количество потребителей (n) вносят плату за рассматриваемое благо. В этом случае каждый из них должен заплатить (C/n). Однако, некоторые из потребителей могут отказаться оплачивать благо. В результате число потребителей, оплачивающих благо сократится и достигнет (y), а плата за пользование им возрастет и составит (C/y). В этом состоянии вновь некоторые из пользователей общественного блага пожелают отказаться от него, поскольку плата покажется им излишне высокой, а те, кто перестал оплачивать благо ранее, уже не будут его оплачивать, так понимают, что вне зависимости от их платы данное благо предоставляется.

В результате, возникнет одна из трех ситуаций:

• общественное благо будет оплачиваться одним лицом, которому оно наиболее необходимо.
• общественное благо не будет предоставляться, поскольку никто не будет его оплачивать.
• фирма будет вынуждена снижать качество предоставляемого блага. В двух последних ситуациях явно присутствует фиаско рынка.

Чтобы общественное благо могло предоставляться, необходимо каким-то образом вынудить потребителей оплачивать его. Как правило, принуждением потребителей занимается государство, которое собирает налоги и часть из них направляет на оплату рассматриваемого общественного блага. При этом государство может оплачивать предоставление благ фирмами (как это происходит в сфере массовой информации), а может заниматься этим само, как это происходит в сфере безопасности.

5. Неравенство доходов

Рынок не обладает способностью обеспечивать социальные гарантии, нейтрализовать чрезмерную дифференциацию в распределении доходов.

Рынок по своей природе игнорирует социальные и этические критерии, т.е. справедливость при распределении ресурсов и доходов. Он не обеспечивает стабильную занятость трудоспособного населения. Каждый должен самостоятельно заботиться о своем месте в обществе, что неизбежно ведет к социальному расслоению, усиливает социальную напряженность.

«Нормальный» рынок порождает ненормальные пропорции распределения созидаемого богатства. Рыночные отношения создают благоприятные условия для проявления узкокорыстных интересов, порождающих спекуляцию, коррупцию, рэкет, торговлю наркотиками, другие антиобщественные явления.

1.2. Социальные  последствия рыночного несовершенства

Функции рынка делают его в принципе весьма эффективной системой. Однако это не означает, что рыночные отношения являются полностью совершенными и обеспечивают прогрессивное развитие экономики. Обособление экономических агентов, неполное совпадение их интересов, а зачастую и антагонизм неизбежно ведут к обострению многих противоречий.

В основном несовершенства рынка связаны с отклонением от условий, обеспечивающих совершенную конкуренцию. К тому же рыночная экономика оказывается неспособной обеспечить производство важных благ или создает их в недостаточных объемах.

Причины слабостей рынка заключаются в том, что в реальной жизни не удается соблюсти все условия, которые позволяют рыночным механизмам успешно решать главные экономические проблемы общества. Эти идеальные условия не соблюдаются, и механизмы рынка неизбежно начинают работать с ошибками. Тогда и возникает необходимость для правительства вмешаться в хозяйственную деятельность, и появляется смешанная экономическая система. Как правило, в условиях такой системы государство берет на себя решение нескольких задач.

Итоги долгого развития экономической теории в части исследования достоинств и недостатков рыночных механизмов можно свести к двум простым утверждениям:

1. рынок способен решать главные экономические проблемы, хотя и не идеально.

2. рынок принципиально не способен решать ряд задач, важных для общества.

Осознание этих истин потребовало от человечества немалого труда и далось совсем непросто. Например, идеологи командной системы утверждали следующее:

• После создания крупного машинного производства рынок исчерпал свои возможности рационального решения главных экономических задач, и от него надо отказываться.
• Дальнейший экономический прогресс человечества будет возможен только тогда, когда люди научатся решать эти главные задачи без помощи рынка – на основе составляемых государством централизованных планов.

Однако исследования ученых, практика рыночного хозяйствования в капиталистических странах, равно как и негативный опыт создания планово-командной системы в СССР и других социалистических странах, показали:

• Механизм рыночной экономики обладает возможностями для дальнейшего развития, и его функционирование можно улучшить.
• Централизованное планирование не может решить основные экономические проблемы и на протяжении длительного периода времени приводит к худшим результатам, чем использование рыночных механизмов.

Иными словами, рынок вовсе не стоит списывать в архив экономической истории. Его можно и далее успешно использовать на благо человечеству – надо лишь научиться компенсировать его слабости (несовершенства) и смягчать последствия порождаемых этими слабостями ошибок.

Слабости (несовершенства) рынка – неспособность рыночных механизмов решать некоторые экономические задачи вообще или наилучшим образом.

Причины слабостей рынка заключаются в том, что в реальной жизни никогда не удается соблюсти все те условия, которые позволяют рыночным механизмам успешно решать главные экономические проблемы общества.

Назовем наиболее важные из них:

• Никто из продавцов или покупателей не должен иметь возможности влиять на формирование цен в большей мере, чем остальные участники рынка (но мы многие рынки в большей или меньшей мере монополизированы).
• Среди продавцов, с одной стороны, и покупателей – с другой, не должно существовать сговоров с целью обеспечения для себя более выгодных условий сделок, чем можно было бы добиться при совершенной конкуренции (но такие сделки в реальности встречаются очень часто).
• Всем участникам рынка должна быть доступна полная информация о положении дел на нем (кто, что, где, когда и по какой цене продает).
• Все издержки по любой сделке должны покрываться только участниками, и им же должны доставаться и все выгоды от нее.
• Государство или общественные организации не должны вмешиваться в работу рынка по политическим или религиозным мотивам.

Если эти идеальные для безошибочной работы рыночных механизмов условия не соблюдаются, то и механизмы рынка неизбежно начинают работать с ошибками. Тогда страна сталкивается с экономическими проблемами, и возникает необходимость для правительства вмешаться в хозяйственную деятельность. Так появляется смешанная экономическая система.

Как правило, в условиях смешанной экономической системы государство берет на себя решение нескольких задач:

• Устранение последствий, порождаемых слабостями (несовершенствами) рынка;
• Смягчение неравенства доходов и богатства за счет их частичного перераспределения.

Устранение последствий, порождаемых слабостями (несовершенствами) рынка

Слабости (несовершенства) рынка проявляются в следующем:

• В возможности монополизации.
• Трудности создания общественных благ на коммерческой основе.
• Возникновение внешних эффектов или внешних затрат.
• Образование социально неприемлемых различий в уровнях доходов граждан.

1. Монополизация рынка. Рыночный механизм сам по себе не может помешать той или иной фирме занять главенствующее положение на рынке определенного товара. При этом такая позиция фирмы может быть достигнута в силу либо экономического преимущества, либо различных сговоров или уничтожения конкурентов. Монополизация рынка за счет экономического преимущества той или иной фирмы может возникнуть, если эта фирма смогла предложить покупателям наиболее выгодное им соотношение «цена – качество» по своим товарам. Основой такого преимущества обычно служит внедрение более совершенных технологий производства или методов организации производства и сбыта товаров.

Если итогом такой деятельности фирмы становится захват подавляющей доли рынка, то в этом нет ничего опасного – ведь здесь рыночный механизм успешно решает свою главную задачу: обеспечивает наилучшее распределение ограниченных ресурсов. Действительно, в такой ситуации наибольшая доля ресурсов достается фирме, победившей в конкурентной борьбе за счет наилучшего использования ограниченных ресурсов и достижения на этой основе минимальных затрат или наивысшего качества.

И то и другое хорошо для потребителей, а потому оснований для вмешательства государства здесь нет. Если же такая фирма попытается использовать свое господство на рынке для завышения цен, то тем самым она создаст условия, позволяющие другим фирмам – даже имеющим более высокие издержки – выжить за счет предложения покупателям более низких цен.

Монополизация рынка за счет сговора или уничтожения конкурентов – совсем иное дело. Такая ситуация возникает, когда господство на рынке одной или нескольких фирм является следствием не лучшей технологии или организации производства, а следствием сговора нескольких крупнейших фирм между собой, вытеснения остальных конкурентов с рынка или поглощения их. В этом случае хозяевами рынка вовсе не обязательно становятся фирмы, обеспечивающие наиболее эффективное использование ограниченных ресурсов, а просто самые крупные или ловкие в уничтожении соперников. В этом случае производственные ресурсы распределяются хуже, чем могло бы произойти на немонополизированном рынке (они попадают в руки не самых успешных фирм).

Монополизация рынка – ситуация, когда на кого-то из продавцов или покупателей приходится такая большая доля общего объема продаж или покупок на конкретном товарном рынке, что он может влиять на формирование цен и условий сделок в большей мере, чем остальные участники этого рынка.

2. Трудности создания общественных благ на коммерческой основе. Большинство благ люди потребляют по принципу исключительности, т.е. если потребляет один человек, то другой этого сделать уже не может. Однако в ассортименте человеческих нужд есть такие блага, которые нельзя потреблять по принципу исключительности, они равно доступны всем. Такие блага называются общественными. Простой пример общественного блага – правовая система общества, т.е. законы и способы обеспечения их исполнения. Эта система призвана оберегать от произвола всех граждан страны и гарантировать равное соблюдение их интересов. Подобная организация общественной жизни дает всем гражданам равные исходные возможности, и потому услуги по созданию и обеспечению соблюдения законов полезны людям, т.е. являются благом.

Вместе с тем представить себе коммерческий способ создания и продажи таких услуг (например, «защищаем от ограбления только этого гражданина, поскольку он за это заплатил») в нормальном обществе просто невозможно. Подобные ситуации характерны для криминализированных стран, где государство слабо, а потому и люди, и фирмы ищут защиты от бандитов или вынуждены добиваться вроде бы гарантированных им законом прав путем подкупа коррумпированных чиновников. С подобным «криминальным правопорядком» хорошо знакомы жители не только России, но и юга Италии, а также стран Латинской Америки, Африки и некоторых азиатских государств.

В большинстве стран мира «криминальный правопорядок» уничтожен правовой системой, которая поддерживается силой государства. Именно для получения такого общественного блага, для того, чтобы закон равно защищал всех, а не только тех, кто оплатил мафии «крышу», люди готовы согласиться на вмешательство государства в жизнь общества.