Фиаско рынка и методы государственного вмешательства в экономику

Прежде всего надо рассудительно понимать что такое новый либерализм. Западное веяния нового либерализма сильно влияет на нашу экономическую реформу. Экономика Китая тяготеет к подражанию рыночной либерализации. Под влиянием этой реформы, возникают много проблем, например сельская проблема, разрыв востока-запада, разрыв между городами и селами, увеличение различий между бедными и богатыми.

Во вторых нам надо правильно понимать свойство рыночной экономики-социализм. Экономика Китая, на основание социалистической общественной собственности, осуществляет рыночную экономику не изменяя этому свойству, социалистическая рыночная экономика должна служить на благо общему благосостоянию. Для этого, правительству необходимо регулировать развитие районов, устранять явление бедности, предотвращать увеличение разницы доходов, защищать справедливость общества.

Сегодня проявлением фиаско рынка является административная монополия. Это монополия означает, что неправильное правительственное полномочие стоит на рынке, соединение полномочия с рынком становится инструментом распределения ресурсов, рыночный механизм искажается и проводит к фиаско рынка.

В Китае в образовательной, медицинской, риэлтерской и других сферах возникает фиаско рынка. Я обстоятельно проанализирую фиаско рынка в риэлтерской сфере.

В 2008 г. по мере возникновения экономического кризиса, в сфере недвижимости возникает теневое проявление и монополия.

Причины риэлторского фиаско рынка:

1. Риэлторская монополия проводит рынок к фиаско.

Дом это недвижимое имущество, он обладает высокой степенью негомогенности. Земля не может передвигаться, каждый дом положит в разных природных, социальных и экономических условиях, и у домов есть разные формы, украшения и т.д. Поэтому в отрасли недвижимости есть высокая степень монополии, производитель сильно влияет на цену, функция рыночного механизма падает, и проводит к нерациональному распределению ресурсов.

Недвижимость это фондоемкое хозяйство ресурсозатратное производство. У заявителя есть ограничение на получения кредита, поэтому некоторые инвесторы и потребители не могут участвовать в рынке недвижимости, и отсутствует конкуренция на рынке.

2. Нетленность недвижимость проводит к краху рынка.

Недвижимость отличается от других товаров тем, что она нетленная, если недвижимость не может сразу продавать, то продавец может подождать высшую цену для продажи. Он понесет убытки только на содержание и процент денег, это маленькие издержки. Поэтому рыночный механизм не может регулировать равновесие баланс спроса и предложения.

3. Внешние эффекты недвижимости проводят рынок к фиаско.

Обычно внешние условия влияют на цену недвижимости. Например, в городе построен университет. Если дом находится возле университета, то его цена увеличится. Цена зависит от транспортной инфраструктуры, безопасности, соседей и т.д. Поэтому рыночный механизм не может эффективно способствовать распределению ресурсов и максимизации общественного благосостояния.

4. Асимметрия информации проводит рынок к фиаско.

Процесс производства очень сложный, потребителю трудно узнать качественность здания. У продавцов недвижимости есть много скрытых способов поведения, которые лишают потребителя контроля. Так как у зданий разное место расположения и разная форма, потребителю трудно сравнить один домом с другим. Поэтому у продавцов существует монополия за эту информацию.

5. Несправедливость общественного распределения общественных благ  проводит рынок к фиаско.

С 2009 года экономические условия стали лучше, инвестор и потребитель стали более уверенными в рынке. Правительство применяет эффективные меры. В 2000 г. есть следующие данные3: в стране 70 городов, где цена недвижимости постоянно увеличивалась в течении 3-ех месяцев, в первые 5 месяцев продажа коммерческой недвижимости увеличилась на 25,5%. Но принятие этих мер для противостояния международному финансовому кредиту, который является основным инструментом регулирования денежной и финансовой политики, не может изменить фиаско рынка в сфере недвижимости.

Последствие фиаско рынка в сфере недвижимости

1. Монополия проводит к низкому эффективном производству, недостатке предложения, диспропорцие структуры и регулированию цены.

В условиях монополии девелопер производит меньше спроса рынка, цена увеличивается, и занимает избыток потребителя, получит монополистическую ренту. (рис. 1.1).

 

 

 

 

 

 

 

 

Рис. 1.1. Монополистическая конкуренция в рынке недвижимости4

На основе монополия решит количество производства OQ1, цену OP1, очевидно, что монополистическое количество производства меньше равновесия количества производства OQ3 в условиях совершенной конкуренции. Монополистическая цена больше чем предельные издержки QE3 и цена совершенной конкуренции OP2. Девелопер занимает большую часть избытка потребителя P1P2E1E2, образует монополистическую прибыль.

2. Высокая цена проводит к сдерживанию спроса и усилению инвестиционного спроса.

Из материалов сказал, что если семье нужно 90 м2, в ноябре 2009 г. в Пекине каждый квадратный метр стоит 17810 юаней, то надо платить 1600 тысяч юаней, после 25 лет семья может купить квартиру5. Это значит, что увеличение цены квартиры сильно превысит платежную способность простой семьи. Поэтому потенциальный спрос не может превратиться в реальный спрос, пустование земель увеличится.

Мероприятие по урегулированию рынка

1. Увеличение эффективного предложения: жилья по доступной цене, поддержка кредитов.
2. Совершенствование рыночного предложения: налоговая политика, продажа земельных участков, получение прав на ценообразования.
3. Диференциальная политика кредитов. В разных городах существуют разный уровень развития недвижимости. В развитых городах из-за перенаселенности, стабилизации экономики и доходов, основное противоречие – ограниченные ресурсы недвижимости и высокая цена, поэтому политика кредита недвижимости должна ввести рестрикцию, понизить инвестиционную спекулятивную сделку. А в развивающих городах существуют излишек предложения квартиры, поэтому должно ввести умерено мягкую кредитную политику.

В России тоже существует фиаско рынка в разных сферах. В 2012 г. стало окончательно ясно, что на финансовом рынке государство собирается играть ключевую роль не только в сфере регулирования и надзора, но и в выработке стратегии развития финансового рынка, в непосредственном управлении проектами по формированию рыночной инфраструктуры и международного финансового центра. С одной стороны, это стало ответом на вызовы и угрозы внутреннему финансовому рынку в результате затянувшейся рецессии мировой экономики и повышения интенсивности глобальной конкуренции в области финансов. С другой стороны, это шло в русле общих тенденций в экономической политике, где государство сделало ставку на активное вмешательство в экономику и на потенциал государственных институтов развития и крупных государственных компаний. По замыслу идеологов такой политики, это позволит лучше справляться с «провалами рынка» и быстрее преодолеть отставание России в глобальной экономической конкуренции.

Государственная экспансия на финансовом рынке в 2011-2012 гг. позволила поддержать за счет краткосрочного кредитования банковскую систему, предотвратить провал биржевой ликвидности в результате бегства инвесторов от акций по всему миру и отсутствия внутренних институциональных инвесторов в России, относительно успешно провести публичные размещения акций Московской биржи и Сбербанка России, повысить доверие населения к гарантируемым государством банковским депозитам, консолидировать биржевую инфраструктуру, открыть доступ иностранным инвесторам на российский долговой рынок. Повысить надежность финансовых организаций и доверие к ним инвесторов может помочь создание мега регулятора финансового рынка.

Однако все более очевидно, что подмена государством рыночных сил не позволяет решить всех проблем. Более того, появляются основания полагать, что вместо «рыночных провалов» на финансовом рынке обозначились «провалы государства», т.е. негативные последствия, оказываемые на рынок и поведение его субъектов в результате чрезмерного вмешательства властей в рыночные отношения и ограничения конкуренции.

Государственное вмешательство формирует у граждан патернализм и неверие в собственные силы при решении ключевых проблем в области личных финансов. Согласно февральскому обследованию потребительского поведения населения, проведенному Левада-Центром, 60% респондентов считают, что государство обязано обеспечить им достойный заработок. По мнению авторов исследования, это является следствием поддержки государством патерналистской модели. Ощущение невозможности оказать какое-либо воздействие на происходящее подкрепляет чувство безответственности граждан, в том числе в финансовой сфере. Планирование семейного бюджета с учетом «жизни на пенсии», в случае болезни и потери работы реже всего упоминается респондентами в числе наиболее значимых для них проблем. Все это является серьезным препятствием для формирования эффективной системы внутренних сбережений.

Формирование финансовой системы и биржевой инфраструктуры с помощью льготного кредитования банков через сделки прямого РЕПО, реализация инфраструктурных проектов по привлечению на внутренний финансовый рынок прежде всего федеральных облигаций, иностранных портфельных инвесторов, в том числе носителей спекулятивной стратегии CT, оказывается для монетарных властей и контролируемой ими биржевой инфраструктуры значительно проще и выгоднее, чем обеспечивать необходимые условия для ускоренного развития внутренних институциональных инвесторов - частные пенсионные фонды, инвестиционные фонды, компании по страхованию жизни. В результате Россия все больше становится мировым аутсайдером по уровню развития институциональных инвесторов, без которых невозможны долгосрочные сбережения населения. Государственными ведомствами была полностью провалена пенсионная реформа. Не решен ни один из вопросов предоставления налоговых льгот частным инвесторам, работающим на внутреннем рынке.

На протяжении многих лет динамичность развития банковской системы зависит от легкости ее доступа к дешевым ресурсам, привлекаемым с помощью CT или льготных кредитов от Банка России. Это ведет к утрате стимулов для банковской системы по привлечению капитала в виде прямых иностранных инвестиций или путем публичных размещений акций на бирже. Из всей банковской системы лишь два государственных банка за последние два года использовали возможности публичного рынка. IPO Номос-банка трудно признать удачным по причине поглощения данного банка ФК «Открытие».

Преобладание государства в капитале крупнейших коммерческих банков и Московской биржи не позволяет создать такие условия на рынке, которые бы способствовали успешному развитию частного сектора на финансовом рынке. В 2012 г. на разных сегментах биржевой торговли существенно выросла доля государственных структур и Банка России, на биржевом рынке и рынке инвестиционно-финансовых услуг заметно ухудшились показатели, оценивающие уровень развития конкуренции. Многие серьезные инициативы саморегулируемых организаций по инвестиционным консультантам, индивидуальным инвестиционным счетам, налогообложению доходов частных лиц, коллективным инвестициям не получили хода в государственных ведомствах.

Рейтинги глобальной конкурентоспособности и финансового развития Всемирного экономического форума, признанные рейтинги международных финансовых центров пока не находят каких-либо заметных позитивных изменений в сфере институциональной среды, бизнес-климата, эффективности и доступности услуг финансовых организаций, надежности банков, в качестве регулирования бирж в России.

По нашему мнению, для финансового рынка, как и для государственной политики в целом, в России пока не найдены оптимальные формы воздействия государства на «рыночные провалы». Даже на фоне крупнейших развивающихся стран рейтинг России по показателю эффективности правительства, рассчитываемому Всемирным банком, является очень низким.

Показатель эффективности деятельности правительства является инертным, большинству стран не удавалось существенно изменить его за два-три года. Это означает, что многие решения на финансовом рынке должны приниматься с поправкой на низкую эффективность государства в экономической сфере. Это предполагает определенное ограничение экспансии государства как участника финансового рынка, его регулятора и менеджера. В сфере регулирования, надзора и развития финансового рынка целесообразно больше полагаться на саморегулирование участников и частные инициативы.

 

3.2 Государственное  регулирование экономики России  и Китая

Как известно, экономика Китая сейчас быстро развивается. В первых 3 кварталах 2013 г. ВВП вырос на 7,7%, рост ВВП в третьем квартале вырос на 7,8%6. В общем, экономика постоянно развивается, основные показатели были в рациональной величине. Но в развитии экономики еще есть проблемы: недостаток эндогенного стимула развития, недостаток инновации, избыток производства в некоторых отраслях, увеличение безработицы, неустойчивое положение сельского хозяйства, увеличение финансовых рисков и т.д. Поэтому государству необходимо регулировать экономику.

Методы государственного регулирования экономики Китая:

Основные методы: экономический и правовой метод.

Вспомогательный метод: административный метод.

Экономический метод – государство использует экономическую политику и план, по регулированию экономических интересов влияет на экономическую деятельность. В этом методе есть разные инструменты: ценная политика, экономический план, налоговая политика, кредитная политика и другие экономические политики.

Правовой метод – по законодательству и использованию закона регулировать экономическую деятельность. Он может эффективно защищать право участников экономической деятельности, регулирует социально-экономическую связь, поддерживает рыночный порядок.

Административный метод – административный орган принимает административный приказ, указание, распорядок, чтобы управлять экономикой. Он может прямо и быстро влиять на экономику. Но нет возможности часто использовать этот метод.