Шпаргалка по "Истории экономических учений"

Т.Веблен был основателем технократических (индустриалистских) концепций. Современную  ему цивилизацию Т.Веблен описывает  через конфликт «мира бизнеса» и  «мира индустрии». «Мир бизнеса» построен на принципе частного присвоения, денежном образе мышления и объединяет банкиров, брокеров, менеджеров и т.д. К «миру  индустрии» Т.Веблен относил рабочих  и инженеров, которых объединяет дисциплина машинного производства. Эти социальные группы отличаются привычными условиями жизни и видами деятельности. Для «праздного класса» характерно «стяжательство, а не производство благ, эксплуатация, а не полезность». «Праздный класс» («финансовые слои») приспосабливает развитие институтов к денежным целям, подчиняет «мир индустрии» с их помощью (путем развития акционерной собственности, кредитных  и биржевых институтов). Т.Веблен считал, что целью «мира индустрии» является повышение эффективности производства, в результате чего неизбежно установление «нового порядка», где руководящим  слоем станет техническая интеллигенция («технократия»).

Т.Веблен обращается к вопросу об эволюции института частной собственности. Он выделяет особую форму собственности - абсентеистскую собственность, владельцев которой отличает паразитический образ  жизни. Ее объектами выступают преимущественно  ценные бумаги, а ее владельцы ставят только цели «денежной выгоды».

Интересен анализ структуры потребностей различных социальных слоев, данный в работах Т.Веблена. Он критикует  расточительное потребление «праздного класса», рассматривает специфику  эластичности спроса на престижные товары и определяющий ее механизм («эффект  Веблена»). (Об идеях Т.Веблена см.: Ядгаров Я.С. Указ. соч. С. 160-162; Бартенев С.А. Указ. соч. С. 96-97).

Основателем социально-правового  течения является Джон Р.Коммонс (1862-1945). Его главные работы: «Правовые  основания капитализма» (1924) и «Институциональная экономика» (1934).

Дж.Р.Коммонс исследовал широкий  круг коллективных институтов (семью, профсоюзы, государство, корпорации), но основное внимание уделял правовым институтам. По его мнению, основным путем реформирования общества является совершенствование  законодательства. Развитие законодательства должно способствовать соглашениям  коллективных институтов и их эволюции. Как считал Дж.Р.Коммонс, произошла  эволюция капитализма свободной  конкуренции в финансовую стадию. На этой стадии усиливаются «нечестная конкуренция» и социальные конфликты на ее основе, теряет авторитет «система бизнеса». Необходимо «сделать систему бизнеса эффективной настолько, чтобы она заслуживала сохранения». С этой целью правовую систему следует сориентировать на устранение «нечестной конкуренции». В результате правовой реформы и применения новых юридических норм произойдет переход к стадии административного капитализма, где конфликты будут разрешаться.

В соответствии с подходом Дж.Р.Коммонса социальные конфликты являются динамическим фактором, способствуют экономическому прогрессу. Экономика развивается  на основе юридических сделок или  «трансакций», участниками которых  выступают коллективные институты. Трансакции проходят три стадии: конфликт, взаимодействие, разрешение. Разрешение конфликтов возможно путем юридического регулирования правил сделки. При  этом Дж.Р.Коммонс отмечал недостатки современного ему механизма юридического регулирования социальных конфликтов.

Стоимость товаров Дж.Р.Коммонс  понимал как результат юридического соглашения институтов, как результат  разрешения конфликтов в процессе заключения сделок. Он также развивает идеи Т.Веблена относительно эволюции института  частной собственности; использует понятие «титул собственности» (юридическое  оформление собственности); выделяет вещественную, невещественную и неосязаемую собственность. При этом невещественную собственность  представляют деньги и долговые обязательства, а неосязаемую - ценные бумаги. Дж.Р.Коммонс  подчеркивал, что в современном  мире содержанием сделок с титулами собственности в основном является неосязаемая собственность.

Взгляды Дж.Коммонса (как и Т.Веблена) отличает антимонопольная направленность. По его мнению, правительство должно находиться под контролем общества, активно проводить политику демонополизации  экономики. (Об идеях Дж.Коммонса см.: Ядгаров Я.С. Указ. соч. С. 162-163.)

Институционализм У.Митчелла (1874-1948) определяют как конъюнктурно-статистический. Основная работа - «Лекции о типах  экономической теории» (1935). У.Митчелл  поддерживал идеи Т.Веблена о  необходимости использования в  анализе экономических проблем  исследований социологических, психологических, религиозных и других факторов. Он считал общественную психологию, традиции и обычаи определяющим фактором экономического развития. У.Митчелл описывал экономический  прогресс как развитие и совершенствование  общественных институтов. По его мнению, эволюция институтов на современном  этапе выражается в развитии государственного регулирования бизнеса.

У.Митчелл был одним из первых исследователей циклических явлений  в экономике. Он изучал факторы, в  наибольшей степени влияющие на финансы, денежное обращение и кредит, считая эти подсистемы определяющими в  циклических колебаниях. Циклы экономической  конъюнктуры У.Митчелл рассматривал как следствие взаимодействия ряда факторов: цен, курса акций, денежного  обращения. Он использовал обширный фактический материал по развитию национальной экономики США и представил эти  данные в виде динамических рядов  натуральных и стоимостных показателей. Обработанные с помощью математических методов сводные показатели использовались для оценки рыночной конъюнктуры.

Таким образом, конъюнктурно-статистический институционализм У.Митчелла отличает использование методов количественного  анализа применительно к обширному  статистическому материалу, причем с акцентом на сборе и обработке  фактических данных, а не на разработке новых концепций, не на теоретических  обобщениях.

Используя математические и статистические методы У.Митчелл рассчитал длительность «малых» и «больших» циклов. Так  называемый «гарвардский барометр»  представлял собой три кривые, характеризующие средние индексы  спекуляции, бизнеса и денежного  рынка. Считалось возможным предсказывать  и предотвращать кризисы, рассчитав  промежутки времени, в которые динамика кривых не совпадает.

У.Митчелл разделял идею Т.Веблена  о конфликте бизнеса и производства, считая его причиной несоответствия динамики производства и цен. У.Митчелл  разработал модель бескризисного делового цикла, в котором циклические  колебания могут предотвращаться  с помощью кредитно-финансовых институтов. При этом предполагалось создание государственного планирующего органа, который будет  осуществлять прогнозирование циклических  колебаний и рекомендательное планирование для их смягчения. (Об идеях У.Митчелла см.: Ядгаров Я.С. Указ. соч. С. 163-165; Бартенев С.А. Указ. соч. С. 98-99.)

Во второй половине XX в. институциональные  подходы широко используются многими  экономистами различных школ и направлений. В то же время можно выделить ряд  важнейших концепций, наиболее ярко высветивших позиции институциона-лизма. Это технократические концепции  неоинституционализма, теория общественного  выбора Д.Бьюкенена и теория прав собственности Р.Коуза. Из них наибольшее влияние на развитие экономической  теории оказала теория прав собственности. Ее автор Р.Коуз отмечал, что экономисты не изучают рынок как институциональную  структуру экономической системы, не учитывают роль права в поведении  экономических субъектов. Как институциональная  структура рынок обеспечивает реализацию торговых сделок различного рода, а  также действие механизма ценообразования. Государственное регулирование  в основном направлено на устранение внешних эффектов (побочных следствий  экономической деятельности). Но государственное  регулирование - это дорогостоящий  и часто не эффективный механизм. Рыночные соглашения и сделки могут  сами быть регулирующим механизмом, но для этого нужны четкое определение  прав собственности и незначительное количество участников сделки. Если количество участников велико, то требуется внешнее  вмешательство (государственное), что  также диктует необходимость  определения прав собственности. Главные  функции государства - определение  и обеспечение прав собственности, а все остальное регулирует сам  институт рынка.

ВОПРОС 3. (3ий блок)

1. А.Пигу  об экономических функциях государства:

Артур Пигу (1877-1959) -  английский экономист, представитель кембриджской школы политэкономии. Обосновывал необходимость государственного регулирования экономики. Один из создателей «экономической теории благосостояния», ставшей основой социальной политики в некоторых развитых странах.

Пигу особое внимание уделял обоснованию  необходимости активного государственного регулирования социально-экономических процессов. В связи с этим он утверждал, что максимум благосостояния можно достичь только при условии участия государства, которое должно для этого проводить соответствующую финансовую политику.

Для обоснования необходимости  государственного вмешательства Пигу вводит понятия: «внешние эффекты», «социальная  стоимость», «социальная значимость товара». Так, он считает, что «внешние эффекты» должны быть устранены с  помощью государства для того, чтобы обществу обеспечить экономическое  равновесие. По его мнению, рыночный механизм не в состоянии создать  условия для такого равновесия, для  максимального благосостояния, потому что частные интересы производителей могут не совпадать с общественными. Далее Пигу отмечает, что каждый человек может оценить предельную полезность частного товара. Социальная стоимость товара выше частной, так  как включает «внешние эффекты», которые  рынок не контролирует.

Экономическое равновесие или всеобщее благосостояние достигается в том  случае, если социальные предельные затраты  равны частным предельным затратам. Для достижения данного равенства  также необходимо государственное  вмешательство. Государство, считает Пигу, через финансовую сферу должно обеспечить это равновесие, дополнить рыночный механизм государственным, используя налоги и субсидии.

Формы государственного регулирования, с точки зрения А. Пигу:

• прямая – контроль за ценами и  объемами выпуска продукции; эта  форма применима при чрезмерном усилении монополий;

• косвенная – в виде налогов  и субсидий.

2. Й.А.Шумпетер  и его теория общественного  развития:

Йозеф Алоиз Шумпетер (1883 – 1950) –  австрийский экономист, профессор  Гарвардского университета. Родился  в Моравии в семье мелкого  фабриканта. Окончил Венский университет, где одним из его учителей был  О. Бем-Баверк.

В 1908 году он публикует свой первый труд «Сущность и содержание теоретической  политической экономии», а в 1912 году – одну из своих самых известных  работ «Теория экономического развития».

В работе Шумпетер настойчиво подчеркивает различие между понятиями «капиталист» и «предприниматель». Фигура предпринимателя  характеризуется не тем, чем в  конечном объеме он владеет, а особыми  качествами характера — инициативой, авторитетом, даром предвидения, готовностью  к риску. В рамках простого кругооборота, по его мнению, предпринимателя нет. Это — особый тип человека-носителя динамических процессов; он всегда нацелен  на новое, являясь локомотивом технического прогресса. Предпринимательство —  это особый дар и особая функция, носитель которой как таковой  не является принадлежностью какого-либо социального класса. «Осуществление предпринимательской функции создает  для наиболее удачливых предпринимателей и их семей позиции, отвечающие их классовым интересам, оно в состоянии  наложить на эпоху свой отпечаток, сформировать особый стиль жизни, особую систему  моральных и эстетических ценностей, но как таковое оно не представляет собой той классовой позиции, которую оно в себе предполагает».

Рассматривая мотивы хозяйственной  деятельности в условиях статистики и динамики, Шумпетер показывает принципиальное их различие. Удовлетворение потребностей, потребление — вот мотивация  субъектов в условиях нормального  кругооборота. В его основе лежит  рациональное поведение. Мотивы предпринимателя  совершенно нерациональны или основаны на ином рационализме, связанном с  такими понятиями, как саморазвитие личности, успех, радость творчества, преодоление трудностей и т. п. Шумпетер подчеркивает, что сохранение и «консервация»  этих мотивов является «фундаментальным вопросом «плановой экономики» и  социализма, реальность которых нельзя так просто сбрасывать со счетов».

Теория развития Шумпетера включает в себя и специфическую концепцию  капитала. Он признает лишь денежную форму  капитала. Авансированный капитал, превратившийся в средства производства, в его  представлении теряет свою специфическую  функцию — «служить фондом, за счет которого предприниматель оплачивает приобретаемые средства производства». Это, с его точки зрения, уже  не капитал, а имущество. Все явления, которые принято считать капиталистическими, связаны именно и только с этим фондом. Капитал всегда выступает  в форме платежных средств, но не все платежные средства выполняют  специфическую функцию капитала. В условиях кругооборота капитал, как  полагал Шумпетер, отсутствует, платежные  средства здесь выполняют чисто  техническую функцию. Капитал —  это категория развития; платежные  средства становятся таковым лишь в  руках предпринимателя, меняющего  структуру производства. А потому рынок капитала — это денежный рынок. В экономике, где нет развития (кругооборота) — денежного рынка  в полном смысле этого слова может  и не быть. Последний рождается  под влиянием необходимости кредитования новых предприятий.