Оценка влияния факторов на изменение себестоимости и изыскание путей ее снижения

     В 2006 году произошло значительное увеличение фонда заработной платы работников. В 2004 году он составлял 12557,4 тыс.р., а в 2006 году- 28047,9 тыс.р., т.е. он возрос на 123,5%. Это произошло, в основном, из- за роста средней заработной платы, возросшей по сравнению с уровнем 2004 года (2264рублей) на 2516 рублей и составившей в 2006 году 4780рублей.

     Среднесписочная численность в 2006 году увеличилась на 27 человек, из них рабочих 22 человека. Это связано с увеличением техники на 16 единиц.

     В 2006 году были проведены работы по внедрению в производство новой техники: это пусковое устройство автомобилей на линии воздуха подогрева, крановая балка и универсальный деревообрабатывающий станок в столярном цехе, специальная тележка для транспортировки узлов и агрегатов в цехе по ремонту трейлеров, стенд для проверки и регулировки рулевых механизмов автомобилей КАМАЗ и ЗИЛ, электрический тельфер на складе хранения оборотных агрегатов, произведена реконструкция системы освещения в РММ.

     Введена новая линия  для подогрева автомобилей на  открытой стоянке автомашин. Большая работа проведена в 2006 году по развитию и благоустройству баз управления, так на эти цели освоено 5857 тыс.рублей: асфальтирование территории АЗС и территории стоянок трейлеров автоколонны №1, обустройство бытовых помещений на основной базе, оборудование столярного цеха, ремонт крыши РММ, замена трубопроводов в РММ и так далее.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3. АНАЛИЗ ИЗДЕРЖЕК ПРОИЗВОДСТВА В ООО «АЛЬМЕТЬЕВСКОЕ УТТ»

 

3.1. Анализ структуры себестоимости продукции

 

     Структура себестоимости  имеет важное значение при  анализе работы автотранспортного  предприятия. Изучение ее в  динамике позволяет судить об  изменении характера производства, его технического уровня, трудоемкости выпускаемой продукции.

     Изучение структуры  себестоимости способствует выявлению  наиболее существенных направлений  ее снижения и оценки эффективной  деятельности автотранспортного  предприятия.

Таблица 3.1

Структура себестоимости  ООО «Альметьевское УТТ»

Статьи затрат	2004 год		2006 год
	сумма, т.р.	уд.вес,%	сумма, т.р.	уд.вес,%
1. Заработная плата  водителей с начислениями	12 459,10	22,20	25 035,40	23,96
2. Переменные расходы	25 349,00	45,16	48 856,90	46,76
в т.ч. топливо	13 178,10	23,48	29 439,50	28,18
смазочные материалы	945,70	1,68	1 308,40	1,25
Износ и ремонт шин	2 468,40	4,40	3 550,70	3,40
Запасные части	5 092,70	9,07	10 675,40	10,22
Амортизация подвижного состава	3 664,10	6,53	3 882,90	3,72
3. Постоянные расходы  (ОХР).	18 323,60	32,64	30 593,40	29,28
ИТОГО	56 131,70	100,00	104 485,70	100,00

 

     Как видно из таблицы  3.1 основную долю в структуре  затрат занимают общехозяйственные  расходы (в 2004 году они составляли 32,64%, а в 2006 году 29,28%). В 2006 году произошло увеличение расходов на топливо : в 2004 году они составляли 23,48%, а в 2000 году- 28,18%, так же произошло увеличение доли заработной платы водителей и машинистов с 22,2% в 2004 году до 23,96% в 2006 году.

     В 2006 году произошло снижение удельного веса амортизации подвижного состава с 6,35% до 3,27% и затрат на ремонт и износ шин с 4,40% до 3,40% (см.. рис. 3.1, 3.2).

Рис 3.1. Структура затрат ООО «Альметьевское УТТ» в 2004 году

 Рис 3.2. Структура затрат ООО «Альметьевское УТТ» в 2006 году

 

3.2. Анализ общей суммы затрат

 

     Анализ общей суммы  затрат на эксплуатацию начинается  с сопоставления отчетных данных  с плановыми, или же отчетными  данными прошлого года. разница между этими данными определяет величину абсолютного отклонения. Судить по величине абсолютного отклонения о размерах экономии или перерасхода денежных средств можно не всегда, так как отчетные данные могут быть не сопоставимы по следующим причинам: изменение среднего расстояния перевозки грузов, изменение среднесписочного количества автомобилей и прицепов, а также структуры автомобильного парка, изменение объема выполненной работы.

     При перевыполнении (невыполнении) плана по грузообороту абсолютная величина фактических затрат будет больше (меньше) плановых, причем по отдельным группам затрат не в равной степени.

     Поэтому необходимо  до начала анализа устранить  влияние этих факторов на сопоставимость  фактических затрат путем пересчета их на фактический объем перевозочной работы.

     Затраты по различным статьям  определяются объемом транспортной  работы, пробегом подвижного состава  и действующими ценами. Так, затраты  на автомобильное топливо и  смазочные материалы, затраты  на эксплуатационный ремонт и техническое обслуживание подвижного состава, износ и ремонт шин зависят от общего пробега подвижного состава,  грузооборота и изменения цен, амортизация подвижного состава по сдельным перевозкам - от общего пробега подвижного состава, основная и дополнительная заработная плата водителей с отчислениями на социальное страхование- от объема транспортной работы и изменения тарифных ставок.

     Общехозяйственные расходы практически  прямо не зависят ни от пробега,  ни от грузооборота. Они могут зависеть от изменения действующих цен на содержание зданий, сооружений и т.д. Пересчитывать сумму затрат необходимо в разрезе каждого вида перевозок по каждой группе расходов: заработная плата водителей ФЗП_в, расходы переменные С_пер, расходы постоянные С_пост.

     Таким образом, аналитическая  сумма затрат на перевозки:

С_а=ФЗП^а_в+С^а_пер+С^а_пост;                                                  (3.1)

ФЗП^а_в=НФЗП_вД’*1,039;                                               (3.2)

С^а_пер=З₁L’_об=С_пер*П_Lоб/100;                                           (3.3)

С^а_пост=С_пост, если грузоподъемность автомобилей выше 2 тонн,

Где НФЗП_в- норматив заработной платы водителей на 1 рубль доходов;

1,039- коэффициент отчислений на  социальное страхование;

С^а_пер, С_пер - сумма переменных расходов соответственно аналитическая и плановая (прошедшего периода), тыс. руб;

З₁ - переменные расходы на 1 км пробега по плану (прошедшего периода), руб.;

L’_об - общий пробег по отчету (отчетного периода), тыс.км;

П_Lоб - процент изменения общего пробега автомобилей соответствующего вида перевозок;

С^а_пост, С_пост - сумма постоянных расходов соответственно аналитическая и плановая (прошедшего периода), тыс.руб.

     Аналитические суммы  затрат по статьям характеризуют  тот уровень затрат, который является  возможным при отчетном объеме перевозок. Если аналитическая сумма затрат равна отчетной сумме затрат, то это означает что на автотранспортном предприятии соблюдены все нормы затрат на единицу объема перевозок.      По данным таблицы 3.2 определяют отклонения и влияние этих  отклонений на изменение общей суммы затрат (см. табл. 3.3). Допустимые отклонения со знаком плюс показывают те суммы, которые предприятие имеет право дополнительно расходовать, а со знаком минус те суммы, которые оно обязано было сэкономить в связи с изменившимся объемом работ. Допустимые отклонения со знаком плюс оправданы только в том случае, если выработка на 1 км пробега в тонно-километрах выполняется на 100 % и более.  Относительные отклонения вызываются несоблюдением режима экономии на предприятии.

 

Таблица 3.2

Себестоимость перевозок

Статьи затрат	Затраты, тыс. руб		отношение	Затраты на 10 т-км, руб		Аналитические затраты
	2004 год	2006 год	2004г к 2006г	2004 год	2006 год	тыс. руб	на10т-км
Грузооборот, тыс т-км	40 140,60	55 038,10	137,11
Общий пробег, тыс км	13 448,47	16 848,68	125,28
Доходы, тыс  руб	65 023,20	134 202,20	206,39
1. Заработная плата  водителей с начислениями	12 459,10	25 035,40	200,94	3,10	4,55	134202,2*0,21*1,039= 29281,58	5,32
2. Переменные расходы	25 349,00	48 856,90	192,74	6,31	8,88	25349*1,2528= 31757,23	5,77
в т.ч. топливо	13 178,10	29 439,50	223,40	3,28	5,35	13178,1*1,2528= 16509,52	3,00
смазочные материалы	945,70	1 308,40	138,35	0,23	0,24	945,7*1,2528=1184,77	0,22
Износ и ремонт шин	2 468,40	3 550,70	143,85	0,61	0,64	2468,4*1,2528=3092,41	0,56
Запасные части	5 092,70	10 675,40	209,62	1,27	1,94	5092,7*1,2528=6380,13	1,16
Амортизация подвижного состава	3 664,10	3 882,90	105,97	0,91	0,70	3664,1*1,2528=4590,38	0,83
3. Постоянные расходы  (ОХР).	18 323,60	30 593,40	166,96	4,56	5,56	18 323,60	3,33
ИТОГО	56 131,70	104 485,70	186,14	13,98	18,98	79 362,41	14,42

Таблица 3.3

Абсолютные, допустимые и относительные отклонения по статьям  затрат

Статьи затрат	Отклонение, тыс. руб			Влияние отклонений на изменение общей суммы, %
	абсолютное	допустимое	относительное	абсолютных	допустимых	относительных
1	2	3	4	5	6	7
1. Заработная плата  водителей с начислениями	+12576,3	+16822,48	-4246,18	+22,4	+29,97	-7,56
2. Переменные расходы	+23507,9	+6408,23	+17099,67	+41,88	+11,42	+30,46
в т.ч. топливо	+16261,4	+3331,42	+12929,98	+28,97	+5,94	+23,03
смазочные материалы	+362,7	+239,07	+123,63	+0,65	+0,43	+0,22
Износ и ремонт шин	+1082,3	+624,01	+458,29	+1,93	+1,11	+0,82
Запасные части	+5582,7	+1287,43	+4295,27	+9,95	+2,29	+7,65
Амортизация подвижного состава	+218,8	+926,28	-707,48	+0,39	+1,65	-1,26
3. Постоянные расходы  (ОХР).	+12269,8	0	+12269,8	+21,86	0	+21,86
Итого расходов	+48354	+23230,71	+25123,29	+86,14	+41,39	+44,76

 

Примечание: для расчета влияния  отклонений на изменение общей суммы затрат (графы 5,6,7) следует данные граф 2,3,4 поделить на общую сумму затрат 2004 года и умножить на 100.

 

 

     Как видно из таблицы  3.3 значительный перерасход наблюдается по статье топливо (16261,4 т.р.), это связано с увеличением цен и пробега автомобилей.

     Нельзя  было бы  одобрить так же  и экономию по смазочным материалам, если она достигается за счет  нарушения графиков смазки или  некачественной или неполноценной  смазки, а так же экономию средств  на техническом обслуживании подвижного состава, результатом чего является повышенный износ автомобилей.

     Экономия (перерасход) может  вызваться и целым рядом других  факторов: отклонением в технологии, заменой одних материалов другими,  борьбой за экономное расходование  материалов и т.д.

     Значительный перерасход  наблюдается по общехозяйственным  расходам 12269,8т.р.

     Перерасход по статье амортизация связан с увеличением количества машин находящихся на балансе ООО «Альметьевское УТТ». Изложенный анализ сметы затрат не учитывает эффективности использования подвижного состава, которая находит отражение в себестоимости  перевозок. 
3.3. Влияние на себестоимость изменения затрат и объема выполненной работы

 

     Соотношение фактической себестоимости 2004 года и фактической себестоимости 2006 года не позволяет вскрыть причины обусловившие разницу между ними. Если себестоимость 2006 года выше, это может быть результатом либо переоценки возможностей предприятия по сокращению затрат, либо следствием недостаточного использования имеющихся резервов. Во избежание ошибок в выводах при анализе себестоимости следует исчислить допустимые и относительные отклонения по этому показателю. Для этого рассчитывают аналитическую себестоимость перевозок делением аналитических расходов на фактически выполненные тонно-километры.

     Фактическая себестоимость 2004 года, фактическая себестоимость 2006 года и аналитическая себестоимость 10 тонно-километров соответственно составила 13,98; 18,98 и 14,42 рубля (См. табл.3.2 графы 5,6,8). То есть себестоимость 2006 года превышает себестоимость 2004 года на 35,76% ( ), а аналитическая выше себестоимости 2004 года на 3,15% ( ).

     Изменение себестоимости  перевозок произошло за счет  двух групп факторов: факторов  обусловивших отчетное значение общей суммы затрат; факторов, сформировавших отчетный объем перевозок.

     При анализе себестоимости  определяют раздельное влияние  общей суммы расходов и объема  выполненной работы, а затем в  каждой группе факторов проводится детализация, направленная на выявление конкретных причин, вызвавших изменение себестоимости.