Кэйнсианство и неоконсерватизм

Содержание

Введение

Мировой опыт свидетельствует: не все  функции жизни общества могут  быть реализованы через рыночные отношения. В связи с этим рыночные механизмы необходимо дополнять системой государственного вмешательства, которой свойственна управленческо-плановая и контрольная деятельность соответствующих органов власти.

Государственное регулирование представляет собой  комплекс мер, действий, применяемых государством для коррекций и установления основ экономических процессов. Государство осуществляет регулирование социально-экономических отношений, используя систему методов и инструментов, которые могут меняться в зависимости от экономических задач, материальных возможностей государства, накопленного опыта регулирования. Регулирование государства распространяется и на технические аспекты деятельности. Это так называемое «техническое регулирование». Это регулирование имеет общие «централизованные механизмы», которые характерны и для экономического регулирования: нормирование, сертификация и надзор, лицензирование, аккредитация, делегирование, регистрация, санкции и апелляции.

Государство определяет приоритетные направления развития экономики, концентрирует  ресурсы на этих направлениях, выделяет субсидии, предоставляет льготы предприятиям, регулирует внешне-экономическую деятельность производителей продукции, укрепляет ту часть хозяйственного управления, через которую осуществляется непрерывная связь между поставщиками и потребителями продукции.

Во всех общественных системах государство  играет весомую экономическую роль, выполняя больший или меньший  набор хозяйственных и социальных функций. В административно - командной  экономике государство берет  на себя все права и обязанности по производству и распределению товаров и услуг. В рыночной экономике перед правительством не стоит задача непосредственной организации производства товаров и распределения ресурсов. С этим успешно справляется рыночный механизм.

   Однако существует много других причин, которые вызывают объективную необходимость государственного вмешательства в рыночную экономику, среди этих причин можно выделить существующие монополии; наличие многочисленных товаров, которые либо не предлагаются рынком, либо предлагаются в незначительном количестве; наличие внешних эффектов; излишне коммерческое распределение доходов.

   Представление о роли  государства, степени его воздействия  на экономику страны, различались  в разные периоды экономического  развития общества.

1. Кризис кейнсианства

      Вторая половина 70-х годов прошла под знаком  глубокого кризиса буржуазной  экономической мысли, острой критики  сложившейся ортодоксальной экономико-теоретической  системы, в важнейшую основу  которой превратилось кейнсианство. Неоклассический синтез, которым увенчалось развитие буржуазной экономической мысли в относительно спокойные 60-е годы, – это своеобразное соединение кейнсианской и неоклассической теории – потерпел крах. Ортодоксальное кейнсианство, выросшее на почве теории Кейнса и ставшее частью неоклассического синтеза, оказалось под огнем острой критики не только его традиционных противников – неоклассиков (особенно монетаристов), но и новых кейнсианцев – посткейнсианцев, выступающих за реконструкцию кейнсианства на его «истинной» основе и развитие новой теоретической системы. Круг дискуссий, порожденных этим кризисом, охватил центральные вопросы западной политэкономии: роль рыночного механизма, эффективность прежних форм макроэкономической политики, цели, масштабы, формы государственного вмешательства. Государство стало объектом критики со стороны как его принципиальных противников, так и защитников государственного вмешательства, выступающих, однако, за его модернизацию и совершенствование. Государственное вмешательство рассматривалось в качестве главной причины экономической неэффективности, снижения производительности труда, уменьшения нормы производственного накопления, инфляции и даже роста безработицы. Известный американский экономист Э. Денисон, анализируя причины падения темпов роста производительности труда в США, из 17 факторов, которые, по его мнению, могли оказать негативное влияние на это падение, треть связывал с ростом государственного регулирования бизнеса и отвлечением ресурсов через высокие налоги на непроизводительные цели¹.

      Дискуссии по вопросам  кейнсианской теории сфокусировались  вокруг целей и средств макроэкономической  политики. В прежней, кейнсианской  макроэкономической политике, главными  целями которой были стабилизация  экономического цикла и достижение высокого уровня занятости («полного» или, позднее, «неинфляционного»), ведущую роль играла налогово-бюджетная политика. Она была главным инструментом осуществления антициклического регулирования, а также стимулирования темпов роста в долгосрочной перспективе. Причем особенно важное значение придавалось управлению бюджетным дефицитом в целях расширения или сокращения совокупного спроса.

      Кредитно-денежная  политика в этой макроэкономической  «смеси» призвана была приспосабливаться  к бюджетной, подкрепляя бюджетную экспансию расширением кредитно-денежного предложения, а бюджетное сдерживание – ограничениями последнего. Главной целью «аккомодативной», согласованной кредитно-денежной политики было поддержание устойчивых или снижающихся в долговременном плане процентных ставок.

      Использование государственного  бюджета, в первую очередь дефицитного  финансирования, в качестве ведущего  инструмента кейнсианского макроэкономического  регулирования предполагало наряду  со спецификой целей этого регулирования наличие также определенных условий. Помимо упомянутой «аккомодативности» кредитно-денежной политики оно опиралось на преимущественно циклический характер бюджетного дефицита и отсутствие заметного влияния внешних факторов.

      Консервативные критики кейнсианства выступили против кейнсианской макроэкономической политики стабилизации экономического цикла, предполагающей управление эффективным спросом с помощью налогово-бюджетной и кредитно-денежной политики в целях достижения полной занятости и полного использования производственных мощностей. Государственное регулирование спроса нарушает, по их мнению, действие рыночных сил, а в долговременном плане ведет к усилению инфляционных тенденций.

      «Именно политика  устойчивости, отказа от резких изменений курса в области регулирования денег или других макропоказателей, отказа от того, что может быть названо «точной настройкой», должна стать нашей целью... – писал американский экономист умеренно-консервативного толка Уоллич. – Политика устойчивости, отсутствия резких реакций на каждый циклический сдвиг, видимо, лучший способ не только сокращения самих колебаний в долгосрочной перспективе, но и ограничения роли государства и обеспечения существования свободной рыночной системы»².

      В обстановке усилившегося теоретического разброда спектр представлений о путях и возможностях реформирования капиталистического общества как бы раздвинулся: ослабление, размывание центра произошло за счет поляризации консервативного и радикального крыла западной политической экономии. Если неоконсерваторы видели выход в резком ограничении государственного вмешательства в экономику, в «дерегулировании», особенно в свертывании социальных форм регулирования, то либеральные и радикальные сторонники реформ, напротив, выступали за совершенствование форм и методов регулирования, за повышение его эффективности. Эта поляризация точек зрения, идейная и теоретическая дифференциация, стала наиболее примечательной чертой развития западной экономической мысли второй половины 70-х – начала 80-х годов. Однако в этом разноголосом хоре именно консервативные ноты стали звучать все громче и увереннее, определив в ряде ведущих капиталистических стран крутой поворот к неоконсерватизму и в идеологии, и в экономической теории, и в экономической политике.

2. Экспансия неоконсерватизма

      Современный консерватизм  относится к неоклассическому  направлению мировой экономической  мысли. Его ведущими течениями  являются монетаризм и теория  предложения (supply-side economics), сформировавшиеся в 70-е годы благодаря усилиям главным образом экономистов США. Основания методологии и теории неоконсерватизма можно найти в положениях чикагской школы, идеях Ф. фон Хайека, И. Фишера, К. Викселля, в концепции предельной эффективности факторов производства. На развитие неоконсерватизма, особенно его монетаристской составляющей, немало повлияло кейнсианство. К числу признанных авторитетов монетаризма следует отнести лауреата Нобелевской премии по экономике 1976 г. американского теоретика М. Фридмена, а также А. Лаффера, А. Мелцера, К. Бруннера, М. Фелдстайна, Д. Лэйдлера, М. Паркина, Э. Фелпса, Д. Фэнда, Т. Майера, Дж. Джонсона³.

      В центре неоконсерватизма  находятся проблемы эффективности  рыночной экономики, ее устойчивого  неинфляционного развития на основе достижений НТП. Важное место принадлежит экономическим функциям государства, поиску наилучшего соотношения между государственным регулированием и механизмами рыночного саморегулирования. Объяснению этих явлений предшествует анализ безработицы, инфляции и экономического роста.

      Специфика монетаризма  состоит в том, что отмеченные  проблемы рассматриваются главным  образом сквозь призму денежного  обращения. В сущности монетаризм  является денежной теорией с  очень широким предметом исследования, вместившим все основные проблемы современного рыночного хозяйства.

      Что касается теории  предложения, то она представляет  собой более аморфное образование.  У этой теории нет собственной,  ясно очерченной методологической  и идейной платформы, четкой  характеристики предмета, известных лидеров. Далеко не всегда можно определить, где кончается монетаризм и начинается теория предложения. Как правило, ее ограничивают концепциями, авторы которых выступают за долгосрочное государственное регулирование предложения факторов производства, считают необходимым снижение налоговых ставок и проведение ограничительной денежной политики.

      По отношению к  теории предложения монетаризм, бесспорно, играет ведущую роль. Сторонники теории предложения  в целом опираются на методологические установки, разработанные приверженцами монетаризма, вносят лишь некоторые дополнения в созданные ими концепции безработицы, инфляции и государственного регулирования экономики. Вместе с тем по ряду вопросов (роль денежной политики в стабилизации инфляционного процесса, финансирование бюджетного дефицита и др.) представителям теории предложения удалось выработать подходы, неадекватные монетаристским. Их заслуга состоит и в продуктивном изучении проблем экономического роста, фактически оставшихся за пределами монетаристской теории. Монетаристы, ориентирующиеся все же на анализ совокупного спроса, несмотря на всю свою критику в адрес кейнсианства, почерпнули из последнего немало идей; создатели же теории предложения проводят твердую антикейнсианскую линию по широкому спектру проблем современной экономики и экономической политики.

      70-е и 80-е годы  отмечены усилением влияния неоконсерватизма  как на развитие мировой экономической  мысли, так и на принципы  формирования экономической политики  ряда ведущих стран мира. Сейчас уже трудно найти правительство, чья экономическая стратегия строилась бы в отрыве от рекомендаций неоконсерваторов, а в США они стали «сердцевиной эксперимента администрации Р.Рейгана в области экономической политики».

      Большинство монетаристских концепций, равно как и тех, что входят в теорию предложения, опирается на методологические принципы, сформулированные М. Фридменом. Главный из них – соединение традиционного для неоклассического направления формально-логического способа научного анализа («теоретической» политэкономии) с расчетами на основе эконометрических моделей («экспериментальной» политэкономией). По замыслу неоконсерваторов, такие оценки должны обеспечивать связь между теоретическими заключениями и реальной действительностью. Тогда, указывал М. Фридмен, эти заключения сомкнутся с «совокупностью экспериментально достоверных обобщений, касающихся экономических феноменов».

      По поводу фактической  проверки экономических теорий  в период становления неоконсерватизма господствовали две противоположные точки зрения. Первой придерживались авторитетные неоклассики из числа приверженцев австрийской школы. Приравнивая экономическую науку к математике, Л. фон Мизес, Ф. фон Хайек и их сторонники отвергали саму уместность эмпирической проверки любых ее положений. Другие экономисты, в частности П. Самуэльсон, проводили иную, позитивистскую линию, настаивая на том, что фактическое подтверждение должна получить вся экономическая теория – от фундаментальных постулатов до рекомендаций по вопросам экономической политики. По их мнению, несогласованность с действительностью хотя бы одного элемента ставит под сомнение достоверность всей теоретической системы.

      М. Фридмен выдвинул  промежуточную методологическую  концепцию. Эмпирической проверке, считал он, подлежат только конечные результаты научного анализа, основанные на нем прогнозы, но никак не начальные постулаты. Последние относятся лишь к множеству инструментов исследования, и не важно, отвечают они реальности или нет. «Единственно уместная проверка правильности гипотезы, – подчеркивал М. Фридмен, – это сравнение ее прогнозов с действительностью». В современной экономической науке такие идеи получили самое широкое распространение и разделяются не только сторонниками, но и многими противниками неоконсерватизма.

      В основе неоконсервативных  концепций лежат известные постулаты  неоклассической политэкономии  – принцип рационального поведения  человека в рыночной экономике  и модель свободной конкуренции.  Особенность монетаризма, отличающая его от теории предложения, состоит в добавлении к этим постулатам аксиомы о ведущей роли денег в современном рыночном хозяйстве.