Мировые финансовые центры

Данные индекса финансового развития 2012 года представлены в табл. 4.

Таблица 4.

Десятка лидеров и Россия в индексе финансового развития стран Всемирного экономического форума (г. Давос), 2012 г.

Гонконг и США, занявшие первые два места в рейтинге, в то же время США продемонстрировал плохой ранг «финансовой стабильности» -38 место.

Ранг России за год почти не изменился - 40-е место. При этом у нее оказались почти последние места среди всех анализируемых стран по уровню развития банковских финансовых услуг (58 место) и институциональной среде (57 место), в том числе 52-ое - по относительным размерам банковского сектора, 58-ое — по его эффективности и 42-ое — по степени раскрытия информации. Традиционно низким оказался рейтинг качества институциональной среды, внутри которого наихудшими являются ранги защиты прав миноритариев (61-ое место) и восприятия коррупции (61-ое место).

Существует также ряд индексов, оценивающих финансовое развитие крупнейших городов мира. Проанализируем основные из них.

Global financial centers index, GFCI (индекс глобальных финансовых центров) рассчитывается лондонским коммерческим исследовательским центром Z/Yen Group и публикуется муниципальной администрацией лондонского Сити - Лондонской городской корпорацией (City of London Corporation), начиная с 2007 г. Индекс определяется на основе 60 частных индексов. Обновляется два раз в год - в марте и в сентябре.

Индекс GFCI рассчитывается на основе следующих групп факторов:

1) люди (People): квалификация рабочей  силы и ее доступность, гибкость  рынка труда, качество бизнес-образования;

2) среда бизнеса (Business Environment) - государственное  регулирование, уровень налогообложения, уровень коррупции, степень экономической  свободы, административные барьеры  ведения бизнеса;

3) инфраструктура (Infrastructure) - стоимость  аренды помещений, доступность транспортных  услуг;

4) доступность рынков (Market Access) —  оценивается разнообразие финансовых  инструментов (акций, облигаций), объемы  сделок с ними, уровень кластеризации  рынков;

5) общая конкурентоспособность (General Competitiveness) - уровень цен, качество жизни и экономический комфорт23. Как и в случае с индексом финансового развития стран, часть информации берется из внешних источников, в том числе расчетов других индексов (например, для определения уровня коррупции - из индекса восприятия коррупции компании «Transparency International» и индекса непрозрачности Kurtzman Group). Другим источником информации являются данные открытого on-line опроса, при этом преимущество отдается оценкам профессионалов, однако мнение непрофессионалов тоже учитывается.

Как свидетельствует таблица 5, первая четверка лидеров в рейтинге GFCI в течение всего срока сохранялась неизменной (в отдельные периоды Нью- Йорк по своему рейтингу вплотную приближался к Лондону, а Сингапур - к Гонконгу).

Таблица 5.

Рейтинги и ранги мировых финансовых центров: Global Financial Centers Index24

Сравнение индекса позволяет также обнаружить отсутствие серьезных перестановок в рейтингах, отметить стоит только снижение рейтинга Шанхая на 11 позиций, и росте рейтинга Женевы на 5 позиций.

В целом же, в 2011-2012 годах проявилась тенденция к снижению рейтингов городов азиатского региона, что может быть связано с некоторым замедлением темпов их роста, особенно Китая, а также длительной рецессией в отношении экономики Японии.

Таким образом, рассматриваемые изменения в положении МФЦ и их влиянии на национальные экономики носят разнонаправленный характер и существенно зависят от региона нахождения МФЦ.

Глава 3. Становление и развитие международного финансового центра в Москве

3.1 Цели и задачи создания международного финансового центра в Российской Федерации

В 2008 году Правительство Российской Федерации объявило о необходимости развития Москвы как международного финансового центра. За последние несколько лет сформированы несколько структур и проведен ряд мероприятий по данной тематике и взаимосвязанным вопросам, которые способствовали продвижению данной инициативы. Основными из них являются:

1. Рабочая группа по созданию международного финансового центра в Москве в составе семи Проектных групп,
2. Совет при Президенте Российской Федерации по развитию финансового рынка,
3. Экспертная группа N10 «Стратегии-2020» по направлению «Развитие финансового и банковского сектора»,
4. Мировой консультативный совет по созданию Международного финансового центра в России

Продвижению данной инициативы также способствовали ключевые конференции, в том числе Московский международной финансовый форум. Форум по финансовым инновациям и Московская международная финансовая неделя. Российский фонд прямых инвестиций также выступил в качестве форума для обсуждения вопросов инвестиционной деятельности в России, а также концепции и проблематики создания финансового центра.1

Представленный Правительством План действий предусматривает следующие результаты:

• Улучшение доступа российских компаний к финансовым ресурсам;
• Улучшение возможностей для инвестиционной деятельности институциональных и частных инвесторов;
• Углубление интеграции российской финансовой системы в мировую финансовую систему;
• Усиление роли российского рубля в качестве резервной валюты и валюты для взаиморасчетов;
• Стимулирование экономической интеграции со странами СНГ; и
• Диверсификация национальной экономики за счет роста финансового сектора.

Мировой финансовый центр является юрисдикцией, в которой уровень финансового бизнеса намного превосходит тот объем, который оправдан экономической активностью только на внутреннем рынке. В настоящее время масштаб финансового бизнеса в Москве не только не превышает этот уровень, но и гораздо ниже его. Причина заключается в том, что значительная часть финансовых операций, связанных с экономической деятельностью внутри страны, осуществляется за рубежом. Крупные предприятия стремятся получить большую часть финансирования в международных финансовых центрах; состоятельные россияне хранят большинство своих активов за пределами страны,- На Рисунках 1 и 2 показано, в какой степени в последние годы российские компании стремились получить еще больше акционерного капитала и долгового финансирования из иностранных источников.

Ситуация использования иностранных источников типична для стран, в которых отсутствует собственный международной финансовый центр. Такая ситуация характерна для большинства стран Западной Европы. Эти страны прибегают к ресурсам мировых финансовых центров Лондона и Нью-Йорка для привлечения значительной части финансирования своих крупных предприятий, и многие обеспеченные европейцы хранят часть своего состояния в Швейцарии и различных оффшорных центрах. Действительно, само существование финансовых центров, осуществляющих больше операций, чем отечественный финансовый бизнес, означает, что финансовые центры других стран будут осуществлять меньший объем деятельности. Таким образом, Москва не является уникальной в этом отношении, но ее случай является особенным.

Использование ресурсов иностранных финансовых центров не является проблемой для российской экономики: наоборот, это весьма выгодно. В настоящее время отечественная финансовая система не в состоянии удовлетворить потребности экономики. “Импорт” финансовых услуг таким способом позволяет удовлетворять эти потребности и, соответственно, обеспечивает возможности для развития и роста экономики. Это также способствует притоку иностранных инвестиций в экономику России. И, в действительности, стимулирует российские инвестиции в российскую экономику. Например, частные банки Москвы предлагают своим клиентам фонды взаимных инвестиций в Люксембурге; эти фонды активно вкладывают средства в российские ценные бумаги. Преимущество этой схемы заключается в том, что российские инвесторы получают правовую защиту, которая была бы им не доступна, если бы они напрямую инвестировали во внутренние ценные бумаги или внутренние взаимные фонды. Однако, для развития Москвы в качестве финансового центра, такая ситуация является той реальностью, которую необходимо признать, и это означает, что политика должна строиться исходя из двух целей: