Политэкономические и реформаторские идей Дж.Ст. Милля

Первая теорема о капитале: производственная деятельность ограничивается размерами капитала. Законы и указы правительства, направленные на расширение занятости и производства, эффективны только в случае, если они стимулируют создание капитала. В противном случае действия правительства будут способствовать не расширению производства, а перемещению имеющегося капитала из одной сферы в другую. Максимально возможный объем производства задается запасом капитала. Тем не менее, производство может не достичь предельно возможной величины. Капитал может оставаться неиспользованным, когда товары оказываются непроданными или когда имеющиеся средства не находят применения. В такой период капитал не порождает никакой производственной деятельности. В распоряжении правительства имеется ряд способов, позволяющих добиться полного использования капитала. Оно может создавать капитал. Например, ввести налоги и собранные суммы использовать производительно.

Вторая теорема о капитале: капитал  представляет собой результат сбережения. В рабовладельческом обществе капитал возникал за счет рабов, которым приходилось совершать принудительные сбережения. Создаваем при этом капитал, попадал в руки рабовладельцев.

Третья теорема о капитале: сбережения непрерывно потребляются. Все сбережения, образующие капитал, немедленно используются, но только не тем лицом, который произвел сбережение.

Милль делит капитал на основной и оборотный. Оборотный капитал – это капитал, который после однократного использования прекращает свое существование в качестве капитала. К такому роду капитала относятся материалы, заработная плата рабочим и т.п. Соответственно, основной капитал – это капитал, который не обеспечивается в процессе производства. К такому капиталу относятся здания, машины и т.п., сюда же относится капитал, затраченный на первичные сооружения. Воздействие оборотного и основного капитала на валовой продукт различно. Результатом употребления оборотного капитала должно быть воспроизведение этого капитала плюс прибыль. Для основного капитала это условие не обязательно. Основной капитал должен приносить такой доход, чтобы покрыть издержки на ремонт и возместить сокращение стоимости за счет износа, плюс некий доход. Отсюда следует, что всякое увеличение основного капитала за счет оборотного наносит ущерб интересам рабочих.

Говоря о факторе производства - земля, мы отметим, что ограниченность земельных площадей и плодородия земли устанавливает пределы для увеличения производства. Дж. Милль ссылается на закон убывающей отдачи от вложений капитала и труда в землю, сформулированный в трудах Давида Риккардо, состоящий в том, что в коммерческом предприятии, производительность которого зависит от нескольких независимых ресурсов (например, трудовых, финансовых, земельных и т.п.), затраты на наращивание одного из ресурсов при фиксированном количестве остальных будет с определенного момента приносить все меньшую и меньшую отдачу. Иными словами, закон убывающей доходности утверждает, что между ресурсами существует взаимосвязь, требующая их соразмерного наращивания при развитии предприятия.

Однако Милль выделяет: прогресс знаний и техники, «прогресс цивилизации», как тенденции, противостоящие закону убывающей отдачи от вложений в землю.

Его основной вывод анализа закономерности производства, сводится к тому, что рост производства приостанавливается либо потому, что стимулы к накоплению капитала недостаточны, либо потому, что недостаточна отдача от дополнительных вложений капитала в землю.

Законы производства имеют естественный характер. Распределение же является делом рук человеческих. Желания людей не носят случайный характер. Они являются следствием человеческой природы.

Принципы распределения базируются на частной собственности. Милль излагает видение на частную собственность: « Собственность не подразумевает ничего, кроме права каждого человека, мужчины или женщины, на свои способности, на то, что он может произвести с их помощью, и на чтобы то ни было, что ему удастся выручить за произведенные им товары путем честного обмена; а вместе с этим правом и право каждого отдавать, если он того пожелает, свою собственность любому другому лицу, и право этого другого лица принимать продукт чужого  труда и пользоваться им».⁷ Здесь же Милль делает вывод, что право наследования, в отличие от права оставления наследства, не входит в понятие частной собственности. Он оправдывает частную собственность на землю только в том случае ее обработки. Рассматривая проблему наследования, Милль отмечал, что родители даже по отношению к своим детям не обязаны делать их богатыми без каких- либо учили с их сторон. Он высказывается за ограничение на наследование, но в то же время отмечает, что « до тех пор пока на практике преобладает мнение о том, что самое лучшее, что можно сделать для любых существ, - это осыпать их до пресыщения теми, в сущности, бесполезными вещами. На которые по большей части тратятся крупные состояния, в принятии подобного закона (Об ограничении права наследования) было бы мало пользы… поскольку если существует такая склонность, то найдется и сила обойти этот закон».⁸

2. Теория стоимости, цены и денег.

Стоимость – это общая покупательная  способность предмета, т.е. сила, которая  позволяет обменивать этот предмет  на другие предметы. Для того, чтобы вещь обладала стоимостью, нужны два условия. Во-первых, предмет должен обладать какой-то полезностью, а, во-вторых, получение этого предмета должно представлять большую или меньшую трудность. Милль разделял товары по этому признаку на три группы: товары, количество которых нельзя увеличить; товары, производство которых ограничивается лишь издержками; товары, увеличение которых увеличивает расходы в больших размерах, чем увеличение самого производства. Законы, влияющие на установление ценности, проявляются только в случае, когда на рынке присутствует конкуренция.

К теории стоимости Дж. С. Милль обратился в третьей книге пятикнижия. В первой её главе, рассмотрев понятия «меновая стоимость», «потребительская стоимость», «стоимость» и некоторые другие, он обращает внимание на то, что стоимость (ценность) не может возрасти по всем товарам одновременно, так как стоимость представляет собой понятие относительное. А в четвертой главе книги автор «Основ...» повторяет тезис Д. Риккардо о создании стоимости трудом, требующимся для производства товарных благ, заявив при этом, что именно количество труда «имеет первостепенное значение» в случае изменения стоимости.

Богатство, по мнению Милля, состоит  из благ, обладающих меновой стоимостью как характеристическим свойством. «Вещь, за которую ничего нельзя получить взамен, как бы полезна или необходима она ни была, не является богатством. Например, воздух, хотя и является абсолютной необходимостью для человека, на рынке никакой цены не имеет, так как его можно получить практически безвозмездно». Но как только ограничение становится ощутимым, вещь сразу же приобретает меновую стоимость. Денежным выражением стоимости товара является его цена.

В книге рассматривается и теория денег. Здесь Дж. С. Милль показывает свою приверженность количественной теории денег, в соответствии с которой увеличение или уменьшение количества денег влияет на изменение относительных цен товаров. По его словам, “при прочих равных условиях стоимость денег меняется обратно пропорционально количеству денег: всякое увеличение количества понижает их стоимость, а всякое уменьшение повышает её в совершенно одинаковой пропорции. Это - специфическое свойство денег». Значимость денег в экономике мы начинаем понимать лишь тогда, когда денежный механизм даёт сбои.

В главе 7 книги III он солидаризируется со сложившейся концепцией о “нейтральности” и в ряде последующих глав этой книги несомненна его приверженность количественной теории денег. Отсюда через недооценку функции денег как меры ценности товарного запаса Дж.С.Милль следует упрощенной характеристике богатства. Последнее, на его взгляд, определяется как покупаемых и продаваемых на рынке благ.

3. Экономическая роль государства.

К этой проблеме Милль подходил достаточно взвешенно. Он указывал, что необходимо находить правильное соотношение свободы предпринимательства и государственного вмешательства в экономику. Функции государства гораздо более широки, чем это кажется на первый взгляд, и не так просто определить, какие функции следует оставить за государством, а какие вредны для общества. Когда вмешательство государства в жизнь общества порождает ряд противоречивых последствий и достаточно сложно сказать, что больше несёт это вмешательство – зла или блага. К тому же очевидные функции правительства не поддаются чёткому ограничению. Так существует мнение, что государство должно выполнять лишь одну функцию – защищать членов общества. Сторонники этой точки зрения считают, что государство должно давать людям лишь то, что они не могут сделать сами. Но общество не однородно, в нём есть те, кто может защитить себя сам, и есть такие, которые не способны выполнять функции не находящиеся в компетенции государства. К функции защиты относят также рассмотрение государством и спорных вопросов, поэтому государство берёт на себя обязанность устанавливать законы. Функции, которые имеют принципиальное значение, можно сгруппировать в 3 группы: сбор налогов, установление законов относительно собственности и договоров, проведение законов в жизнь.

Налоги бывают 3-х видов: прямые налоги, косвенные налоги и налоги, которые нельзя отнести ни к прямым, ни к косвенным.

Рассмотрим влияние налогов  на экономику страны. Прямые налоги ложатся на плательщиков. Прямыми налогами облагаются либо доходы, либо расходы. Последние встречаются редко, т.к. большинство налогов на расходы является косвенными. Источниками дохода является рента, прибыль и зарплата. Налог на ренту полностью ложится на землевладельца. Он не отражается на стоимости продукции. Аналогично, налог на прибыль ложится на того, кто его платит. От такого налога невозможно уклониться, т.к. все виды занятий облагаются им, и переход из одной отрасли в другую нечего не изменит. Но в долгосрочном периоде налог на прибыль может иметь ряд последствий. Сокращение прибыли стимулирует внедрение изобретений. Это повышает продукт страны, и норма прибыли увеличивается. Возможен и другой результат. Если налог снижает прибыль, то снижается и прирост капитала. А от этого снижается зарплата, или выплата землевладельца. И так, налог на прибыль ведёт к тому, что количество капитала снижается. Очень трудно определить доход лиц свободных профессий. Некоторые пытались взимать налог не с доходов, а с расходов, но количество статей расходов ещё больше чем доходов, поэтому от налога уклониться легче.

Рассмотрим косвенные налоги. При  введении налога на товары результат  оказывается таким же, как и  при увеличении издержек. Если налогом  облагаются все товары, то их стоимость  не увеличивается. Если налогом облагается один товар, то его стоимость повышается. Допустим, налогом облагаются товары первой необходимости. Тогда происходит ухудшение жизненного уровня трудящихся. Но может случиться, что вследствие этого сократиться рост населения. Зарплата увеличиться и компенсирует потери работников. Таким образом, налог на товары первой необходимости может ложиться либо на трудящихся, либо на работодателей. Налог на товары ускоряет рост цен, которые все равно бы повысились в ходе естественных событий. Иногда возникали ситуации, когда налогом облагались не сами товары, а способы их получения. Милль считал, что подобные налоги вредны, так как если налог падает на выгодный способ производства, то он не приносит результатов, а если налог падает на лучший способ производства, то общество терпит большие потери, чем государству достанется налог. Это происходит потому, что вследствие введения налога на лучший процесс производства переключается на худший способ. Издержки поэтому растут, растет и стоимость. Таким образом, подобный налог противоречит одному из принципов налогообложения. Одним из видов дифференцированного налога является налог на импорт. Если оказывается, что производить товары дешевле, чем импортировать облагаемые налогом товары, то некоторое количество труда и капитала используется впустую. Поэтому такой налог, хотя и стимулирует отечественное производство, является вредным.

Помимо прямых и косвенных налогов  существуют такие налоги, которые  нельзя отнести ни к одному виду налогов. Таковыми являются налоги на договоры. Эти налоги вредны, считает  Милль, т.к. некоторые сделки следует  поощрять с целью наилучшего распределения  производительных сил страны, вместо того, чтобы делать им преграды. Вредны также налоги на связь, газеты, налоги на судопроизводство и др. К налогам третьего типа относятся также налоги, собираемые для строительства дорог, мостов и т.п. Милль считает, что местные власти должны сами строить такие объекты, а налоги собирать за пользование ими.

Если государство берет деньги взаймы, то оно изымает капитал  из обращения, следовательно, снижает  зарплату рабочим. Это равносильно обложению рабочих налогом. Но если заем берется за границей, то такие неприятные последствия будут отсутствовать. Также они будут отсутствовать, если взаймы берется капитал, который не может быть сбережен или использован. Это возможно, когда прибыль достигла своего минимума и дополнительный капитал направляется за границу.

4. Экономический прогресс и социальные перспективы.

Первые суждения и трактовки  о социализме и социалистическом устройстве общества среди крупных  представителей классической политической экономии принадлежит Дж.С.Миллю. Этих вопросов он коснулся в начале в первой главе книги II в связи с проблемой собственности. Но при всей доброжелательности к «социализму» автор «Основ...» принципиально противостоит с социалистами в том, что социальная несправедливость якобы связана с правом частной собственности как таковой. По его мнению, задача состоит лишь в преодолении индивидуализма и злоупотреблений, возможных в связи с правами собственности. В шестой главе книги IV он даже заявляет, что жизненный идеал нельзя рассматривать как «борьбу за преуспевание», ибо «только в отсталых странах мира увеличение производства является наиболее важной задачей - в более развитых странах экономически необходимым считается усовершенствование распределения». Наконец, в седьмой главе этой же книги Дж.С.Милль допускает мысль, что «трансформация общества» в сторону самопроизвольного превращения накопленных капиталов в собственность «тех, кто пользуется ими для производства», могла бы обеспечить «комбинацию более всего подходящую к организации промышленности». Вместе с тем главный его вывод однозначен: хотя решение практических проблем требует «распространения социального мировоззрения», «общим принципом должно быть laisser faire, и каждое отступление от него, не продиктованное соображениями какого-то высшего блага, есть явное зло».