Люди позднего Боспора

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ  АВТОНОМНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО  ОБРАЗОВАНИЯ

«БЕЛГОРОДСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ

НАЦИОНАЛЬНЫЙ  ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ»

( Н И У  « Б е л Г У » )

 

ИСТОРИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ

 

КАФЕДРА РОССИЙСКОЙ И  ВСЕОБЩЕЙ ИСТОРИИ

 

 

 

 

 

 

 

 

(НАЗВАНИЕ)

Дипломная работа

студента дневного отделения 5 курса группы 070701

Кузнецова Владимира  Николаевича

 

 

 

Научный руководитель:

д.и.н., проф. Болгов Н.Н.

 

Рецензент:

д.и.н., проф. Мошкин А.Н.

 

 

 

 

 

 

 

Белгород, 2012

 

 

ОГЛАВЛЕНИЕ

 

ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………………3

ГЛАВА 1. ПОЗДНЕБОСПОРСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННОСТЬ………14

§ 1. Органы государственного управления……………………………...14

§ 2. Этноконфессиональная ситуация…………………………………...19

§ 3. Специфика форм общественной жизни…………………………….24

ГЛАВА 2. ОТДЕЛЬНЫЕ ПЕРСОНАЛИИ ЖИТЕЛЕЙ ПОЗДНЕГО

БОСПОРА……………………………………………………..29

§ 1. Правители и знать позднего Боспора……………………………….29

§ 2. Духовенство позднего Боспора……………………………………...46

§ 3. Военачальники позднего Боспора…………………………………..50

ЗАКЛЮЧЕНИЕ…………………………………………………………...56

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК…………………………………...58

ПРИЛОЖЕНИЯ…………………………………………………………..66

ВВЕДЕНИЕ

 

Сама возможность создания работы по этой теме появляется относительно недавно. Во многом это обусловлено тем, что «люди позднего Боспора» были практически неизвестны, и идея реконструкции их биографий выглядела нереальной.

Истинное открытие позднеантичного  периода истории Северного Причерноморья и Боспора в основном начинается только сейчас. Это обусловлено тем, что находки конца III – VI вв. науке известны довольно давно, но ранее исследователи не уделяли им должного и давно заслуженного внимания. Неоцененным выглядит своеобразие фрагмента античной (антично-варварской) культуры на рубеже античной эпохи и раннего средневековья. Совсем недавно элементы поздней античности в Северном Причерноморье выглядели размытыми, сейчас же все четче проступают контуры, отражающие основные моменты этого «темного» периода. Этот регион называют «обществом на перекрестке» времени и пространства, так как множество тенденций здесь переплелось и срослось  друг с другом. При этом фундамент цивилизации в это время продолжал оставаться традиционно античным.

В данном контексте весьма интересно представить людей, которым суждено было жить в эту эпоху. Они жили на переломе античного мира и эпохи ранней Византии, в окружении варваров, которые неоднократно вторгались на территорию Боспорского государства. Они сумели выжить в эту непростую эпоху и влиться в Византийскую империю.

В данной работе мы обращаемся к изучению человека в русле исторического развития, в попытке осветить внешний и внутренний мир человека, а это в свою очередь позволяет сделать серьезные выводы об мировоззрении и идеологии.

Пока что ничтожно мало внимания уделялось человеку ранней цивилизации на краю Ойкумены, на уникальность его духовного мира.

Облик жителя позднего Боспора  рассматривается как симбиоз  греческого и варварского влияния, к которому добавляется воздействие христианской культуры.

Изучение человека на позднем Боспоре осложняется  спецификой источников, которыми мы располагаем.

Сейчас можно говорить о появлении новых возможностей. Прежде всего, благодаря археологам, открывающих все новые памятники. Чрезвычайно ценны интерпретации эпиграфистов, которые предлагают различные версии для реконструкций тех или иных надписей¹.

Актуальность темы дипломной работы заключается в том, что ранее находкам, относящимся к периоду позднего Боспора (III – VI вв.) отечественные исследователи не придавали особого значения, а зарубежные историки в целом не уделяли должного внимания государству «на окраине». Исследования прососопографических материалов имеет огромное значение для решения многих общетеоретических вопросов  истории позднеантичного периода Боспорского государства. Изучая отдельные биографии боспорян, мы можем полнее изучить сложные процессы, происходившие в боспорском регионе в эпоху поздней античности. Увидеть общеисторическую картину уникального государства находившегося на стыке культурных традиции, различных этносов и вероисповеданий.

Предметом исследования являются жители позднеантичного периода Боспорского государства.

Объект – население позднего Боспора в историческом движении позднеантичного времени.

Цель исследования – реконструировать биографии боспорян в контексте истории позднего Боспора при помощи просопографического материала.

Задачи исследования:

- охарактеризовать органы государственного управления Боспорского государства в позднеантичный период;

- проанализировать этноконфессиональную ситуацию в регионе в данный период;

- раскрыть специфику общественной жизни на позднеантичном Боспоре;

- реконструировать биографии правителей  и представителей элиты позднего  Боспора;

- реконструировать биографии позднебоспорского  духовенства; 

- реконструировать биографии военачальников на позднеантичном Боспоре.

Территориальные рамки – Керченский и Таманский полуострова, омываемые с юга Черным морем, а с севера Азовским морем, территории вдоль восточного побережья Азовского моря до устья реки Дон.

Хронологические рамки – период с III в. по VI в. в истории Боспорского государства (до вхождения Боспора в состав Византийской империи).

Источники исследования. Письменные источники, использованные в данной работе, относятся к разному времени и разнохарактерны по содержанию. В источниках содержится относительно небольшой объем информации о периоде позднеантичного Боспора.

 Неоднократно Боспор  упоминается у Аммиана Марцеллина, крупнейшего историка своей эпохи (географические данные: ХХII.8; описание гуннов и аланов: XXXI.1,2; посольство 362 г.: XXII.7,10; аланско-гуннская война: XXXI.3)². «Готские походы» находят отражение в сохранившихся отрывках «Истории» Дексиппа (фр. 16, 16а, 21)³.

У Евнапия история  Боспора частично отражена в событиях связанных с переправой гуннов в  Европу (фр. 42)⁴. В разных изложениях эти события повторяются у историков V в. – Созомена (VI, 37)⁵.Данная легенда стала своеобразным клише в исторической традиции.

Гораздо более полным и последовательным выглядит повествование  Зосима об эпохе готских походов (I.23, 1; 31-32; 41, 1-2)⁶. Это пожалуй, самый полный рассказ об истории Боспора во второй половине III в. Зосим имел довольно хорошую репутацию как историк, поэтому его сведения выглядят вполне убедительно.

О положении в Северном Причерноморье в V в. дает сведения Олимпиодор (фр. 12)⁷. Важное сообщение о Боспоре в IV – V вв. есть у Иоанна Златоуста в одном из писем к Олимпиаде (ad Olymp. XIV)⁸. Здесь упоминается о положении местных христиан и их церковной организации.

С вхождением Боспорского  государства в состав империи  в начале VI в., боспорский регион вновь попадает во внимание историков того периода. Довольно обширную информацию дает Прокопий Кесарийский. Большое внимание в его трудах уделяется возвращению утигуров в Прикубанье (Bell. Goth. VIII, 5)⁹. Важное место в его работе занимают обстоятельства присоединения Боспора к Византии. (Bell. Pers. I, 12)¹⁰, а также события после присоединения (Bell. Goth. VIII, 4)¹¹.

Ценная информация о  перемещении гуннов содержится в  «О царствовании Юстиниана» Агафия Миринейского. Он дает более реалистичную картину перемещения гуннов в Европу (V, 11)¹².

Важным источником является Иордан. Он довольно подробно описывает политическую ситуацию в Северном Причерноморье в V – VI вв. (37)¹³.

Важная информация о  Боспорском государстве позднеантичного  периода есть у хрониста Иоанна Малалы. Он упоминает о присоединении Боспора к Византии (433), об обращении в христианство гуннов проживавших возле Боспора в начале VI в. (481)¹⁴. Феофан Исповедник (VI в.) также уделяет внимание факту присоединения Боспора к Византийской империи¹⁵.

Интересную информацию по позднеантичному Боспору дает анонимный источник: «Перипл Понта Эвксинскго» (около V в.). Это произведение часто именуют периплом Псевдо-Арриана, так как автор местами буквально следует за периплом Флавия Арриана. Географические данные отраженные в этом источнике, действительно соответсвуют V веку.

Крайне важные сведения содержатся у Стефана Византийского  и «Нового географического текста».

В сочинениях Константина  Багрянородного «Об управлении империей» есть информация (глава 53)¹⁶ о боспорско-херсонесских войнах при Диоклетиане. Ряд исследователей весьма скептически относятся к этому источнику, но в последнее время появились достаточно убедительные и авторитетные исследования, говорящие об аутентичности произведения Константина Багрянородного.

Степень изученности  проблемы. Мировая историография занималась изучением позднеантичного Боспора в ничтожно малой степени. Во многом это было обусловлено тем, что Боспорское государство для западных исследователей представлялось «дальней окраиной», и по существу,  его никто не пытался выделить из числа периферийных государств в составе империи.

Первое описание истории  Боспора в III в. дал Т. Моммзен в V томе «Истории Рима» в 1885 г.¹⁷ В произведении особое внимание уделяется готским походам, этнической ситуации в варварском обществе, положению на Боспоре в III в.

Боспоро-херсонесским войнам посвящена работа П. Гарнетта «История Гиккии»¹⁸. В работе автор оценивает сообщения Константина Багрянородного как достоверные.

Книга Э. Миннза «Скифы и  греки»¹⁹ освещает ряд проблем Боспорского государства в период поздней античности: внешнее влияние на Боспор, проблемы хронологии и др.

Важнейшее исследование отдельных крупных проблем Боспора  это книга О. Менхен-Хелфена «Мир гуннов»²⁰.

Серьезным исследованием  по просопографии является 3-х томный труд А. Джонса, В. Морриса и Дж. Мартиндейла: «Просопография поздней Римской империи²¹.

В отечественно историографии  исследования посвященные Боспору  появляются относительно недавно, во второй половине XIX века. Во многом, это было обусловлено крайне малым количеством и невысокой степенью надежности исторических источников.

Изначально обобщающих работ не было. Первые исследования это публикации по археологическим  находкам. Среди них можно выделить исследования В.В. Шкорпила²², Ю.А. Кулаковского²³, В.В. Латышева²⁴, Ю.Ю. Марти²⁵ и др.

Виднейший эпиграфист В.В. Латышев, начал систематизировать  надписи и тем самым многое прояснил в истории позднего Боспора и боспорян.

Важнейшее значение для  изучения государственности на Боспоре  имели труды М.И. Ростовцева: «Представление о монархической власти в Скифии и на Боспоре»²⁶. М.И. Ростовцев один из лучших исследователей Северного Причерноморья, прослеживает развитие органов государственной власти Боспорского государства. Своеобразным итогом его исследований стала книга «Скифия и Боспор»²⁷, часть которой посвящена истории позднеантичного Боспора. Многие теории этого исследователе впоследствии подтвердятся и развиваются по сегодняшний день.

В работе византиста А.А. Васильева о готах в Крыму, впервые появляется обобщение источников по данной проблеме. Важное место уделяется контактам готов и Боспора в позднеантичный период²⁸.

С созданием в 30-х гг. Боспорской археологической экспедиции, появляется множество археологических публикаций.

Одним из крупнейших исследователей Боспора был В.Д. Блаватский. В ряде археологических отчетов он касается проблем позднеантичного Боспора. Автор большое внимание уделяет политическому устройству позднего Боспора, его системе власти и госаппарату²⁹. Общее описание истории позднего Боспора было дано в статье «Боспор в позднеантичное время»³⁰. Здесь автор открывает новый подход к истории Боспора и приводит теорию о континуитете между поздней античностью и раннесредневековым периодом в истории Боспорского государства.

Среди публикаций на основе археологического материала, важны исследования В.Ф. Гайдукевича. Где автор высказывает гипотезу, что в V в. на Боспоре продолжались прежние исторические процессы³¹.

И.Т. Кругликова автор  первой обобщающей работы по периоду  позднего Боспора³². Здесь она дала подробное описание состояния городских центров, сельской округи и торговли Боспора в III – IV вв.

В работе М.М. Кобылиной  «Изображение восточных божеств  в Северном Причерноморье»³³, отражена этноконфессиональная ситуация в боспорском регионе.

Большой вклад в исследования археологического материала внес А.Л. Якобсон. Автор выдвинул гипотезу о том, что в V в. на Боспоре этнически преобладали аланы³⁴. Он как бы окончательно оформляет концепцию, в которой гуннское нашествие является концом античности на Боспоре³⁵.