Телевидение: модальность существования

        Нами была проанализирована статья  И. А. Климова  «Телевидение: модальность существования».  Тележурналисты и зрители воспринимают телевидение по-разному. Например, для первых важны такие понятия как «свобода слова», «независимость», кроме того, они воспринимают телевидение как определенную систему со своими закономерностями и целями. Зритель же воспринимает ТВ с точки зрения своего «жизненного пространства». Значительная часть граждан, по данным опросов не воспринимают проблему цензуры как значимую. Это происходит из-за того, что общество и СМИ не рассматривают друг друга как обоюднополезный ресурс. То есть понятия, зачем нужно обществу телевидение и телевидение обществу отсутствуют как социальная практика.

Сегодня телевидение с точки зрения социологии можно изучать в нескольких аспектах:

- телевидение  как социальный институт со своими функциями, системами, структурой, связанный со многими другими организациями,

- телевидение  как дискурс, систему языковых и метаязыковых коммуникаций

- телевидение  как форма социального знания, как способ и форма накопления обществом информации о самом себе,

- телевидение  как элемент повседневной жизни.

В статье рассматриваются два подхода  из четырех: ТВ как элемент повседневности и как форма социального знания.

Телевидение как элемент повседневности.

Люди  в обычной жизни, как правило не задумываются о способах собственного мышления. Стабильность служит гарантией внутреннего единства мировоззрения индивида. Телевидение же меняет эту ситуацию. Представляя огромное многообразие мнений по различным проблемам, оно может вызвать нестабильность в мышлении человека, и зритель может начать сомневаться в верности своих собственных представлений о мире и обществе. Многообразие типов мышления начинает восприниматься как конфликтное, а различные интерпретации происходящих событий столкновением интереса разных социальных групп.

С другой стороны, ТВ может выступить и  восстановителем социальной ткани, действуя через повседневную жизнь  человека. Оно может постараться  представить мнение, с которым  большинство будет согласно. Таким  образом, люди будут не конфликтовать, а, наоборот, объединяться для решения  какой-то проблемы. Хотя, сейчас на телевидении  популярны как раз передачи, в  которых приглашенные гости разделены  на две стороны с противоположными мнениями («К барьеру», «2030»).

Автор статьи также считает, что одним из важнейших  понятий при изучении телеповседневности является «локус контроля» - склонность человека приписывать ответственность за результат своей деятельности либо самому себе, либо внешнему контексту, обстаятельтсвам.

Люди  с внутренним локусом контроля или  интерналы более уверены в себе и своих силах, независимы, последовательно достигают целей. Если рассматривать их как категорию телезрителей, то можно отметить, что они молодые, живут в городах, высокообразованные. Для них важны следующие функции телевидения: личностное развитие и релаксации. То есть таких зрителей интересуют научно-популярные, познавательные передачи. Они и отдыхают и получают новые знания (не связанные с их повседневной жизнью).

Люди  с внешним локусом контроля или  экстерналы неуверенны в собственных способностях, пессимисты, часто откладывают реализацию своих задумок. От телевидения они ждут того, что оно прояснит им вещи, которые пригодятся на практике (например, как применять закон). Также они с удовольствием смотрят новости, интересуются текущими событиями.

Также существует промежуточная группа «середняков». Функция информирования здесь представлена как потребность понимать житейские  практики, контекст, непосредственно  влияющий на их жизнь.

Автор считает, что, если телевидение – это социальный институт, то можно сказать, что оно  не выполняет своих функций. Даже задача включения россиян в общий  информационно-новостной контекст выполняются далеко не лучшим образом. Большинство, по данным опросов, считает, что ТВ показывает «чужую жизнь». Тут  же автор предлагает три концепции  сценариев, удовлетворяющих каждой из групп локус-контроля. Через показ конфликта и системы, в которой человек выходит победителем, можно удовлетворить потребности экстерналов. Для «середняков» можно создать сюжеты, демонстрирующих поведение человека в сетях разного уровня. Интерналам понравится, если будет расширен «ассортимент» познавательных телепередач.

Телевидение как форма социального  знания.

Представление индивида об обществе является производным  от целого ряда обыденных встреч человека и социума (например, принадлежностью  человека к группе, участием во властной структуре и т. п.).  Телевидение  создало новую возможность для  человека воспринять общество. Таким  образом, ТВ можно рассматривать  как форму социального знания. В этой роли, по мнению автора статьи, оно выполняет три функции:

1. Телевидение  – это сигнификационная система. Т. е. оно создает и упорядочивает системы смыслов, образов, интерпретаций. Значит человек, не принимающий живого участия в каком-либо событии, но узнающий о нем из телевизора принимает уже готовые оценки и способы описаний этого происшествия.

2. Телевидение  – это референциальная система. Это означает, что зритель, сравнивает свои представления о том, как и что нужно делать, с поведением героев передач и формирует свое мнение о них, о других людях и о мире. Здесь же человек может поменять свои представления.

3. Телевидение  – это репрезентативная система. Как раз эта функция отражает встречу человека и социума. Телевидение может создавать, видоизменять способы познания мира. Одновременно оно репрезентует типы мышления, существующие у людей. Рассказывая об обществе, ТВ показывает не только отдельные социальные позиции определенной его части, но и всего в целом. Автор обращает наше внимание на эффект «социального экранирования», которое означает, что в информационном потоке могут быть сильные доминанты, притягивающие основное внимание к себе и отсекающую другую, менее интересную информацию. Таким образом, репрезентативность каких-то типов мышления может быть не полной.

Идентичность, социальная память, стратегия  самореализации и повседневная жизнь – четыре важнейшие характеристики человеческой жизни и отношения индивидуума и социума. И все они также важны при изучении телевидения как элемента социального знания. Так, при просмотре телепередачи зритель идентифицирует себя с ее героями, определяет, кого из них он может считать представителем своей социальной группы, а кого – другой. Это проявление общей идентичности. Другую задачу ТВ можно обозначить как работа с процессами коллективной памяти. Действительно, телевидение предает, хранит, изменяет, воссоздает некие элементы социальной памяти в виде предлагаемой индивиду информации. Также телевидение выстраивает поля самоутверждения и самореализации. Оно формирует образ будущего, относительно которого люди могут планировать свою жизнь, выстраивать стратегии. Последнюю задачу телевидения автор называет репрезентацией пространства повседневности. Оно способно наделять обычные явления важным статусом в силу своей массовости.

Статья.

Социология массовых коммуникаций

И.А. КЛИМОВ

ТЕЛЕВИДЕНИЕ: МОДАЛЬНОСТИ СУЩЕСТВОВАНИЯ

КЛИМОВ Иван Александрович - кандидат социологических наук, старший научный со- трудник Института социологии РАН, ведущий специалист Фонда "Общественное мне- ние".

Восприятие  телевидения телезрителем и тех, кто "делает телевидение", различны. Про- фессионал или эксперт, как правило, имеют определенную и структурированную систему критериев и оценок, обогащенную к тому же включенностью в профессиональное сообщест- во и опытом профессиональной деятельности [1]. Телезритель же оценивает ту или иную пе- редачу, телеканал, да и телевидение в целом с позиции собственного "жизненного простран- ства". В результате возникают не просто несовпадения представлений и оценок о каких-то "общих" вещах, не просто непонимание из-за разности языка, но социокультурные разломы, формирующиеся, когда "вдруг" обнаруживаются разногласия, которые сразу же возводятся в ранг ценностных.

Весьма характерной  в этом отношении является история  с закрытием телеканалов НТВ  и ТВ-6 и сопровождавшая ее дискуссия о "свободе слова". Журналисты рассматривали СМИ в качестве института, формирующего и усиливающего определенные социальные процессы, в качестве генератора социальных явлений, способного усилить воздействие в любом направ- лении: со стороны общества - на власть, со стороны власти - на общество, со своей стороны - на власть и на общество одновременно. "Свобода слова" и "независимость" они интерпрети- ровали в качестве базового этического принципа и главного условия (в идеале) собственной профессиональной деятельности. Данные опросов, проводившихся в связи с этими события- ми, показывали, что значительная часть граждан проблему свободы слова, цензуры не вос- принимали в качестве значимых в их повседневности [2]. Люди четко ощущали дистанцию между гражданским и политическим дискурсом СМИ и собственными представлениями об ак- туальных проблемах, решаемых ими и обществом. Дело в том, что понятия о том, зачем нуж- но телевидение обществу и общество - телевидению либо отсутствуют в принципе, либо очень абстрактны, но в любом случае - они отсутствуют как социальная практика [1, с. 116]. В результате общество и СМИ практически не рассматривают друг друга в качестве обоюдо- необходимого и обоюдополезного ресурса. Для преодоления этого крайне важно, на мой взгляд, изменить угол зрения на проблему взаимоотношений общества и СМИ, и, в частности, телевидения.

Телевидение на сегодняшний день представляет собой  сложное социальное явление, изу- чать которое можно в разных аспектах. Во-первых, как социальный институт - производст- венную систему со специфическими функциями, деятельностью и оргструктурой, связанную со множеством иных организаций, структур, субъектов социального действия. Во-вторых, как дискурс - систему языковой и метаязыковой коммуникации, систему регулярно повторя- ющихся речевых действий. И если считать, что знанием становятся только те сведения, та ин- формация, которые успешно интериоризируются, бесконфликтно вписываются в структуру представлений индивида о мире и о себе, то в этой связи телевидение предстает как форма со- циального знания, как способ производства и накопления обществом знаний о самом себе. Те- левидение оказывается существенным элементом, взаимодействующим с когнитивными ме- ханизмами восприятия и обработки дискурса, влияющим и вмешивающимся в эти процессы.

Вместе с  тем, было бы неверно преувеличивать значение и действенность этого влияния; при- близиться к более или менее адекватной оценке позволяет проработка еще одной проблем- ной области.

Телевидение с момента своего появления как  технологии и как социального  явления явля- ется не только инструментом оповещения и массовой информации. Сегодня это элемент по- вседневной жизни значительной части людей - наряду с другими их делами и обязанностями» требующими определенных затрат времени: учеба, работа, сон, отдых и т.д. Следовательно» влияние ТВ-потока на индивида в немалой степени зависит как от когнитивных и психологи- ческих характеристик индивида, так и от его образа жизни, социальных условий, определяю- щих повседневную жизнь человека.

Из четырех  обозначенных подходов остановлюсь  на двух: телевидении как элементе по- вседневности и телевидении как форме социального знания.

Телевидение как элемент  повседневности

Сознание  индивида - это сложный "селективный механизм", и селекция зависит не только от знаний и потребностей человека, от его социальных ресурсов, социальной компетентности и т.д., но также от коллективного сознания той группы, в которой он социализировался. Он говорит языком своей группы, мыслит в формах ее мышления, и эти навыки одновременно определяют его подход к окружающему миру и показывают, под каким углом зрения и в ка- кой сфере деятельности объекты окружающего мира были доступны восприятию и использо- ванию индивидом и ассоциированной с ним группой. Люди в своей повседневной жизни, как правило, не задумываются о способах собственного мышления, а также о его социальных корнях, о социально-групповой предопределенности. Социальная стабильность служит осно- вой и гарантией внутреннего единства мировоззрения, а процесс рефлексивного освоения ин- дивидом социального контекста достаточно привычен, рутинен и не принимает вид "вызова".

Изменение способов мышления и осознание их социально-групповой обусловленности происходит в ситуации интенсивных общественных перемен. Индивид начинает сомневаться в верности собственных традиций мышления, возникает скепсис по отношению к традицион- ным представлениям о мире. Развитие ситуации ставит человека перед необходимостью ресо- циализации, научения и нового включения в правила социальных отношений. Неожиданно обнаруживается, что один и тот же мир, одна и та же реальность служит источником различ- ных объяснений и описаний. Многообразие типов мышления начинает восприниматься как конфликтное, а порождаемые и непохожие друг на друга интерпретации мира объясняются столкновением интересов разных социальных групп.

Нет нужды  доказывать, что такая ситуация (не ограничивающаяся перечисленными при- знаками) несет в себе потенциал социальной дезинтеграции, ведет к разрушению прежних со- циокультурных паттернов и развитию аномии - отсутствию или атрофии ценностно-норма- тивных механизмов регулирования социальной жизни. Когда человек не обладает ресурсами для того, чтобы адаптироваться к изменившимся и постоянно меняющимся условиям, разо- браться в том, что действительно происходит и что об этом говорят, плюрализм воспринима- ется как неопределенность и как сигнал тревоги.

В то же время  телевидение потенциально имеет  большие возможности для восстановле- ния социальной ткани, действуя через повседневную жизнь человека (поскольку является зна- чимым ее элементом). Его роль в этом может оказаться как безусловно положительной, так и негативной (например, если в отношении ТВ-просмотра станут преобладать эскапистские устремления). Телевидение работает в приватной, интимно-личностной среде, но вместе с тем опирается на целое множество социально предопределенных форм мышления, "картин ми- ра", И его интегрирующая способность как раз и основывается на способности преодолевать социальную разграниченность и специфичность коллективных представлений, способность проникать сквозь границы многообразных форм мышления, всегда существующих в общест- ве. Поэтому работа телевидения как социального института должна направляться не только профессиональными знаниями, но в том числе и социологическими, ведь сегодня перед ним стоит задача - как отслеживать появление новых форм мышления, новых картин мира и об- разов общества, как организовывать взаимодействие с ними и как в этом разнообразии все- таки обнаруживать "совместное знание".