Помилование в РФ

Оглавление

Введение

 

Помилование представляет из себя такой правовой институт, который волнует не только специалистов в области юриспруденции, но и правозащитников, руководителей государственных структур, общественных объединений, а также других граждан, кому интересна проблематика применения наказания в России.

Помилование представляет собой важную правовую проблему. Оно  занимает особое место в числе  видов смягчения наказания осужденных, поскольку применяется по решению  Президента Российской Федерации.

Актуальность  исследования института помилования возросла в связи с наблюдавшимися в последнее время колебаниями в практике применения этого вида смягчения участи осужденных.

Актуальным  направлением для юридической науки  является исследование законодательных  основ применения помилования в аспекте определения оптимального соотношения норм федерального законодательства и подзаконных нормативных правовых актов. В этом контексте необходима научная экспертиза целесообразности законодательных форм и пределов ограничения компетенции Президента Российской Федерации в применении помилования. В этом же ключе важной задачей юридической науки является ответ на вопрос о необходимости регламентации оснований и порядка применения помилования в отдельном комплексном Федеральном законе "О помиловании".

Цель работы: изучение сущности института помилования  в РФ.

Для достижения цели в были поставлены и реализованы  следующие задачи:

- анализ юридической  природы института помилования  в Российской Федерации;

- раскрытие  нормативных организационных основ  применения помилования;

- выработка  нормативного и доктринального  определения помилования;

- анализ основных  видов и подвидов помилования,  закрепленных уголовным законодательством.

Теоретическую основу работы представляют труды ученых по философии, социологии, юриспруденции, включая общую теорию права, конституционное, международное, административное, уголовное, уголовно-процессуальное и уголовно-исполнительное право, криминологию.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 1. ПОНЯТИЕ  И СОЦИАЛЬНО-ПРАВОВОЕ НАЗНАЧЕНИЕ

ПОМИЛОВАНИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1.1 Общая характеристика и юридическая природа института помилования

 

Институт помилования  имеет древнее происхождение. Немецкий правовед Ф. Лист полагал, что "право  помилования возникло в эпоху  Римской империи"¹. Американский юрист Х. Дженсен опроверг это мнение, сославшись на исторический факт, относящийся к гораздо более древней эпохе. Он утверждал, что хотя в законах Хаммурапи (XVIII в. до н.э.) нет упоминаний о снисхождении к преступникам, известен случай, когда Самсуилуна, сын царя Вавилонии Хаммурапи, помиловал раба, подлежащего смертной казни. Однако имеются сведения о помиловании, которое произошло в Древнем Египте на 200 лет раньше, чем указанное Х. Дженсеном. Некий египтянин по имени Синухе дезертировал из армии фараона, бежал за границу и долгое время скрывался в Сирии, но впоследствии просил фараона Сенусерта I разрешить ему вернуться на родину и получил прощение монарха.

Об этом случае, произошедшем в XX веке до н.э., стало  известно благодаря расшифровке  египетских папирусов Берлинского музея, содержащих так называемый рассказ Синухе, английским египтологом А. Гардинером, который снабдил свой перевод подробными комментариями².

Несмотря на то что применение помилования своими корнями уходит в глубокую древность, дискуссии о его сущности, правовой природе, роли и назначении продолжаются до настоящего времени. Более того, на рубеже третьего тысячелетия полемика приобрела особую остроту. И это не случайно, поскольку в последние годы в нашем обществе пересматриваются многие устоявшиеся взгляды, в том числе и в сфере юриспруденции.

Этимологическое содержание понятия "помилование" выражается, прежде всего, в прощении, заключающемся в отмене наказания  за какую-либо вину, за какой-либо проступок³; простить - значит миловать⁴. Последнее, в свою очередь, означает прощение, пощаду, благодеяние, щедроту, благоволение⁵. Помиловать - отменить или смягчить наказание, к которому приговорили обвиняемого; простить кому-либо "вину, проявить снисхождение к кому-либо"⁶.

Именно проблема выяснения правовой природы помилования вызывала и продолжает вызывать наиболее противоречивые высказывания юристов, что, несомненно, затрудняет не только определение его отраслевой принадлежности, но и назначение, правовое регулирование и применение данного института.

Большинство российских ученых дореволюционного периода, исследовавших  помилование, считали его институтом уголовного права.

Так, известный  русский ученый Н.Д. Сергиевский  отмечал двойственность принадлежности института помилования к государственному и уголовному праву. Он полагал, что теоретические основания исходящего от верховной власти помилования входят в область науки государственного права, но поскольку предметом помилования является уголовное преследование или уголовное наказание, постановленное приговором суда, то вопрос о помиловании является предметом науки уголовного права⁷.

Сторонниками  отнесения помилования к уголовному праву являлись Ф. Лист⁸ и Н.М. Коркунов⁹.

Современные исследователи  в большей степени расходятся в своих взглядах при определении отраслевой принадлежности амнистии и помилования. Однако, несмотря на весьма широкий спектр точек зрения относительно отраслевой принадлежности изучаемого института, можно выделить три основные позиции, поддерживаемые большинством современных авторов, согласно которым помилование - это:

1) институт государственного (конституционного) права;

2) институт уголовного  права;

3) межотраслевой  правовой институт.

Так, Т.А. Синцова  отмечает: "Отношения, возникающие  между соответствующими органами в  связи с созданием актов амнистии и помилования, не могут рассматриваться как уголовно-правовые. Таковыми они становятся тогда, когда уже издан акт амнистии или помилования. Отношения же по изданию акта амнистии и помилования автор статьи склонен рассматривать как государственно-правовые, ибо они возникают в процессе деятельности компетентного органа по реализации норм Конституции"¹⁰. "Акты помилования вообще не могут относиться к уголовному праву, так как они лишены нормативных моментов", - отмечает Н.Д. Дурманов¹¹.

Нам в большей степени импонирует точка зрения о юридической природе помилования как межотраслевого правового института. Как межотраслевой институт, включающий нормы государственного, уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного права, рассматривают помилование С.Е. Вицин, В.Е. Квашис, А.С. Михлин, В.П. Малков и другие.

Отличную от всех приведенных выше точку зрения высказала И.Л. Марогулова. Она считала, что помилование является субинститутом  многоотраслевого института государственного прощения, который в первую очередь касается государственного права, а также затрагивает другие отрасли законодательства - уголовное, административное, налоговое, трудовое¹². Представляется, что признание помилования частью более общего института (при условии, что институт государственного прощения существует как таковой) ни в коей мере не влияет на признание помилования самостоятельным институтом, носящим межотраслевой характер.

Относя помилование  прежде всего к государственному и уголовному праву, считал его межотраслевым институтом Н.А. Стручков, указывая на то, что "...при его применении возникают общественные отношения, регулируемые еще нормами исправительно-трудового и уголовно-процессуального права". При этом, однако, он утверждал, что уголовно-правовые отношения "вырастают" из государственно-правовых, и говорил об определяющем положении первых¹³.

Помилование является комплексным правовым институтом, включающим в себя нормы (субинституты) государственного, уголовного, уголовно-исполнительного и административного права.

Охарактеризуем  нормы данных отраслей права, регламентирующие помилование.

Традиционно помилование  в науке государственного права  трактуют в первую очередь как  элемент полномочий Президента Российской Федерации. Согласно ч. 1 ст. 80 Конституции  Российской Федерации Президент Российской Федерации является главой государства. В этом качестве он в соответствии с п. "в" ст. 89 Конституции Российской Федерации осуществляет помилование.

Известный русский  юрист Н.С. Таганцев констатировал, что помилование как акт прощения преступника исходит непосредственно ("единственно") от верховной самодержавной власти и может быть лишь действием монаршего милосердия¹⁴. В этой констатации факта применения помилования царем (императором) заключался глубокий идеологический смысл: лишь монарх мог обладать не только полномочиями по помилованию преступника, но и только ему присущими высшими степенями милосердия и гуманизма.

В советский  период развития России помилование  применяли суды (1917 - 1920 гг.), органы законодательной власти (1920 - 1990 гг.) и с 1991 года - Президент Российской Федерации.

При всем развитии, которое прошло человечество в целом  и Россия в частности, идеологическая составляющая помилования осталась и по сей день. Институт помилования (в особенности с надлежащей практикой его применения) должен способствовать повышению авторитета руководителя государства, демонстрируя его принципиальность и государственный прагматизм, с одной стороны, человеколюбие и милосердие, с другой. В этом заключается один из аспектов социально-правового назначения института помилования как субинститута государственного права.

Данное обстоятельство отметили и опрошенные нами эксперты, 46,4% которых указали, что помилование  должно преследовать цель повышения  авторитета Президента Российской Федерации. Эта цель оказалась на втором месте как по числу экспертов, отметивших необходимость ее достижения, так и в абсолютном числе вариантов ответов, предложенных экспертами (21,3%). Как нам представляется, на результатах опроса экспертов в данном случае сказалось общее стремление населения после периода 1992 - 1999 годов к укреплению государственной власти в России и повышению авторитета ее руководителей.

В то же время  осуществление помилования Президентом  Российской Федерации должно рассматриваться как важнейший элемент реализации задачи построения правового государства в России. В статье 10 Конституции Российской Федерации закреплено, что государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. В условиях правового государства данные власти функционируют самостоятельно, но не изолированно друг от друга. Существует система сдержек и противовесов, гарантирующая предупреждение злоупотреблений, а также учет интересов той или иной власти. Помилование входит в данную систему сдержек и противовесов, поскольку по существу Президент Российской Федерации изменяет решение суда (формально оно остается неизменным). Вторжение Президента Российской Федерации в компетенцию судебной власти, а именно в отправление правосудия, основано на нормах Конституции Российской Федерации, и оно оправданно в политическом и социально-правовом отношениях. Однако такое вторжение должно носить исключительный характер, иначе оно может дискредитировать как сам институт помилования, так и принципы построения власти в демократическом правовом государстве.

1.2 История института помилования

 

Институт помилования - один из старейших правовых институтов. В России его возникновение берет  начало с династии Рюриковичей, когда публичная власть была недостаточно централизованной и между князьями происходили частые войны. В исторической литературе довольно часто встречаются упоминания о помиловании воинов побежденного противника. В "Повести временных лет", упоминая о проявлении милосердия к слабому противнику, летописец отмечал о примирении Владимира Мономаха с Глебом (Всеславичем) следующими словами: "...Владимир же пожалел проливать кровь в дни Великого поста и помирился с ним..."¹⁵. В период развития государственности у восточных славян в IX в. предписания Русской Правды основывались на обычаях мести потерпевшим обидчику, постепенно вытеснявшихся системой выкупов - вирой, и сложившейся практике¹⁶; о помиловании в ней не упоминалось. Фактически милосердие определялось степенью разгневанного чувства и силами пострадавшего. Право народа на царский суд в этот период - "казнь злым и добрым на милование" - было одним из проявлений и орудий тесной нравственной связи государя с народом, отмечал Л.А. Тихомиров¹⁷, в то время как милость проявлялась в виде предоставления привилегии высшему сословию судиться у великого князя. Московские государи придавали своему суду значение не обязанности, а только личной прерогативы, тогда как народу вообще было воспрещено обращаться с челобитными непосредственно к государю¹⁸.

По мере укрепления государственности система наказаний, направленная на устрашение населения, стала приобретать суровый характер. Кодификация законодательства в  Судебнике 1497 г. по сравнению с грамотами XIV - XV вв. стала шагом вперед в развитии права, однако не предусматривала помилования¹⁹. Во времена Иоанна Грозного впервые создана комиссия прошений - Челобитный приказ, который представлял личную канцелярию государя²⁰. Помилование, осуществлявшееся по личной воле и усмотрению царя, являлось необходимым дополнением сурового карательного закона. Соборное уложение 1649 г., несмотря на всю суровость, закрепляло право помилования за государем²¹.

Во времена  абсолютизма (первая четверть XVIII в.), характеризующегося чрезвычайным усилением личной власти монарха, право помилования было исключительной прерогативой царя. Петр I дал резкий отпор духовенству при его попытках подачи царю прошений о помиловании. Так, получил отказ патриарх Адриан, когда решился "печаловаться" перед Петром за гонимых и казнимых противников нововведений. Применяя право помилования, Петр I руководствовался чисто практическими соображениями, в частности возможностью использования помилованных для целей государственной службы и получения от них различных выгод в пользу государства. В отдельные периоды самодержавие проявляло "отеческое милосердие" по отношению к крестьянам и посадским. Однако во всех случаях издание соответствующих указов являлось результатом борьбы народных масс против помещиков и феодального государства, что укрепляло веру народа в "доброго и хорошего" царя²².