Человек и общество

Человек и общество

1. Общее понятие человека

Один  древний мудрец сказал: для человека нет более интересного объекта, чем сам человек. Д. Дидро считал человека высшей ценностью, единственным создателем всех достижений культуры на земле, разумным центром вселенной, тем пунктом, от которого все должно исходить и к которому все должно возвращаться.

Что же такое человек? На первый взгляд этот вопрос кажется до смешного простым: в самом деле. кто ж не знает, что такое человек. Но в том-то все и дело, что то, что нам  ближе всего. лучше всего знакомо, оказывается и самым сложным, как только мы пытаемся заглянуть  в глубины его сущности. И тут  оказывается, что загадочность этого  явления становится тем больше, чем  больше мы пытаемся проникнуть в нес. Однако бездонность этой проблемы не отпугивает от нес, а притягивает  как магнит.

Какие бы науки ни занимались изучением  человека, их методы всегда направлены на «препарирование» его. Философия  же всегда стремилась к постижению его целостности, прекрасно понимая, что простая сумма знаний частных  паук о человеке не даст искомого образа, и потому всегда пыталась выработать собственные средства познания сущности человека и с их помощью выявить  его место и значение в мире, его отношение к миру, его возможность  «сделать» самого себя, то есть стать  творцом собственной судьбы; Философскую  программу можно коротко, сжато  повторить вслед за Сократом: «Познай  самого себя», в этом корень и стержень всех других философских проблем.

История философии полна различных концепций  сущности человека. В античной философской  мысли он рассматривался преимущественно  как часть космоса, как некий  микрокосм, и своих человеческих проявлениях подчиненный высшему  началу — судьбе. В системе христианского  мировоззрения человек стал восприниматься как существо, в котором изначально неразрывно и противоречиво связаны  две ипостаси: дух и тело. качественно  противоположные друг другу как  возвышенное и низменное. Поэтому  Августин, например, представлял душу как независимую от тела и именно ее отождествлял с человеком, а Фома Аквинский рассматривал человека как  единство тела и души, как существо промежуточное между животными  и ангелами. Плоть человеческая, с точки зрения христианства,—  арена низменных страстей и желаний, порождение дьявола. Отсюда постоянное стремление человека к освобождению от дьявольских пут, стремление к  постижению божественного света  истины. Этим обстоятельством и обусловлена  специфика человеческого отношения  к миру: здесь явно стремление не только познать собственную сущность, сколько приобщиться к высшей сущности — богу и тем самым  обрести спасение в день страшного  суда. Этому сознанию чужда мысль  о конечности человеческого бытия: вера в бессмертие души скрашивала зачастую суровое земное бытие.

Философия нового времени, будучи по преимуществу идеалистической, видела в человеке (вслед за христианством) прежде всего  его духовную сущность. Мы до сих  пор черпаем из лучших творений этого  периода алмазные россыпи тончайших  наблюдений над внутренней жизнью человеческого  духа, над смыслом и формой операций человеческого разума, над тайными, сокрытыми в личностной глубине  пружинами человеческой психики  и деятельности. Естествознание, освободившись  от идеологического диктата христианства, смогло создать непревзойденные  образцы натуралистических исследований природы человека. Но еще большей заслугой этого времени было безоговорочное признание автономии человеческого разума в деле познания собственной сущности.

Идеалистическая философия XIX — начала XX в. гипертрофировала духовное начало в человеке, сводя  в одних случаях его сущность к рациональному началу, в других же, напротив,— к иррациональному. Хотя понимание действительной сущности человека часто уже просматривалось  в различных теориях, более или  менее адекватно формулировалось  теми или иными философами, например Гегелем, который рассматривал индивида в контексте социально-исторического  целого как продукт деятельного  взаимодействия, в котором происходит опредмечивание человеческой сущности и весь предметный мир вокруг человека есть не что иное, как результат  этого опредмечивания, все-таки целостного учения о человеке еще не было. Этот процесс в целом походил на состояние вулкана, готового к извержению, но еще медлящего, ждущего последних, решающих толчков внутренней энергии. Начиная с марксизма, человек  становится в центр философского знания, от которого идут нити, связывающие  его через общество со всей необъятной Вселенной. Были заложены основные принципы диалектико-материалистической концепции  человека, построение же гармоничного во всех отношениях здания цельной  философии человека— это в  принципе незавершимый процесс в  человеческом самопознании, ибо проявления человеческой сущности крайне многообразны — это и разум, и воля, и характер, и эмоции, и труд, и общение. . . Человек думает, радуется, страдает, любит и ненавидит, постоянно  к чему-то стремится, достигает желаемого  и, не удовлетворяясь им, устремляется к новым целям и идеалам.

Определяющим  условием становления человека является труд, возникновение которого ознаменовало собой превращение животного  предка в человека. В труде человек  постоянно изменяет условия своего существования, преобразуя их в соответствии со своими постоянно развивающимися потребностями, создает мир материальной и духовной культуры, которая творится человеком в той же мере, в какой  сам человек формируется культурой. Труд невозможен в единичном проявлении и с самого начала выступает как  коллективный, социальный. Развитие трудовой активности глобально изменило природную  сущность предка человека. В социальном отношении труд повлек за собой формирование новых, социальных качеств человека, как-то: язык, мышление, общение, убеждения, ценностные ориентации, мировоззрение  и др. В психологическом отношении  он имел своим следствием преобразование инстинктов в двух планах: в плане  их подавления, торможения (подчинения контролю разума) и в плане их преобразования в новое качественное состояние сугубо человеческой познавательной деятельности — интуицию.

Все это и означало появление нового биологического вида Homo sapiens, который  с самого начала выступал в двух взаимосвязанных ипостасях —  как человек разумный и как  человек общественный. (Если глубоко  вдуматься, то это, в сущности, одно и то же. ) Подчеркивая универсальность  социального начала в человеке, К. Маркс писал: «. . . сущность человека не есть абстракт, присущий отдельному индивиду, В своей действительности она есть совокупность всех общественных отношений». Такое понимание человека подготовлялось уже в немецкой классической философии. И. Г. Фихте считал, например, что понятие человека относится  не к единичному человеку, ибо такового нельзя помыслить, а только к роду. Л. Фейербах, создавший материалистическую концепцию философской антропологии, послужившую исходным началом для  рассуждений Маркса о человеке, его  сущности, тоже писал, что изолированного человека не существует. Понятие человека непременно предполагает другого человека, или, точнее, других людей, и только в этом отношении человек есть человек в полном смысле этого  слова .

Все, чем обладает человек, чем он отличается от животных, является результатом  его жизни в обществе. И это  относится не только к опыту, который  индивид приобретает в течение  своей жизни. Ребенок появляется на свет уже со всем анатомо-физиологическим  богатством, накопленным человечеством  за прошедшие тысячелетия. При этом характерно, что ребенок, не впитавший  в себя культуры общества, оказывается  самым неприспособленным к жизни  из всех живых существ. Вне общества нельзя стать человеком. Известны случаи, когда в силу несчастных обстоятельств  совсем маленькие дети попадали к  животным. И что же? Они не овладели ни прямой походкой, ни членораздельной  речью, а произносимые ими звуки  подражали звукам тех животных, среди  которых они жили. Их мышление оказалось  столь примитивным, что о нем  можно говорить лишь с известной  долей условности. Это — яркий  пример того, что человек в собственном  смысле слова есть как бы постоянно  действующий приемник и передатчик социальной информации, понимаемой в  самом широком смысле слова как  способ деятельности. «Индивид,— писал  К. Маркс,— есть общественное существо. Поэтому всякое проявление его жизни  — даже если оно и не выступает  в непосредственной форме коллективного, совершаемого совместно с другими, проявления жизни. — является проявлением  и утверждением общественной жизни»". Сущность человека не абстрактна, как  можно было бы думать, а конкретно-исторична, то есть содержание ее, оставаясь в  принципе тем же социальным, изменяется в зависимости от конкретного  содержания той или иной эпохи, формации, социально-культурного и культурно-бытового контекста и т. д. Однако на первом этапе рассмотрения личности ее индивидуальные моменты необходимо отходят на второй план, главным же вопросом остается выяснение универсальных ее свойств, с помощью которых можно было бы определить понятие человеческой личности как таковой. Исходным пунктом  такого понимания является трактовка  человека как субъекта и продукта трудовой деятельности, на основе которой  формируются и развиваются социальные отношения.

Не  претендуя на статус определения, суммируем  кратко его (человека) сущностные черты. Тогда мы можем сказать, что человек  — это разумное существо, субъект  труда, социальных отношений и общения. При этом подчеркивание в человеке его социальной природы не имеет  в марксизме того упрощенного  смысла, что будто бы только социальная среда формирует человеческую личность. Социальное здесь понимается как  альтернатива идеалистически-субъективистскому  подходу к человеку, абсолютизирующему  его индивидуальные психологические  особенности. Такое понятие социальности, будучи, с одной стороны, альтернативой  индивидуалистическим трактовкам, с  другой — не отрицает биологического компонента в человеческой личности, также имеющего универсальный характер.

То  или иное гипертрофирование отдельных  компонентов в структуре человеческой личности (по сути, в понимании человека вообще как такового) имеет место  в некоторых современных зарубежных философских концепциях человека, в  частности во фрейдизме и экзистенциализме. Понимание человека в экзистенциализме кратко рассмотрено в гл. II. Сущность фрейдистского истолкования человека заключается в следующем.

3. Фрейд  создал свою схему структуры  психики (личности), разделив ее  на три основных пласта. Самый  нижний пласт и самый мощный, так называемое «Оно», находится  за пределами сознания. Там хранятся  прошлый опыт, различного рода  биологические импульсивные влечения  и страсти, неосознанные эмоции. На этом массивном фундаменте  бессознательного воздвигается  сравнительно небольшой этан; сознательного  — того, с чем человек актуально  имеет дело и чем постоянно  оперирует. Это его «Я». И  наконец, третий и последний  этаж человеческого духа —  «сверх-Я», нечто, находящееся над  «Я», выработанное историей человечества  и существующее в системе науки,  морали, искусства, культуры. Это идеалы общества, социальные нормы, система всевозможных запретов и правил, иными словами, все то, что человек усваивает и с чем он вынужден считаться. Главным стражем «Я» является нравственная сфера личности — «сверх-Я». В ответ на греховные неосознанные побуждения оно терзает «Я» упреками, чувством вины.

Сама  по себе фрейдовская схема структуры  психики не лишена смысла, хотя ее общая  интерпретация и характеристика взаимоотношения составляющих ее сфер научно несостоятельны. В основе данной иерархии элементов духовной структуры  личности лежит идея о первичности  и управляющей роли бессознательного. Именно от «Оно» берет свое начало все, что именуется психическим. Именно эта сфера, подчиненная принципу наслаждения, оказывает решающее влияние  на поведение человека, определяя  его мысли и чувства, а через  них и действия. Человек, по Фрейду,—  машина, движимая относительно постоянным комплексом сексуальной энергии (либидо), безумящим душу эросом, постоянно  пронзающим человека своими стрелами. Либидо подвержено болезненным напряжениям  и разрядкам. Динамический механизм, ведущий от напряжения к высвобождению, от страдания к удовольствию, Фрейд  назвал принципом удовольствия.

Ошибка  Фрейда — не в постановке проблем, а в способе их решения. Положения  фрейдизма находятся в явном  противоречии с данными науки. Человек  — прежде всего сознательное существо: не только мышление, но и эмоции его  пронизаны сознанием. Конечно, в  момент, когда он бросается на помощь другому, спасает утопающего, вытаскивает  ребенка из огня, рискуя собственной  жизнью, человек не думает о значимости своего поступка, не рассчитывает, не обобщает, не размышляет — он действует мгновенно, под влиянием эмоций. Но сами эти  эмоции исторически сформировались на почве коллективистских навыков, разумных стремлений, трудовой взаимопомощи. Под эмоциональным порывом, казалось бы безотчетным, лежат глубокие пласты «снятой» сознательной жизни.

2. Человек как биопсихосоциальное  существо

Мы  подходим к человеку с тремя разными  измерениями его существования: биологическим, психическим и социальным. ' Биологическое выражается в морфофи-зиологических, генетических явлениях, а также в  нервно-мозговых, электрохимических  и некоторых других процессах  человеческого организма. 'Под психическим  понимается внутренний духовный мир  человека — его сознательные и  бессознательные процессы, воля, переживания, память, характер, темперамент и  т, д. Но ни один аспект в отдельности  не раскрывает нам феномен человека в его целостности. Человек, говорим  мы, есть разумное существо. Что же в  таком случае представляет его мышление: подчиняется ли оно лишь биологическим  закономерностям или только социальным? Любой категорический ответ был  бы явным упрощением: человеческое мышление являет собой сложноорганизованный биопсихосоциальный феномен, материальный субстрат которого, конечно, поддается  биологическому измерению (точнее, физиологическому), но содержание его, его конкретная наполненность  — это уже безусловное взаимопереплетение психического и социального, причем такое, в котором социальное, опосредствуясь эмоционально-интеллектуально-волевой  сферой, выступает как психическое.

Социальное  и биологическое, существующие в  нераздельном единстве в человеке, в абстракции фиксируют лишь крайние  полюсы в многообразии человеческих свойств и действий. Так, если идти в анализе человека к биологическому полюсу, мы «спустимся» на уровень  существования его организменных (биофизических, физиологических) закономерностей, ориентированных на саморегуляцию вещественно-энергетических процессов как устойчивой динамической системы, стремящейся к сохранению своей целостности. В этом аспекте человек выступает как носитель биологической формы движения материи. Но ведь он не просто организм, не просто биологический вид, а в первую очередь субъект общественных отношений. Если, таким образом, идти в анализе человека к его социальной сущности, начиная от его морфологического и физиологического уровня и далее к его психофизиологической и духовной структуре, то мы тем самым переместимся в область социально-психологических проявлений человека как личности. Организм и личность— две неразделимые стороны человека. Своим организменным уровнем он включен в природную связь явлений и подчиняется природной необходимости, а своим личностным уровнем он обращен к социальному бытию, к обществу, к истории человечества, к культуре.