Право на жизнь: конституционно-правовой аспект

В ряде стран, где официально эвтаназия не легализована, физические лица могут оставлять свои указания касательно пассивной эвтаназии. Документ, представляет своего рода инструкцию по определенным действиям, на случай если лицо будет не в состоянии принимать решения в связи с тяжелой болезнью, несчастным случаем, либо психическим расстройством. Так, в Нидерландах завещатель может оставить указания и перечень конкретных обстоятельств, при которых он мог бы быть подвергнут эвтаназии. Подобные указания существуют так же в США и Швейцарии.18

В 1993 г. в Голландии эвтаназия была официально исключена из списка наказуемых деяний, что фактически закрепило право на смерть. В последующем, с 1 апреля 2002 г. эвтаназию закрепили на законодательном уровне после принятия закона «О проверке случаев окончания жизни по просьбе пациента и оказания помощи при самоубийстве». Легализация эвтаназии в Голландии вызвала острую критику со стороны ООН, обусловленную опасением ослабления внимания и контроля над данной процедурой, а так же к ее требованиям. Однако еще до легализации эвтаназии в Нидерландах имели место случаи законодательного закрепления на уровне административных единиц страны так называемой «легкой смерти».19

В штате Орегон (США) 8 ноября 1994 г. был утвержден так называемый «Oregon Death with Dignity Act», в соответствии с которым лицо, смерть которого по результатам анализов должна была наступить в течение полугода, имеет право в письменной форме изъявить желание на эвтаназию. В течение 15 дней лицо должно в устной форме повторить свою просьбу. Следует отметить, что Закон при неукоснительном соблюдении всех предписанных процедур, освобождает от ответственности врачей за приведение эвтаназии в исполнение. Отметим, что за первые десять лет действия Закона своим правом на смерть воспользовался 401 человек.

Один из самых противоречивых акт касательно эвтаназии действует в Техасе. Отличительной особенностью является то, что нет необходимости заручаться согласием родственников на эвтаназию. «Техасский акт о тщетной заботе» позволяет медицинским учреждением самостоятельно принимать решения касательно отключения пациента от аппарата жизнеобеспечения, в случаях, если дальнейшее поддержание жизни пациента признается нецелесообразным. Несмотря на многочисленную критику в адрес данного закона, многочисленные попытки отменить его не увенчались успехом. Так, по данным 2007 г., решение об отключении оборудования жизнеобеспечения было принято 27 раз.20

В 2008 г. эвтаназия была легализована сразу в двух штатах: Монтане и Вашингтоне. Одним из поворотных моментов, оказалось принятие 5 декабря 2008 г. судьей Дороти Маккартер решения, в котором указывалось, что совершеннолетние дееспособные смертельно больные люди могут приобретать и принимать смертельные дозы медикаментов, в случае если боль становится для них невыносимой. Кроме того, в решении подробно оговаривается освобождение от уголовной ответственности врачей за факт выписки данного медикамента. Аналогичная позиция была предпринята в штате Вашингтон месяцем ранее.21

Стоит отметить, что именно легализация эвтаназии в Нидерландах стала поводом для новых дискуссий в данной сфере, и, отчасти, сигналом для других стран. Однако некоторые станы все же негативно относятся к данному осуществлению «права на смерть». Так, общественность Швеции, Германии, Италии, Англии, России и Беларуси настроена против эвтаназии.22

В Великобритании в 2006 г. от группы инициативных ученых поступило предложение о законодательном закреплении эвтаназии для неполноценных новорожденных, что, по их мнению, в будущем уберегло бы родителей от эмоциональной тяжести и финансовых проблем, связанных с болезнью ребенка. Предложение получило обширную поддержку со стороны общественных деятелей и представителей медицины, однако данное предложение не получило законодательного закрепления, в связи с прямым нарушением положений норм международного и национально права о запрете дискриминации [26, с. 115].

Особо следует отметить такое европейское государство как Швейцария, где с 1942 г. эвтаназия фактически является не наказуемым деянием. В ст. 119 Уголовного Кодекса страны определен единственный факт привлечения лица к ответственности за пособничество при самоубийстве – наличие эгоистических мотивов. В Швейцарии действует несколько организаций, оказывающих содействие, как резидентам, так и иностранным гражданам в самоубийстве. Именно со Швейцарией связаны последние самые громкие случаи. Так, в 2008 г. британским телеканалом Skynews показан документальный фильм «Право на жизнь», демонстрирующий последние часы жизни гражданина Соединенного Королевства, страдавшего заболеванием нейронов. Вскоре, та же клиника заявила о готовности содействовать в эвтаназии здоровой женщине, которая изъявила желание уйти из жизни вместе со своим смертельно-больным мужем. В 2008 г. законодательная Комиссия Правительства страны рекомендовала кабинету позволить и легализовать эвтаназию смертельно больным лицам. Предложение опиралось на ряд решений Верховного Суда страны, отмечающего, что было бы действительно жестоко не позволить прекратить жизнь смертельно больному лицу, не способному заботиться о собственном теле. При этом, как отметила Комиссия, приведение процедуры эвтаназии позволит облегчить страдания больного, а родным и близким увидеть, что мучения лица окончены.

В Люксембурге 20 февраля 2008 г. была легализована эвтаназия. С принятием закона, неизлечимо больное лицо, высказавшее неоднократно просьбу о проведении эвтаназии, имеет право на помощь врача. Примечательно, что данные меры были приняты вслед за тем, как в силу вступил закон о сокращении властных полномочий главы государства. Великий Герцог Люксембургский Анри выступал против закона об эвтаназии, отказываясь его подписывать из-за своих глубоких католических убеждений.

Примечательным является случай легализации эвтаназии во Франции. Так, 12 марта 2008 года во французский суд поступила просьба о проведении эвтаназии от француженки Шанталь Себир. Француженка страдала от редкого заболевания – прогрессирующей опухоли носовой полости, что привело к сильной деформации лица заявительницы. Однако, 17 марта Суд г. Дижона поддержал генерального прокурора и отказал Себир в просьбе, а через несколько дней француженка была найдена мертвой в своем доме. Причиной смерти послужила смертельная доза снотворного. После данного судебного дела, министр по делам семьи предложила ввести эвтаназию для больных лишь в «исключительных случаях», как в случае с Себир.

На сегодняшний день, можно говорить лишь о двух нормативно-правовых актах, выражающих четкую позицию международных органов в отношении эвтаназии:

1) «Заключительные наблюдения  Комитета по правам человека  ООН в отношении Нидерландов»  от 27 августа 2001 г., в которой четко  отмечена озабоченность Комитета  ситуацией проведения эвтаназии  в Нидерландах в аспекте возможных  злоупотреблений и правонарушений, однако не закрепляющей конкретную  позицию с точки зрения соотношения  права человека на жизнь и  эвтаназии;

2) Постановление ЕСПЧ по  делу Претти. По мнению суда, на законодательном уровне не закреплено право человека на уход из жизни, однако суд не признал, что эвтаназия является нарушением права человека на жизнь.23

Таким образом, Суд de facto не выразил четкой позиции в отношении эвтаназии, тем самым предоставив государствам возможность внутреннего регулирования вопроса эвтаназии. Подводя итог можно отметить, страны ЕС по-прежнему имеют возможность легализовать эвтаназию на внутригосударственном уровне. Для большей части стран мира эвтаназия регулируется внутренним правом, аналогией закона, отдельными положениями закона, либо же не регулируются ничем, что в итоге может послужить поводом для правового конфликта. Таким образом, в Европе вопрос эвтаназии является самым актуальным и противоречивым. Следует отметить тот факт, что страны, принявшие Европейскую конвенцию о защите прав человека и основных свобод, а так же ряд дополнительных Протоколов к ней, отменившие смертную казнь, и стремящиеся к защите человеческой жизни при любых обстоятельствах, медленными, но уверенными шагами двигаются к легализации эвтаназии. Вопрос состоит не только в том, до какой степени личность может распоряжаться правом на жизнь, но и в интересах общества и государства. Представляется, в исключительных случаях процедура эвтаназии может быть применена по отношению к людям, испытывающим психологические и физические страдания, а так же не имеющим шансы на выздоровление. Однако если процедура эвтаназии является абсолютно доступной в любой момент, подобная ситуация может привести к злоупотреблению.24

Механизм реализации конституционного права на жизнь содержит ряд спорных моментов, требующих нестандартных правовых решений. Одним из них является проблема смерти. Каждый человек, согласно статье 20 Конституции России имеет право на жизнь. В то же время в статье 21 Конституции содержится запрет на жестокое и унижающее человеческое достоинство обращение, причем ничто не может служить основанием для умаления этого достоинства.25

Если больной не предпринимает активных попыток расстаться с жизнью и мужественно переносит мучения, задача общества и государства в лице органов здравоохранения - облегчить его мучения и попытаться приблизить, насколько это возможно, качество жизни больного к условиям, достойным Человека. Другое дело, когда больной просит о смерти, исходя из простой гуманистической формулы "жизнь дана человеку, чтобы достойно с ней расстаться". Здесь перед нами встает проблема так называемой эвтаназии.

Эвтаназией - от греческих слов "eu" (хорошо) и "thanatos" (смерть) - принято называть приближение смерти больного по его просьбе какими-либо действиями или средствами, в том числе прекращением искусственных мер по поддержанию жизни.26

Сам термин "эвтаназия" ввел английский философ Фрэнсис Бэкон (1561-1626) для обозначения легкой безболезненной смерти. В современных публикациях на русском языке используются два варианта передачи этого греческого слова: "эвтаназия" и "эйтаназия".

В теории выделяются два вида эвтаназии: пассивная эвтаназия (намеренное прекращение медиками поддерживающей терапии больного) и активная эвтаназия (введение умирающему лекарственных средств либо другие действия, которые влекут за собой быструю смерть). К активной эвтаназии часто относят и самоубийство с врачебной помощью (предоставление больному по его просьбе препаратов, сокращающих жизнь).

Пассивная эвтаназия (или как ее еще называют "метод отложенного шприца") выражается в том, что прекращается оказание направленной на продление жизни медицинской помощи, что ускоряет наступление естественной смерти - что на практике достаточно часто встречается и у нас в стране.27

Пассивная эвтаназия практикуется почти во всех странах. Согласно сведениям, опубликованным в Международном медицинском журнале в 1998 году, 40 % всех смертей больных наступает либо в результате принятия совместного с медиками решения о прекращении жизни, либо в результате отказа от лечения, либо с помощью лекарств, ускоряющих наступление смерти.

Основным предметом дискуссии стала эвтаназия активная, и теперь даже обычно, когда говорят об эвтаназии, то имеют в виду именно эту ее разновидность. Под активной эвтаназией (или как ее еще называют "метод наполненного шприца") понимают введение умирающему каких-либо лекарственных или иных средств либо другие действия, влекущие за собой быстрое и безболезненное наступление смерти.

Активная эвтаназия может выражаться в следующих формах:

"Убийство из милосердия" - происходит в тех

 случаях, когда врач, видя  мучительные страдания безнадежно  больного человека и будучи  не в силах их устранить, например, вводит ему сверх дозу обезболивающего препарата, в результате чего наступает желанный смертельный исход.

"Самоубийство, ассистируем врачом" - происходит, когда врач только помогает неизлечимо больному человеку покончить с жизнью.

Собственно активная эвтаназия - может происходить и без помощи врача Пациент сам включает устройство, которое приводит его к быстрой и безболезненной смерти, как бы сам накладывает на себя руки.28

Таким образом, суть проблемы активной эвтаназии (как, впрочем, и пассивной) заключается в попытках оправдать умышленное причинение врачом смерти больному из сострадания или по просьбе самого умирающего либо его близких.

Основной спор о принятии или непринятии эвтаназии ведется не вокруг больного пациента, а вокруг врача. Самые ярые противники эвтаназии - врачи, и это понятно. Но справедливости ради нужно заметить, что отношение к эвтаназии в официальной медицине тоже не однозначно. Упор на морально-этические проблемы при введении эвтаназии во врачебную практику делается для уклонения от ответственности, что вполне объяснимо - ведь могут быть случаи неправильного диагноза болезни, и уйдет из жизни человек, имевший все шансы на выздоровление, или заболевание, еще вчера казавшееся неизлечимым, уже завтра может быть побеждено, а больной лишается этого шанса на выздоровление. Все эти аспекты и делают проблему эвтаназии необычайно острой и противоречивой.

В мировой практике существует множество случаев применения эвтаназии, что вызывает неутихающие споры по этому вопросу.

Тем не менее, кое-где в мире эвтаназия была легализована. Пионером в этой области выступили Нидерланды. Осенью 2000 года закон о легализации некоторых форм активной эвтаназии прошел в нижней палате парламента с легкостью. Теперь, по решению суда в каждом конкретном случае, врач, умертвивший или способствовавший самоубийству своего пациента при определенных обстоятельствах, не признается виновным. Установлены три основные условия:

     1) Эвтаназия должна быть добровольной,

     2) Только врач может оказывать помощь или осуществлять эвтаназию,

     3) Состояние пациента должно быть с медицинской точки зрения неудовлетворительно.29

Легализована эвтаназия в Бельгии, некоторых штатах Австралии и США (например, Калифорнии, Орегоне), хотя на практике ее осуществление там сталкивается с серьезными препятствиями в виде врачебных сообществ. При определенных условиях врач, помогший безнадежно больному пациенту уйти из жизни, не привлекается к ответственности в Колумбии, Швейцарии (хотя в принципе эвтаназия там запрещена).