Право на жизнь: конституционно-правовой аспект

Все сказанное позволяет сделать следующие выводы:

1) с одной стороны, страны Европы не допускают применение смертной казни, с другой – ряд стран оставляет за собой право применения смертной казни за особо тяжкие преступления, полагая, что только данный способ наказания является эффективным методом борьбы с преступностью;

2) в основном смертная казнь, как способ наказания, используется в азиатских и африканских странах (Нигерия, Камерун, Эфиопия, Сьерра-Леоне, Судан, Иран, Ирак, Китай, Объединённые Арабские Эмираты, Япония и др.);

3) казнью караются самые страшные с позиции государства преступления, связанные с безопасностью страны (шпионаж, предательство, контрреволюционная деятельность, терроризм, преступления, связанные с незаконным оборотом наркотиков;

4) на практике в зарубежных странах не редки случаи, когда ненадлежащее приведение в исполнение смертного приговора само по себе является поводом для судебного разбирательства.

2.2 Аборт, как аспект  выбора права на жизнь

В дальнейшем изучении конституционного права на жизнь и репродуктивных прав человека, возникает необходимость изучения правомерности прерывания беременности не только с точки зрения морали, но и права. Следует определить, возможно ли сосуществование «абсолютного» и «неотъемлемого» права человека на жизнь и права женщины «распоряжаться собственным телом», допустимо ли включение права на аборт в перечень репродуктивных прав человека. Для решения данного вопроса необходимо осмыслить воззрения различных религиозных конфессий, мнения ученых и законодательные положения, касающиеся искусственного прерывания беременности.47 

Анализ отечественной и зарубежной литературы показал, что в рамках различных мировоззренческих ориентаций существует два подхода к искусственному прерыванию беременности: абсолютистский и либеральный. Рассмотрим более подробно оба из них. Абсолютистский подход в отношении абортов основывается на моральных ценностях религиозной культуры и современных естественно-научных данных. В рамках религиозного похода сложились различные точки зрения, но их объединяет отрицательное отношение к аборту. Условно можно выделить две позиции: крайнюю, которой придерживаются католики, буддисты; смягченную, характерную для православных, протестантов, иудеев, мусульман.

Прежде всего, рассмотрим, какие аргументы используют приверженцы крайней позиции для обоснования неприемлемости искусственного прерывания беременности. Так, в католической церкви, которая руководствуется тезисом Ватикана, можно выделить ряд аргументов, касающихся жизни человека. Одним из аргументов католиков является тезис о том, что человеческое тело не имеет обезличенного характера, а представляет собой единство со своим индивидуальным «Я», которое фактически можно выделить в формулировку – «я есть мое тело», поскольку тело и дух образуют одну субстанцию, своего рода единое целое. Кроме того в католической церкви принято считать, что жизнь нового человеческого существа начинается с оплодотворения яйцеклетки. Следующий тезис сформулирован из осознания значимости человеческого тела: физическая жизнь – одна из основополагающих ценностей по сравнению с другими, пусть даже и весьма значимыми ценностями. Все они возможны только при физическом существовании человека.48

В специальном обращении, посвященном проблеме абортов, Иоанн Павел II – Глава Римско-Католической церкви, высказал мнение о том, что распространение искусственного прерывания беременности может повлиять на ряд устоев в жизни государства, а так же привести к падению демократических режимов в мире. «Церковь защищает право на жизнь любого человеческого существа с первых секунд его существования», – сказал папа, выступая на заседании восьмой генеральной ассамблеи папской академии. Глава Римско-католической церкви предупредил о существовании большой опасности «подмены реальностей человеческой природы и неправильной трактовке основных прав человека». Все это может в конечном итоге, по мнению папы, привести к повсеместному установлению тоталитаризма. «Разграничение, которое иногда проводится в официальных документах между человеческим существом и человеком, предоставляющее право на жизнь только уже рожденному человеку, это искусственное различие, не имеющее под собой ни философской, ни научной основы». «Каждое человеческое существо от момента его зачатия и до его физической смерти обладает неприкосновенным правом на жизнь и заслуживает истинного уважения, как и всякий живущий человек», – заключил понтифик.49

Кроме того, можно отметить и буддийское обоснование отрицательного отношения к аборту, согласно которому зародыш священен и заключает в себе личность человеческого существа, вне зависимости от стадии развития эмбриона. Поэтому, с точки зрения буддизма искусственное прерывание беременности – уничтожение жизни, а убийство – самый тяжелый грех.50

Православная церковь признает человеческое достоинство на любой стадии развития эмбриона. Обратимся к первоисточнику с точки зрения религии. Так, Псалтирь Царя и пророка Давида – одна из книг Ветхого Завета говорит: «Ибо Ты создал меня, принял меня от лона матери моей. Прославлю тебя, ибо ты грозен и дивен, чудны дела Твои, и ведомо это душе моей. Не утаились от Тебя кости мои, как в недрах земли; Зарождение мое видели очи твои. Имена всех внесены в книгу Твою; и никто, даже во чреве матери, не забыт Тобой» (псалом 138).51

Общая мысль всех церковных текстов традиционно стоит на том, что человеческая жизнь начинается с зачатия, происходящего в момент оплодотворения. Задолго до того, как медики узнали о зародышевых клетках и хромосомах, церковные писатели осуждали плодоизгнание на любом сроке беременности именно потому, что плод, «сформировавшийся или не сформировавшийся», есть настоящий человек, наделенный «образом Божиим».52

Итак, сторонники крайней позиции утверждают, что аборт противоречит сущности человеческой природы и личности и недопустим, поскольку жизнь нового человеческого существа начинается с момента оплодотворения яйцеклетки. Но следует отметить, что сторонники смягченной позиции, к которым относят представителей православной, протестантской, иудейской, мусульманской религии, признают наличие исключительных случаев, при которых искусственное прерывание беременности считают возможным (например, наступление беременности в результате изнасилования, медицинские показания и другие). В Основах социальной концепции русской православной церкви этика ориентирует мать на самопожертвование. Православная Церковь ни при каких обстоятельствах не может дать благословение на производство аборта. Не отвергая женщин, совершивших аборт, Церковь призывает их к покаянию и к преодолению пагубных последствий греха через молитву и несение епитимии с последующим участием в спасительных Таинствах. В случаях, когда существует прямая угроза жизни матери при продолжении беременности, особенно при наличии у нее других детей, в пастырской практике рекомендуется проявлять снисхождение.53

Итак, рассмотрим второй подход к вопросу искусственного прерывания беременности – либеральный. Сторонники данного подхода основываются на изменении абсолютистской оценки аборта и его юридического статуса. С либеральной точки зрения оправдание аборта базируется на двух положениях: право женщины распоряжаться собственным телом, которое предполагает наличие права на искусственное прерывание беременности, и отрицание личностного статуса плода. Рассмотрим подробно, первый из них – право женщины распоряжаться собственным телом. Данное положение укрепилось в европейской культуре с течением времени. В его основу были положены медицинские показания к аборту. К ним можно отнести, например, гидроцефалию плода (водянка мозга) или анатомически узкий таз. Постепенно перечень показаний стал расширяться, к ним стали относить болезнь почек, сердца, туберкулез и др. В европейской медицине после дискуссии в Парижской медицинской академии в 1862 г. был отмечен поворотный пункт в формировании либеральной позиции. В первой половине XIX в. зародилось такое понятие как «социальные показания». Если изначально это понятие включало изнасилование, чрезмерную нужду, либо обман, то впоследствии начинает включать «неблагоприятную жизнь», «желание мужа», либо «желаемое количество детей». В итоге одна часть цивилизованного мира в начале XX в. приходит к полному признанию права женщины на принятие автономного решения о прерывании беременности, другая допускает данную процедуру до определенного срока. Так, представители либерального подхода придерживаются двух позиций, одна их которых основываются на отрицании личностного статуса эмбриона, другая на предположении о том, что зародыш – человеческое существо.54

Таким образом, абсолютистский и либеральный подходы противоположны. Если первый опирается на морально-религиозные воззрения, то второй основывается на двух принципах – отрицании личностного статуса плода и праве женщины распоряжаться собственным телом и принимать автономные решения по искусственному прерыванию беременности. Рассмотрим законодательное регулирование аборта. До XX в. правовые акты многих стран мира основывались на абсолютистскую позицию, содержащую запрет на искусственное прерывание беременности. Врачи того времени опирались на знаменитую клятву Гиппократа, содержащую слова: «…Я ни одной женщине не вручу абортивного пессария. Чисто и свято буду проводить свою жизнь и свое искусство…». В настоящее время проблема аборта находится в центре внимания многих ученых и исследователей, среди которых И.В. Силуяпова, Н.В. Крылова, С.В. Поленина, Ж. Сент-Роз, Е.А. Балаева и др. Одни ученые считают, что «прерывание беременности как крайнее средство, как необходимое зло было разрешено… никто не может усматривать в этом некое абсолютное право…», так как аборт является грубым нарушением права на жизнь в целом, отмечая необходимость ограничения пользования данным правом. Другие – представители либеральной точки, среди которых можно выделить С.В. Поленину, Е.А. Балаеву, Г.Б. Романовского отмечают исключительное право женщины распоряжаться свои телом. Кроме того, «политика запрещения абортов может рассматриваться, как попытка ограничения права женщины планировать свою жизнь, свою семью», «неотъемлемая часть права женщины быть хозяйкой своего тела, а, в конечном счете – и своей судьбы».55 «Уважение к женщине не позволяет относиться к ней как к средству воспроизводства новых поколений».56

Законодательство большинства европейских стран искусственное прерывание беременности рассматривает возможным только в исключительных случаях, например, медицинские показания, изнасилование и др. Исключениями являются Сальвадор, Чили, Мальта, где проведение искусственного прерывания беременности строго запрещено законом.57

Рассмотрим более подробно правовые положения, регулирующие проведение искусственного прерывания беременности на примере отдельных европейских стран мира и США. В ст. 170 «Убийство нерождённого ребёнка» Уголовного кодекса Северной территории (Австралия) установлено, что «лицо, которое в ситуации, когда женщина собирается разрешиться от бремени, препятствует рождению ребёнка живым посредством совершения какого-либо действия или бездействия таким образом, что ребёнок рождается живым и затем умирает, считается незаконно убившим ребёнка, является виновным в совершении преступления и подлежит пожизненному лишению свободы». Кроме того, в соответствии со статьей 208-В Уголовного кодекса Северной территории (Австралия), «лицо признаётся виновным в совершении преступления в случае, если лицо с целью вызвать у беременной женщины выкидыш, использует в отношении беременной женщины какой-либо инструмент или иной предмет, либо с указанной целью предоставляет беременной женщине лекарственный препарат или создает ситуацию, в которой она примет этот препарат». Согласно ч. 1 ст. 313 Уголовного кодекса штата Квинсленд (Австралия) от 1899 г. (с последующими изменениями), «лицо, которое в ситуации, когда женщина собирается разрешиться от бремени, препятствует рождению ребёнка живым посредством совершения какого-либо действия или бездействия таким образом, что ребёнок рождается живым и затем умирает, считается незаконно убившим ребёнка, признаётся виновным в совершении преступления и подлежит пожизненному лишению свободы».58

Израильский уголовный Закон о наказаниях 1977 г. подробно рассматривает некоторые аспекты проведения искусственного прерывания беременности. Статья 313 данного Закона гласит, что тот, кто осознанно произвел искусственное прерывание беременности путем медицинского вмешательства, наказывается лишением свободы сроком до 5 лет. Но проведение аборта возможно при наличии специальных условий: наличие разрешения специальной комиссии, а так же должно быть проведено в медицинском центре, имеющим лицензию от министра здравоохранения. В ст. 313 так же перечислены основания, на которых основывается решение комиссии на производство искусственного прерывания беременности (например, беременная женщина младше 17 лет или старше 40 лет, угроза рождения ребенка с физическими недостатками или ментальным дефектом и другие).59

Следует отметить, что во многих государствах наказывается самоаборт – прерывание беременности самой беременной женщиной. Так, например, в ст. 225 Уголовного кодекса штата Квинсленд (Австралия) предусмотрена уголовную ответственность (лишение свободы сроком до 7 лет) беременной женщины за принятие лекарственных препаратов или применение в отношении себя определённых предметов (инструментов) с целью вызвать выкидыш. В ст. 212 Уголовного кодекса Японии предусмотрена уголовная ответственность за производство себе аборта самой беременной женщиной посредством применения медикаментов или другим способом.60

В ФРГ женщина, решившаяся на искусственное прерывание беременности, должна посетить консультативный центр. В соответствии с законодательством Германии «консультация служит защите еще не родившейся жизни» и предназначена, прежде всего, для воодушевления женщины на продолжение беременности, а так же с целью «поведать ей о перспективах жизни с ребенком», что поможет сделать осознанное и ответственное решение. Следует отметить, что в Уголовном Кодексе ФРГ сказано, что женщина должна сознавать право еще не родившегося человека на жизнь, а так же тот факт, что в правовом обществе принимают во внимание только исключительные ситуации, когда для женщины вынашивание ребенка создает такие трудности, что они столь  тяжелы  и  чрезвычайны,  что  превышают  требуемые  границы  жертвы.

В Австрии искусственное прерывание беременности допускается в течение первых трех месяцев по медицинским показаниям врача, в соответствии с которыми, независимо от срока беременности, необходимо устранение серьезной опасности для жизни женщины, либо во избежание тяжкого вреда ее физическому или психическому состоянию в силу существующей серьезной вероятности того, что ребенок может иметь психические или физические отклонения, либо беременная в момент зачатия являлась малолетней.61

В США вопросы правового регулирования рассматриваются не только в законодательстве, но и в конкретных делах. Так, имел место важный прецедент – это дело Planned parenthood of Southeastern Pennsylvania v. Casey. Суть дела состояла в том, что Casey оспаривала положения закона, согласно которым требуется согласие мужа на прерывание беременности, что ограничивает право женщины на свободу выбора. По данному делу Верховный суд постановил, что штат имеет право вводить ограничения на искусственное прерывание беременности только в случаях, не ущемляющих прав женщин. В 2000 г. Верховный суд подтвердил решение по делу Casey, закрепив положение, согласно которому запрет на осуществление искусственного прерывания беременности до наступления жизнеспособности ограничивает право женщины на свободу выбора. Сегодня каждый штат проводит регулирование проведения искусственного прерывания беременности. Так, сорок один штат запретил аборты, осуществляемые на поздних сроках беременности. В каждом штате существуют некоторые ограничения на проведение искусственного прерывания беременности на ранних сроках. Среди них можно выделить: сокращение числа абортов, проводимых за счет государственного бюджета, наличие согласия обоих супругов, период ожидания и др. Следует отметить, что работники медицинских учреждений вправе отказаться от проведения аборта, если это противоречит их убеждениям.62