Автор работы: Пользователь скрыл имя, 04 Февраля 2015 в 19:34, курсовая работа
Актуальность темы. Процессы политического, экономического, правового характера, происходящие в Российской Федерации, коренным образом изменили характер развития общества. Такими процессами, безусловно, являются: переход к рыночным отношениям, оформление Российской Федерации как суверенного независимого государства, создание демократических институтов, развитие принципов народовластия, зарождение основ для создания, правового государства.
Однако высказываются и другие суждения: право на объединение может иметь статус личного, политического, социального, экономического и иного субъективного права в зависимости от сферы его осуществления и от того, реализации каких прав оно способствует26. Иначе говоря, характер права на объединение не является постоянным и может меняться под влиянием целей объединения.
В непосредственной зависимости от избранной точки зрения находится решение вопроса о характере образований, создаваемых в процессе реализации права на объединение. Единого мнения по этому поводу не сложилось; между тем его разрешение имеет принципиальное значение в связи с наличием особых гарантий, обеспечивающих осуществление конституционного права на объединение, и особого режима для деятельности возникающих в результате структур.
Согласно широкой трактовке нормы статьи 30 Конституции РФ являются универсальными и касаются любых объединений граждан, имеющих формальную определенность и постоянный характер, которые создаются в целях реализации разнообразных интересов и удовлетворения различных потребностей27. Тем самым допускается возможность осуществления конституционного права на объединение и в предпринимательской сфере посредством учреждения коммерческих организаций28, а вариантом его проявления признается свобода выбора организационно-правовых форм коммерческих юридических лиц29.
В обоснование указанной позиции О.А. Кожевников ссылается на наличие у понятия «объединение» «многосмыслового содержания, обусловленного принадлежностью единому источнику - человеку и гражданину»30. Вряд ли этот аргумент достаточен. По сути, он означает, что в основе объединений граждан и объединений, создаваемых юридическими лицами (или с их участием), могут лежать различные правовые основания. Как следствие, объединяющиеся субъекты и создаваемые ими структуры ставятся в юридически неравное положение, ибо конституционные нормы о добровольности создания объединений, свободе их деятельности, равенстве перед законом оказываются непосредственно применимыми только при объединении граждан. Неодинаков и режим защиты прав лиц различных категорий, если таковые нарушаются в процессе объединения.
В связи с этим необходимо обратить внимание на позицию Конституционного Суда РФ: граждане и созданные ими объединения вправе обратиться с конституционной жалобой на нарушение прав объединения в тех случаях, когда его деятельность связана с реализацией конституционных прав граждан, являющихся его членами (участниками, учредителями). В рассматриваемом случае речь шла об акционерном обществе, товариществе и обществе с ограниченной ответственностью. Суд исходил из того, что эти коммерческие организации являются объединениями - юридическими лицами, созданными гражданами для совместной реализации их конституционных прав (права свободно использовать свои способности и имущество для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности и права иметь в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом как единолично, так и совместно с другими лицами) (ч. 1 ст. 34, ч. 2 ст. 35 Конституции РФ)31.
Данный документ в литературе нередко рассматривается как легально определяющий понятие «объединение граждан», а его содержание выступает основным, а зачастую единственным аргументом для обоснования широкой трактовки конституционного права на объединение как предполагающего возможность создания гражданами коммерческих и некоммерческих организаций различных правовых форм32. Вряд ли с такой оценкой судебного акта можно согласиться, поскольку Конституционным Судом РФ было указано только на экономические права, осуществляемые в результате создания хозяйственных обществ и товариществ. То, что они созданы именно в порядке реализации конституционного права на объединение, из судебного акта не следует. По сути, было признано, что граждане способны объединяться в процессе осуществления ими различных конституционных прав, но такие объединения отличны от тех, речь о которых идет в статье 30 Конституции РФ.
Вторая позиция сводится к признанию объединениями, созданными в порядке реализации соответствующего конституционного права, коммерческих и некоммерческих юридических лиц корпоративного типа33. Тем самым конституционно-правовое понятие объединения в целом отождествляется с цивилистическим понятием корпорации. Субъектный состав объединяющихся лиц и их количество (хотя хозяйственные общества могут быть созданы и одним лицом) в данном случае в расчет не берутся.
Если согласиться с таким подходом, придется констатировать, что многие действующие гражданско-правовые нормы заведомо не соответствуют Конституции РФ, закрепляющей принцип равенства общественных объединений перед законом.
Данный принцип в науке конституционного права рассматривается как проявляющийся в двух аспектах: в равных возможностях у всех объединений и в равноправии их членов34. Его соблюдение предполагает обеспечение равенства требований государства к порядку создания и прекращения деятельности объединений, равенства их прав в общественной и хозяйственной деятельности, установление одинаковых требований к содержанию их учредительных документов, наделение равными правами и обязанностями их учредителей и участников35. Принцип равенства в указанном понимании не соблюдается при регламентации статуса объединений как субъектов гражданских правоотношений, поскольку отличны содержание правоспособности коммерческих и некоммерческих юридических лиц, условия осуществления ими предпринимательской деятельности, объем прав участников и проч.
Кроме того, на наш взгляд, реализация права на объединение может повлечь и создание юридического лица с унитарным устройством. Об этом, в частности, свидетельствует признание фонда и учреждения возможными формами общественных объединений (ст. 7 Федерального закона от 19 мая 1995 г. № 82-ФЗ «Об общественных объединениях»). С конституционно-правовых позиций объединение может рассматриваться не только как формирование организации, основанной на членстве, но и как некое образование, объединяющее в процессе его создания и деятельности лиц, каждое из которых вносит свой вклад в реализацию общего для всех интереса. Например, в качестве объединившихся с единой целью можно расценивать учредителей фонда, членов его попечительского совета, согласных участвовать в его деятельности на общественных началах, лиц, осуществляющих фонду пожертвования, добровольцев, вносящих личный трудовой вклад в деятельность фонда на безвозмездной основе.
Все они имеют общий интерес, находящий выражение в целях создания объединения; совершают определенные действия, в конечном итоге имеющие единую направленность, совпадающую с целями объединения. Тем самым следует констатировать необоснованность автоматического отождествления объединений в конституционно-правовом смысле исключительно с корпоративными организациями (как объединениями лиц или капиталов) в цивилистическом понимании.
Третья точка зрения связывает реализацию конституционного права на объединение с созданием любых негосударственных некоммерческих организаций36. С позиций теории гражданского общества, принципов образования и деятельности его структур такой взгляд представляется вполне приемлемым, однако не в полной мере учитывает основы создания отдельных форм некоммерческих организаций и оставляет без внимания характер интересов, на которых они базируются. Так, посредством участия в потребительском кооперативе его члены реализуют свои индивидуальные материальные интересы и потребности. Для данной организации характерно лишь внешнее тождество целей участников (получить жилое помещение в собственность и т.д.), совместное достижение которых наиболее предпочтительно. Единая общая цель, необходимая для объединения лиц в подлинном смысле, в данном случае отсутствует. В связи с этим создание подобной организации следует рассматривать скорее как реализацию гражданами конституционных прав экономического характера, а не права на объединение.
Общим для двух последних из приведенных позиций является то, что к числу объединений, создаваемых в порядке статьи 30 Конституции РФ, их сторонники относят организации, в учреждении которых могут участвовать юридические лица. Между тем конституционная норма, посвященная праву на объединение, хотя и оперирует понятием «каждый» применительно к субъекту, наделенному таким правом, помещена в главе 2, именуемой «Права и свободы человека и гражданина». Допустимо ли в данном случае расширительное толкование, и могут ли юридические лица обладать соответствующими конституционными правами в целом или некоторыми из них? Однозначного мнения по этому поводу в юридической науке нет.
Одни авторы полагают, что все конституционные права и свободы, предусмотренные главой 2 Конституции РФ, у юридических лиц отсутствуют, поскольку она посвящена исключительно правам и свободам человека и гражданина37. По мнению других, некоторые права могут принадлежать юридическим лицам, если их сущность допускает такую возможность. Обосновывая необходимость распространения положений главы 2 Конституции РФ на юридических лиц, В. Кузнецов указывает: иной подход означал бы лишение их конституционной защиты и освобождение от ряда конституционных обязанностей38. Конституции некоторых зарубежных стран прямо предусматривают распространение на юридических лиц основных прав граждан, если они по своей природе и содержанию к ним применимы39.
Отечественная судебная практика также придерживается мнения, что юридические лица в принципе могут обладать отдельными конституционными правами, сформулированными как права человека и гражданина. Такое мнение было выражено Конституционным Судом РФ в отношении права на судебную защиту (ч. 1 ст. 46 Конституции РФ), выступающего гарантией других конституционных прав, в частности экономических, которые распространяются на юридические лица в той степени, в какой эти права по своей природе могут быть к ним применимы40.
Как полагает группа авторов, признание за юридическими лицами конституционных прав может быть обусловлено исключительно необходимостью обеспечения прав граждан. По мнению А.В. Рахмиловича и Э.Э. Сергеевой, права и свободы юридического лица приобретают статус конституционных, когда в его деятельности реализуются конституционные права граждан, причем создано оно было именно для этих целей41. По сути, аналогичной точки зрения придерживается К.А. Рывкин, который видит задачу основных прав в обеспечении конституционного признания определенных интересов. Поскольку юридические лица признаются самостоятельными субъектами права, они являются носителями правовых интересов, и нет никаких препятствий для того, чтобы поднять их на конституционный уровень. При этом автор уточняет: признание основных прав юридического лица необходимо лишь для защиты прав и свобод физических лиц, стоящих за этим юридическим лицом42.
Данный вывод не бесспорен, поскольку основные права, реализуемые гражданами через создание и деятельность юридического лица, не всегда могут принадлежать ему в силу их сущности. Так, религиозная организация, создаваемая вследствие осуществления гражданами права на свободное исповедание индивидуально или совместно с другими любой религии (ст. 28 Конституции РФ), сама к обладанию подобным правом не способна. Несколько иная ситуация складывается при реализации гражданами конституционных прав экономического характера.
В принципе, если речь идет о создании коммерческого юридического лица в целях свободного использования своих способностей и имущества для предпринимательской деятельности, можно говорить о возникновении соответствующего конституционного права и у организации. Однако у аналогичной организации, созданной иными, нежели граждане, субъектами, подобное право будет отсутствовать. Соответственно, статус двух коммерческих юридических лиц, имеющих одинаковую организационную форму, различается. Одни, осуществляя предпринимательскую деятельность, будут реализовывать конституционное право и, получая конституционные гарантии непосредственно, окажутся в приоритетном положении по сравнению с другими, реализующими свою отраслевую, гражданскую правоспособность.
Если же все юридические лица рассматривать как структуры, за которыми в конечном итоге стоят граждане (за государственной корпорацией - население государства, за муниципальным учреждением - жители муниципального образования и т.п.), и делать вывод об их принципиальном равенстве и наличии у них конституционных прав, предусмотренных для граждан, неизбежно возникает два вопроса. Во-первых, о сущности юридического лица и его самостоятельности как субъекта права. Во-вторых, о характере тех конституционных прав, которые лежат в основе его создания и, соответственно, обладателем которых оно признается. И если в одних случаях ответ на этот вопрос очевиден, то в других - он будет представлять значительную теоретическую и практическую сложность.
Наконец, четвертая группа авторов рассматривает в качестве возможного результата реализации права граждан на объединение создание исключительно общественных объединений43. При этом понятие общественного объединения раскрывается исходя из его легального определения, закрепленного в статье 5 Федерального закона «Об общественных объединениях». Под ним понимается добровольное, самоуправляемое, некоммерческое формирование, созданное по инициативе граждан, объединившихся на основе общности интересов для реализации общих целей, указанных в уставе общественного объединения.
В связи с этим следует обратить внимание на ряд принципиальных положений указанного закона, характеризующих формирования, признаваемые общественными объединениями.
Во-первых, право граждан на создание общественных объединений может быть реализовано как непосредственно путем объединения физических лиц, так и через юридические лица - общественные объединения. Значит, конституционное право на объединение признается за некоторыми юридическими лицами.
Информация о работе Конституционно-правовой статус общественных объединений