Автор работы: Пользователь скрыл имя, 04 Февраля 2015 в 19:34, курсовая работа
Актуальность темы. Процессы политического, экономического, правового характера, происходящие в Российской Федерации, коренным образом изменили характер развития общества. Такими процессами, безусловно, являются: переход к рыночным отношениям, оформление Российской Федерации как суверенного независимого государства, создание демократических институтов, развитие принципов народовластия, зарождение основ для создания, правового государства.
Во-вторых, осуществление гражданами конституционного права на объединение не связывается с обязательным созданием юридического лица (ст. 3 Федерального закона «Об общественных объединениях»). Тем самым понятие общественного объединения в конституционно-правовом смысле не совпадает с одноименным цивилистическим понятием, используемым для обозначения самостоятельной организационно-правовой формы некоммерческого юридического лица, является более широким.
В-третьих, согласно статье 2 Федерального закона «Об общественных объединениях» его действие распространяется на все общественные объединения, созданные по инициативе граждан, за исключением религиозных организаций, а также коммерческих организаций и создаваемых ими некоммерческих союзов (ассоциаций). Какой смысл был заложен законодателем в это положение, остается неясным, поскольку из него могут последовать два вывода: образования, названные в качестве исключений, не являются общественными объединениями, и, напротив, являются таковыми, но в силу специфики не регулируются указанным законом.
Таким образом, составить однозначное представление об организациях, относимых по мысли законодателя и сторонников рассматриваемой позиции к категории общественных объединений, не представляется возможным.
Если исходить из того, что закрепление правового статуса человека и гражданина в отечественном конституционном праве происходило на уровне заимствования норм и правовых идей международного права, можно сделать вывод: статья 30 Конституции РФ предусматривает создание объединений, характеризующихся такими признаками, как добровольность и самоуправление, а также предполагают наличие у объединяющихся лиц общих потребностей и интересов некоммерческого характера. В связи с этим следует обратить внимание на законодательное закрепление особых принципов создания некоторых некоммерческих профессиональных объединений - нотариальных и адвокатских палат, саморегулируемых организаций, членство в которых для определенных лиц является обязательным. Многие авторы полагают, что их создание является прямым результатом реализации конституционного права на объединение44, а требования об обязательном участии в них оценивают как противоречащие Конституции РФ.
Вопрос о правомерности законодательных положений, предписывающих обязательное членство в объединениях, неоднократно рассматривался Конституционным Судом РФ. Однако четкую и последовательную позицию суд не выразил. В одних документах добровольность признается обязательным атрибутом общественного объединения45, в других - констатируется возможность исключений.
Так, в силу публичного предназначения нотариальных палат для их организации принцип добровольности, характерный для членства в других объединениях, неприемлем46. При этом суд не вывел нотариальные палаты из числа объединений, создаваемых в порядке статьи 30 Конституции РФ, а лишь указал, что они обладают особыми чертами, которые предопределяют необходимость установления для них специального правового режима.
Как результат юридическая сущность нотариальных палат и их соотношение с общественными объединениями в науке оценивается неоднозначно. Одни авторы отмечают, что на них лишь не распространяется принцип свободы объединения47, по мнению других, нотариальная палата, осуществляя в основе своей публичную компетенцию, является органом опосредованного государственного управления, чем отличается от общественных объединений и не может рассматриваться в соответствующем качестве48.
Схожей природой обладают адвокатские палаты, которые нельзя отнести к объединениям в конституционном смысле не только в связи с законодательными требованиями обязательного участия в них, но и отсутствием у подобных организаций свободы в определении своей внутренней структуры, целей, форм и методов деятельности (ст. ст. 29, 35 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»49).
Об этом свидетельствует следующий факт: статья 39 указанного Закона закрепляет за адвокатами право на создание общественных объединений адвокатов и (или) членство (участие) в них, предусматривая при этом, что такие объединения не могут выполнять функции адвокатских палат.
Аналогичная ситуация имеет место с саморегулируемыми организациями. Согласно частям 1 и 2 ст. 5 Федерального закона от 1 декабря 2007 г. № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях»50 в целом они основываются на добровольном членстве, однако федеральными законами могут предусматриваться случаи членства обязательного. Правомерность законодательных предписаний об обязательном участии в саморегулируемых организациях также проверялась Конституционным Судом РФ применительно к организациям арбитражных управляющих. При этом было отмечено, что публично-правовой статус арбитражного управляющего обусловливает право законодателя предъявлять к нему специальные требования, в частности требование о членстве в саморегулируемой организации, на которую государством возложены некоторые публично-правовые функции, в том числе контроль над профессиональной деятельностью своих членов. Публично-правовой статус саморегулируемых организаций обусловливает неприемлемость в их деятельности принципа добровольности членства, основанного на применении статьи 30 Конституции РФ51.
В данном документе также не был решен вопрос о сущности саморегулируемой организации, в связи с чем осталось неясным, создается ли такая организация в порядке статьи 30 Конституции РФ с ограниченным применением к ней отдельных конституционных положений либо она представляет собой образование принципиально иного рода.
Косвенно ответ на этот вопрос следует из особого мнения, выраженного судьей А.Л. Кононовым. Не согласившись с позицией суда, он отметил: часть 2 ст. 30 Конституции РФ носит императивный характер и не допускает каких-либо исключений.
Если исходить из наличия у саморегулируемой организации публично-правовых функций, рассматривать ее в качестве объединения граждан по смыслу статьи 30 Конституции РФ не представляется возможным даже в тех случаях, когда участие в ней является добровольным. Потребности и интересы, лежащие в основе подобных организаций, а как следствие цели их деятельности, отличны от присущих общественным объединениям. Соответственно, истоки и природа этих образований не являются идентичными.
В основе создания объединений в порядке статьи 30 Конституции РФ всегда находятся общие некоммерческие потребности и интересы объединяющихся лиц. Такие образования призваны способствовать развитию общественной активности и самодеятельности граждан, удовлетворению и защите их интересов нематериального характера. В случае государственной регистрации создаваемого объединения в целях наделения его статусом юридического лица такие интересы трансформируются в частнообщественные. Их частный элемент указывает на принадлежность интересов конкретным лицам, выступающим учредителями юридического лица. Общественная составляющая означает, что лежащие в основе интереса потребности, предполагающие их реализацию посредством участия в созданном и действующем объединении, исходя из своего содержания, могут принадлежать каждому. Соответственно, всякий гражданин наделен возможностью в любое время, реализуя принадлежащее ему конституционное право, присоединиться к объединению, сделав это в наиболее приемлемой для него форме - стать его членом или выразить ему поддержку своими действиями, пожертвовать имущество или оказать иную помощь.
Конституция РФ в целом не связывает объединение граждан с обязательным созданием юридического лица. Это означает, что общая цель объединяющихся лиц по характеру такова, что в принципе может быть достигнута без регистрации объединения в качестве юридического лица, т.е. без участия в гражданском обороте. Такая возможность заведомо присутствует лишь в случаях, когда сферы деятельности объединений имеют нематериальный общественный характер.
При объединении лиц для извлечения прибыли, удовлетворения иных материальных потребностей отсутствует главный признак объединения с конституционно-правовых позиций - общие интересы и общие цели у его участников. Каждый из них обладает собственными потребностями, предполагающими получение индивидуальных благ каждым в отдельности. И лишь их единая направленность обусловливает целесообразность объединения совместных усилий. Кроме того, характер деятельности по реализации материальных интересов предопределяет необходимость участия в имущественных отношениях, а потому появление юридического лица в формах, предусмотренных для коммерческих организаций, становится обязательным. В результате отношения, складывающиеся в процессе объединения, подвергаются гражданско-правовому регулированию; подлежат соблюдению требования и ограничения, касающиеся круга возможных учредителей юридических лиц тех или иных форм.
Указанное не означает отсутствие конституционных основ у объединений, создаваемых в целях удовлетворения не общих, а индивидуальных интересов. В процессе их учреждения и деятельности реализуются различные экономические, социальные, культурные конституционные права. В отличие от права на объединение они могут осуществляться их обладателем не только совместно с другими лицами, но и в индивидуальном порядке, причем именно он является преобладающим. Объединение лиц здесь не выступает обязательным условием, в зависимость от которого ставится принципиальная возможность осуществления права. Так, граждане, реализуя право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (ч. 1 ст. 34 Конституции РФ), вправе определять сферу этой деятельности и осуществлять ее в индивидуальном порядке либо путем участия в хозяйственном обществе, товариществе или производственном кооперативе, т.е. путем создания коммерческой организации как формы коллективного предпринимательства52.
Что касается обладателей конституционного права на объединение, то, на наш взгляд, оно в целом принадлежит физическим лицам. Вместе с тем созданные ими объединения, в том числе зарегистрированные в качестве юридического лица, также должны признаваться обладателями соответствующего конституционного права. Его осуществление юридическими лицами представляет собой опосредованную реализацию права, принадлежащего изначально объединившимся гражданам, поскольку в конечном итоге именно их интересы и потребности будут удовлетворяться объединением юридических лиц. Естественно, что цели объединений граждан и объединений созданных ими юридических лиц должны, если не совпадать полностью, то находиться в одной сфере.
О необходимости признания конституционного права на объединение за отдельными категориями некоммерческих юридических лиц свидетельствуют положения действующего законодательства, устанавливающие единый режим и для объединения граждан, и для объединения учрежденных ими юридических лиц. Так, создаваемые гражданами профсоюзные организации могут формировать свои объединения (ассоциации) по отраслевому, территориальному или иному учитывающему профессиональную специфику признаку. Все профсоюзы и их объединения имеют тождественные цели - представление и защита прав и интересов работников, на них распространяются единые нормативно закрепленные права профсоюзов и гарантии их деятельности (п. 5 ст. 2, п. 2 ст. 4, п. 1 ст. 11 Федерального закона от 12 января 1996 г. № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности»53).
Допуская принципиальную возможность принадлежности конституционного права на объединение юридическим лицам, следует обратить внимание на неизбежные особенности в его содержании по сравнению с аналогичным правом, обладателем которого выступает гражданин. В составе конституционного права на объединение выделяют правомочия поведения, притязания и пользования. Последнее предполагает возможность пользоваться определенными социальными благами, обладание которыми связано с удовлетворением потребностей, развитием способностей54. У юридических лиц, участвующих в объединении, подобная возможность отсутствует, поскольку непосредственное пользование благами в целях удовлетворения конкретных потребностей будет осуществляться не ими, а их учредителями (участниками, членами) - гражданами.
Таким образом, объединения в порядке статьи 30 Конституции РФ, во-первых, создаются гражданами или юридическими лицами, представляющими собой объединения граждан, а потому обладающими конституционным правом на объединение производного характера. Во-вторых, они формируются для реализации особых интересов, поскольку их деятельность позволяет удовлетворять не только потребности объединившихся лиц, но и общества в целом. Подобные потребности заведомо не способны иметь коммерческий характер, а цели объединения не могут связываться с извлечением прибыли. В-третьих, объединения создаются добровольно и имеют негосударственный характер, проявляющийся в отсутствии государственного влияния и вмешательства в процессы их создания и деятельности. При этом понятие «объединение» в рассматриваемом контексте следует рассматривать широко, не ограничиваясь кругом организаций, основанных на членстве.
Информация о работе Конституционно-правовой статус общественных объединений